Tibetan
ཡིས། །ཁྱབ་པར་གྱུར་པ་ཁོ་ན་ནི། །གཏན་ཚིགས་མཚན་ཉིད་མདོར་ཡིན་ཏེ། །དེ་བས་མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་བཤད། །ཆོས་རྣམས་མ་ལུས་བདག་མེད་ཉིད། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཕྱིར་དེ་རྒྱས་པར། །མི་འཁྲུལ་པ་ཡི་གཏན་ཚིགས་དག །ཇི་ལྟར་རིགས་པས་ཕྱིས་འདིར་བཤད། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་བློ་རྣམས་ཀྱི། །དམིགས་པ་ཡང་དག་མཐོང་ཡིན་ནམ། །ཡང་དག་དོན་ནི་གྲུབ་བྱའི་ཕྱིར། །ཚད་མ་རྗོད་པར་བྱེད་དམ་ཅི། །དང་པོ་རེ་ཞིག་མ་ངེས་ཏེ། །འགལ་བ་དག་ཀྱང་མཐོང་བ་ཡིན། །རབ་རིབ་ཅན་གྱིས་སྐྲ་ལ་སོགས། །མཐོང་བ་བདེན་པར་གྱུར་པ་ མེད། །གཉིས་པ་ཡང་ནི་ཚད་མ་དང༌། །ལུང་ལས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་རྣམས་མ་མཐོང་གང་ཡིན་པ། །ཡང་དག་ཤེས་པར་བསྟན་མ་ཐག །མངོན་སུམ་ལས་ནི་གྲུབ་པ་ཡི། །དངོས་པོ་མེད་ཅེས་ཉེར་བསྟན་ཟིན། །དེས་ན་དངོས་པོའི་ཡང་དག་པ། །དམིགས་པར་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ལ་གཅིག་ནི་སྟོང་པ་ཉིད། །ཐ་སྙད་ཡིན་གྱིས་ཡང་དག་པ། །མ་ཡིན་ཞེས་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར། །དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་མི་འགྲུབ། །ཁྱབ་བྱ་ཁྱབ་བྱེད་དངོས་ལ་སོགས། །ཐ་སྙད་ལ་ནི་ཤིན་ཏུ་འགྲུབ། །དོན་དམ་པ་ལ་འཇུག་བྱའི་ཕྱིར། །མཁས་པ་དེ་ལ་རྟེན་མི་བྱེད། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་ལ་སོགས། །ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་འདོད། །ཆོས་རྣམས་ཀུན་གྱི་ངོ་བོ་ལ། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་དག་མིན། །ཡང་དག་ཉིད་དུ་དེ་ལོག་ན། །སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་ལྟར་བརྟགས་པར། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་དོན་དམ་པའི། །ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ལྡོག་པར་འགྱུར། །འབྲེལ་པ་ཤིན་ཏུ་གྲུབ་བྱའི་ཕྱིར། །མངོན་སུམ་ཇི་སྟེ་འདོད་ན་ནི། །དེ་ཡང་མཚན་ཉིད་མ་འཁྲུལ་པ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཇི་ལྟར་གསལ། །དེ་དག་ཉིད་ལས་འབྲེལ་པ་རྙེད། །དེ་ཉིད་ཇི་སྟེ་སེལ་ན་ནི། །རྩ་བ་མེད་ཕྱིར་རང་དེ་ཡང༌། །མེད་པས་ཚད་མ་མེད་པར་འགྱུར། །མཐོང་བ་ལ་སོགས་ཐ་སྙད་ཀྱི། །དེ་ཡི་ངོ་བོ་མི་འགོག་ཕྱིར། །མངོན་སུམ་ཉིད་ནི་སེལ་བ་མིན། །བརྟགས་པ་དག་ནི་འགོག་པར་བྱེད། །ཀུན་རྫོབ་དོན་ནི་མི་སླུའི་ཕྱིར། །དེ་ནི་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་བཤད། །ཡང་དག་མ་མཐོང་མངོན་སུམ་ནི། །ཡང་དག་ཡུལ་ལ་མ་འཁྲུལ་མེད། །གང་ལ་མ་འཁྲུལ་དེ་སེལ་མིན། །གང་དུ་སེལ་བ་དེར་དེ་མིན། །མ་འཁྲུལ་དོན་ནི་གཞན་ཡིན་ལ། །ཇི་ལྟར་དེ་ནི་རབ་ཏུ་སེལ། །རྗེས་དཔག་འབྲེལ་པ་མངོན་སུམ་ལས། །ཡང་དག་དོན་དུ་ཐོབ་པ་མེད། །ཀུན་རྫོབ་སྒོ་ནས་འདི་ཐོབ་པ། །དེ་ལ་རྗེས་ནི་སེལ་བ་མིན། །ཐ་སྙད་སྒོ་ནས་དེ་དག་ལ། །འབྲེལ་པ་ཐོབ་ནས་ཡང་དག་པར། །བརྟགས་པའི་དངོས་པོ་སེལ་བྱེད་ན། །རྨོངས་པས་ཅི་ཞིག་བརྩད་དུ་ཡོད། །གང་ཡང་འབྲེལ་པ་མངོན་སུམ་ལས། །ཐོབ་ནས་ཐོབ་པའི་གནས་དག་ཀྱང༌། །དེ་ལ་དེ་ཡིས་སེལ་ན་ཡང༌། །སེལ་བར་འདོད་དེ་ཅི་ཞིག་གནོད། །འདི་ལྟར་འགྲོ་བ་རྣམས་ཀྱི་ཆོས། །རྣམ་པར་བརྟགས་པ་ ཐམས་ཅད་ནི། །ཡང་དག་རྣམ་འབྱེད་ཡེ་ཤེས་ཀྱི། །མེ་ཡི་ཤིང་དུ་གྱུར་པར་འདོད། །ཤིང་ལས་བྱུང་བའི་མེ་བཞིན་དུ། །ལོག་པའི་ཤིང་དེ་རབ་བསྲེགས་ནས། །རབ་འབྱོར་འབར་བར་བཞིན། །རྣམ་རྟོག་ཞི་བ་ཐོབ་པར་འགྱུར། །དེ་ཕྱིར་ཤིང་གཉིས་རུལ་པ་ལས། །བྱུང་བའི་མེ་ཡི་དཔེ་དག་གིས། །ཡང་དག་སོ་སོར་རྟོགས་པ་ཡི། །འབྲས་བུ་ཆེན་པོར་ཐུབ་པས་གསུངས། །རྩ་བ་མེད་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར། །ཇི་སྟེ་ཡང་དག་ཤེས་པ་ཡི། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམ་རྟོག་འདི། །ཕྱིས་ལྡོག་གྱུར་ན་གྲུབ་པ་སྒྲུབ། །མངོན་སུམ་རྩ་བ་ཐ་སྙད་དུའང༌། །ཇི་སྟེ་མེད་པ་ཡིན་ན་ནི། །དེ་ཚེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡི། །འབྲེལ་པ་དེ་ལས་ཇི་ལྟར་རྙེད། །ཐ་སྙད་དུའང་འདི་དག་རྣམས། །མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་འགྱུར་པ། །མངོན་སུམ་སེལ་བའང་འདི་ལ་ནི། །ནུས་པའི་རྒྱུ་ནི་ཅི་ཞིག་ཡོད། །རྒོལ་དང་སླར་རྒོལ་གང་ཡིན་པའི། །རྩོད་པའི་གནས་སུ་རབ་གྱུར་པ། །དེ་ལ་བསྒྲུབ་བྱ་གྲུབ་བྱའི་ཕྱིར། །ཆོས་རྣམས་མ་ལུས་བདག་མེད་ལ། །ཇི་སྟེ་རྩོད་པར་གྱུར་ན་ཡང༌། །འོན་ཀྱང་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པའི། །དཔེ་ཉིད་སྒྲུབ་བྱེད་དེ་ལ་ཡོད། །ཅི་སྟེ་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པའང༌། །དངོས་པོ་ཉིད་དུ་ཡོད་དོགས་ན། །ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལ་སོགས་དང༌། །མོ་གཤམ་བུ་ཡང་ཅི་མི་སྙེད། །གང་དུ་ཤེས་པ་ཅུང་ཟད་འགའ། །ངེས་པར་འཁྲུལ་པ་འདོད་བྱ་དགོས། །དེ་ལྟ་མིན་ན་འགའ་ཡང་ནི། །གང་དུའང་བསླུས་པ་མེད་པར་འགྱུར། །ཐམས་ཅད་དངོས་མེད་བསྒྲུབ་བྱའི་ཕྱིར། །དེ་ལ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་གང༌། །བརྫུན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དག །དེ་དག་ཁོ་ན་དཔེར་བྱེད་དོ། །ཉི་ཚེ་བ་ཡི་རྩོད་པ་ལའང༌། །དེ་ལ་དངོས་འཛིན་ལྡོག་པའི་ཕྱིར། །ཇི་ལྟར་བསྟན་པ་ཁོ་ན་བཞིན། །དཔེར་ནི་ཐམས་ཅད་གྲུབ་པ་ཡིན། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འཁྲུལ་པས་ན། །ཕ་རོལ་པོ་ཡི་འདོད་པའི་དོན། །སེལ་བར་བྱེད་དོ་ཇི་ལྟར་ན། །མི་འདོད་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན། །རྨི་ལམ་ལ་སོགས་དཔེ་འགྲུབ་ཅིང༌། །ཇི་ལྟར་ངེས་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས། །བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་ལ་ཁྱབ་པ། །དེ་ལྟར་དངོས་པོར་སྨྲ་ལ་མིན། །ཕྱོགས་སུ་གཅིག་པའི་དངོས་ཉིད་དམ། །ཐམས་ཅད་དངོས་པོར་སྒྲུབ་ན་ཡང༌། །དངོས་པོར་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་ནི། །གཉི་གར་གྲུབ་པའི་ད
Chinese
以。普遍存在唯独是，总摄因相之体性，因此智者如是说。一切诸法皆无我，为成办故彼广说，无谬误之因理，如何以理于此后说。颠倒之心识，所缘为正见耶？真实义为成立之故，说为量耶？初者暂且不定，相违亦可见。如为眩翳者，见发等，所见不成真。第二亦非量与，经教所成。诸法未见为何者，才示以真实知。现量所成之，事物言无已宣说。是故事物之真实，非于所缘成。一与一为空性，以名言故非真实，是故不能遍知一切事物。周遍与所周遍等事物，于名言则极成办。为入胜义之故，智者不依于彼。因与果之事物等，如所见而许。周遍诸法之自性，非为真实。若彼为真实之反体，则如幻术等而观察。事物之胜义，自性则成相违。为极成办关系之故，若欲现量，彼亦是体性无谬误，比量如何明？由彼等即能得关系，若彼亦遣除，以无根本故，自彼亦无，故成无量。见等名言之，彼之自性不遮止故，现量自性非遣除，唯遣除分别。世俗谛是不欺诳故，是故说彼无错乱。未见真实之现量，于真实境无错乱。于何无错乱，则不遣除彼，于何遣除，则彼非彼。无错乱义是其他，如何彼能极遣除？比量关系不由现量，于真实义不得。由世俗门此获得，故于彼后非遣除。由名言门于彼等，得关系后于真实，观察之物。
English
By. Pervasive is only, the nature of reason is summarized, therefore the wise say. All phenomena are selfless, to accomplish that, it is extensively explained. The unerring reason, how it will be explained here later with reason. Are the objects of inverted minds, correct seeing? Is validity stated to establish the true meaning? The first is temporarily uncertain, contradictions can also be seen. For example, for those with blurred vision, seeing hair and so on, what is seen does not become true. The second is also not established by validity and scriptures. Whatever phenomena are not seen, it is immediately shown as true knowledge. It has already been repeatedly stated that there are no things established by direct perception. Therefore, the truth of things is not established in the object. One and one is emptiness, not true because of name, therefore, it is not possible to fully know all things. Pervasive and pervasive things, etc., are extremely accomplished in name. In order to enter the ultimate truth, the wise do not rely on it. Things of cause and effect, etc., are accepted as they are seen. Pervading the nature of all phenomena is not true. If it is the opposite of truth, then it is observed like illusion and so on. The ultimate nature of things becomes contradictory. In order to fully accomplish the relationship, if you want direct perception, it is also the nature without error, how clear is inference? The relationship can be found from them, if it is also eliminated, because there is no root, it is also absent, so it becomes immeasurable. Because the nature of seeing and other names is not prevented, the nature of direct perception is not eliminated, only discrimination is eliminated. Conventional truth is not deceiving, therefore it is said that it is not confused. The direct perception of not seeing the truth is not confused in the true realm. What is not confused, it is not eliminated, what is eliminated, it is not it. The meaning of not being confused is other, how can it be extremely eliminated? The inferential relationship is not from direct perception, it is not obtained in the true meaning. This is obtained through the conventional door, so it is not eliminated after that. From the door of names to them, after obtaining the relationship, the things observed in reality.
Chinese
如果能遣除疑惑，愚昧又有什么可争辩的呢？任何关联都来自于现量，即使获得了已经获得的处所，如果用它来遣除它，想要遣除又有什么损害呢？像这样，众生的法，所有分别，都想成为正确辨别的智慧之火的木柴。就像从木柴中生出的火一样，彻底焚烧那错误的木柴后，就像充分兴盛燃烧一样，就能获得寂静的分别念。因此，从两根腐烂的木头中，生出火的譬喻，能者宣说了是正确个别领悟的巨大果实。因为那是没有根基的，如果正确的知识的，随后的推断分别念，之后退转了，就成了已成立的再成立。现量根本在名言中，如果不存在，那么那时推断的，关联又如何能找到呢？在名言中这些，如果成为不存在的，那么现量遣除对这个，又有什么能力的因呢？无论是立论者还是反驳者，在争论的处所中充分存在，为了那个要成立和已成立的，所有法都是无我的。即使争论，然而幻术等的，譬喻本身就是成立的因。如果幻术等，也怀疑是实有，那么虚空中的花等，石女的儿子又为何不能成立呢？在任何地方，稍微的一些知识，必须想要确定是错误的。如果不是这样，那么任何地方，都不会有被欺骗的。为了成立一切皆非实有，对于那个显现的自性，凡是想要虚假的，那些就只是作为譬喻。即使是短暂的争论，对于那个实执的遣除，就像所显示的那样，譬喻就成立了一切。成立者因为是错乱的，如何遣除对方的意愿呢？就会变成不想要的过失。梦等譬喻成立，如何确定以正理，要成立和成立者遍及，那样对说实有者不是。在一方是实有自性，或者一切都成立为实有，对于说实有者来说，两种都成立的
English
If it can dispel doubts, what is there to argue about with ignorance? Any connection comes from direct perception, even if one obtains the place that has already been obtained, if one uses it to dispel it, what harm is there in wanting to dispel it? Like this, the Dharma of beings, all discriminations, are desired to become the firewood of the fire of correct discernment. Just like the fire that arises from firewood, after thoroughly burning that wrong firewood, just like fully flourishing and burning, one can obtain the pacification of discursive thoughts. Therefore, from two rotten pieces of wood, the example of the fire that arises, the able one proclaimed it to be the great fruit of correct individual realization. Because that is without foundation, if the subsequent inference of correct knowledge, later reverses, then it becomes the established re-establishment. The root of direct perception in conventional terms, if it does not exist, then at that time, how can the connection of inference be found? In conventional terms, these, if they become non-existent, then the direct perception that dispels this, what cause of ability is there? Whether it is the proponent or the opponent, fully present in the place of debate, for the sake of that which is to be established and that which is established, all phenomena are selfless. Even if there is debate, nevertheless, the example of illusion etc., is itself the cause of establishment. If illusion etc., are also suspected to be real, then why can't flowers in the sky etc., and the son of a barren woman be established? In any place, a little bit of knowledge, one must want to determine that it is wrong. If it is not like that, then in any place, there will be no deception. In order to establish that all is non-real, for that nature of appearance, those who want it to be false, those are just taken as examples. Even in a brief debate, for the removal of that clinging to reality, just like what is shown, the example establishes everything. Because the establisher is confused, how does one remove the opponent's intention? It will become an unwanted fault. Dreams etc. examples are established, how to determine with reason, that which is to be established and the establisher pervade, that is not so for those who speak of reality. In one aspect it is the nature of reality, or even if everything is established as reality, for those who speak of reality, both are established