Tibetan
ན་གྱི་འགལ་བ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །འགལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་འདེབས་ཏེ། ཤེས་པ་གང་ལ་བསྒོམས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡོད་པ་དེས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་འདུས་མ་བྱས་གང་ཡིན་པ་དེ་སྨྲ་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གང་དག་ཡིན་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདུས་མ་བྱས་པ་དག་གོ །ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཕ་རོལ་གྱི་ལན་དུ་དོགས་པར་བྱེད་པ་སྟེ། ཕ་རོལ་གྱི་བསམ་པ་ནི་གང་དག་གིས་ན་གཅིག་པ་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་བ་རྒྱ་སྐྱེགས་དང་ཤིང་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་རིམ་ཅན་དང་དེ་དག་འབྲེལ་པར་ནི་ཁས་མི་ལེན་གྱི་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུའོ། །ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ནི་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཡང་མི་འགལ་བ་ཁོ་ན་སྟེ། དོན་དམ་པར་ན་ཤེས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་མི་རེག་པ་ཁོ་ནར་ཡུལ་ཙམ་ཉིད་དུ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ཁོ་ནར་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་ཡིན་ནོ། །མི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་སོ། །འདི་ལ་ཕྱོགས་གཉིས་ཏེ། རེས་འགའ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་ལ་སོགས་པས་ཤེས་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རང་བཞིན་དེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བའི་དུས་ན་ཡང་རྗེས་སུ་འབྲང་ངམ། ཡང་ན་མི་འབྲང་བ་ཞིག་ཡིན་གྲང༌། གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་ལ་སོགས་པ་དུས་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་གང་ཞིག་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་གིས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་དེ་ནི་དེའི་ཚེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་གནས་སྐབས་ན་འདུས་མ་བྱས་དེ་ཉིད་ལྟ་བུ་སྟེ། ཕ་རོལ་པོས་འདོད་པ་འདུས་མ་བྱས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་དང༌། ཕྱི་མས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་རྣམས་ཀྱང་རྟག་ཏུ་རྗེས་སུ་འབྲང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ ནི་གཏན་ཚིགས་འདིའི་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡོངས་སུ་སྤོང་བར་བྱེད་དེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཤེས་བྱའི་རང་བཞིན་ཉིད་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ལ་དུས་གཅིག་ཏུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་གཉི
Chinese
否则就会变成有矛盾的。所谓“矛盾”等等是回答：哪种由修习而产生的知识，说的是作为该知识所知之无为法是什么状态？这是对词语进行组合的意思。所谓“那些”指的是无为法。因为是境和有境等等，这是为了消除对方的疑问而作出的回答。对方的想法是，哪些会使同一性丧失，就像芦苇和树木一样，不承认次第的知识以及它们之间的联系，而是境和有境。境和有境本身也根本不与同一性相矛盾，因为在胜义谛中，仅仅作为境而存在，根本不触及知识的自性。对方认为，境也不会不可避免地变成因的自性。所谓“不会改变”等等是回答。对此有两种观点：有时，先前的识等等所知的自性，在后来的识等等产生时，也会随顺吗？或者是不随顺？如果随顺，那么此时，先前的识等等就会变成同一时间，因为识等会随顺所知的自性。论式是：在何时，哪个识随顺了所知的自性，那么在此时，它就是随顺该识的自性。例如，在自己的识产生的时候，就像那个无为法一样。对方所承认的无为法，先前的识和后来的识所知的自性也总是随顺，这被称为自性因。所谓“如果不是这样”等等是为了完全消除这个理由的不确定性。如果没有识，那么识的所知自性本身就不合理，因为会太过分。因此，就会承认在一个事物上同时存在和不存在的相互矛盾，因此不是不确定性。两种观点
English
Otherwise, it would become contradictory. The so-called "contradiction" and so on are answers: Which knowledge arising from cultivation speaks of the state of the unconditioned dharma that is known by that knowledge? This is the meaning of combining words. The so-called "those" refers to the unconditioned dharmas. Because they are object and subject, etc., this is an answer made to eliminate the other party's doubts. The other party's idea is, which ones would cause the loss of identity, just like reeds and trees, not admitting the sequential knowledge and the connection between them, but rather object and subject. Object and subject themselves do not contradict identity at all, because in the ultimate truth, they only exist as objects and do not touch the self-nature of knowledge at all. The other party believes that the object will not inevitably become the nature of the cause. The so-called "will not change" and so on are answers. There are two views on this: Sometimes, does the self-nature known by the previous consciousness, etc., also follow when the later consciousness, etc., arises? Or does it not follow? If it follows, then at this time, the previous consciousness, etc., will become the same time, because consciousness, etc., will follow the self-nature of what is known. The argument is: When, which consciousness follows the self-nature of what is known, then at this time, it is the self-nature that follows that consciousness. For example, when one's own consciousness arises, it is like that unconditioned dharma. The unconditioned dharma admitted by the other party, the self-nature known by the previous consciousness and the later consciousness also always follows, which is called the nature cause. The so-called "if it is not like this" and so on is to completely eliminate the uncertainty of this reason. If there is no consciousness, then the self-nature of the object of knowledge of consciousness itself is unreasonable, because it would be too excessive. Therefore, it would be admitted that there is a mutual contradiction between existence and non-existence at the same time on one thing, so it is not uncertainty. Two views
Tibetan
ས་པ་ལ་ཡང་རང་བཞིན་གཞན་དང་གཞན་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དང༌། སྔ་མ་སྔ་མ་ཡང་འཇིག་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་སྐད་ཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།། དེ་ཉིད་ཇི་སྟེ་ཤེས་པ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མས་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དོགས་པར་བྱས་ནས་གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ནི། སྔོན་དང་ཕྱི་མའི་གནས་རྣམས་སུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་པར་བྱེད་དེ། བསམ་གཏན་ཉིད་ཐུར་མ་ཡིན་ལ་གང་དག་ལ་དེས་བློ་གྲོས་ཀྱི་མིག་ཕྱེ་བ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །གཞན་གྱི་དུས་ན་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རེས་འགའ་ཡོད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདུས་མ་བྱས་ཉིད་ཀྱི་དོན་ཏོ། །མི་འདའ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་རིམ་གྱིས་ཡུལ་ཅན་གྱི་རིམ་པ་ལ་ཁྱབ་པས་ཡུལ་ཅན་གྱི་རིམ་པ་ནི་ཡུལ་གྱིས་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེས་ན་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱིས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདུས་མ་བྱས་སུ་སྟོན་པ་ཡང་མི་རུང་སྟེ། སྐད་ཅིག་སྔ་མ་སྔ་མས་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་རྣམས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རེས་འགའ་བ་ཉིད་དུའང་མི་འཐད་དོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་དུས་གཉིས་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་དག་ཐམས་ཅད་ནི་བདག་གིས་རློམས་ཏེ་སྨྲས་སུ་ཟད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་སུན་དབྱུང་བ་གཞན་ཡང་སྟོན་ཏེ། བསྡུས་པའི་དོན་ནི་གང་གིས་ན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བ་དོན་བྱེད་པས་སྟོང་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁོངས་སུ་འདུས་པར་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་བྱེད་པས་སྟོང་པ་ནི་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ཀྱིས་བཏང་སྙོམས་སུ་བྱ་བ་ཉིད་དུ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་གང་དག་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་ སྒྲུབ་པ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ། དེ་ལྟ་བུས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ཀྱང་བསལ་བ་ཁོ་ནར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་སྟེ། རྟོག་པ་དང་ལྡན་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དོན་བྱེད་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡོད་པ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུ་ནི་མེད་པ་རྣམས་ལས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་ནི་བསྟན་པར་ཡང་མི་ནུས་ཏེ། མེད་པ་ནི་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བ་ཙམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རློམས་པ་ནི་ངའོ་སྙམ་པའི་ང་རྒྱལ་ལོ། །གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དོན་བྱེད་པར་རུང་བའི་ཡུལ་དཔྱད་པར་མི་འདོད་ན་དེའི་ཚེ་དོན་བྱེད་པ་དོན་
Chinese
而且，地界也是因为自性与他性产生，并且因为前前毁灭，所以也同样会成为与识一样是刹那性的。如果有人怀疑说，这是因为先前的识和后来的识所认知的对象等等，那么，如果这样的话，就会用“先前和后来的处所”等等来显示。禅定本身不是低劣的，而是对于那些通过禅定开启智慧之眼的人来说，这些词语是这样组合的。所谓“不在其他时间存在”，就是“偶尔存在”的同义词。而“那也是”的意思，就是指非为造作之法。所谓“不会超越”，就是说，因为境的次第遍及有境的次第，所以有境的次第是由境所造成的，因此它显示了遍及性。因此，仅仅因为是因和缘所造作，也不能显示为非为造作，因为前前刹那会造作后后刹那。如果不是这样，刹那就会变成无因。因此，偶尔存在也是不合理的，因为存在和不存在的两个时间没有区别。所有这些都是我自以为是地说出来的，等等，这表明还有其他的反驳。总而言之，凡是不成为宗法性质，并且是空无作用的，这样的事物是不可能包含在宗的范畴之内的，因为空无作用的事物只能被具有分别念的人所舍弃。通过这些，那些主张有无常等论证的人，也应该明白，这些论证是不确定的，因为具有分别念的人想要将能够实现作用的存在的定义作为推理的理由。这样的存在也不能从不存在的事物中单独显示出来，因为不存在的事物仅仅是以缺乏所有能力为特征的。自以为是，就是指“我是”这样的我慢。所谓“否则”，就是说，如果不想研究能够实现作用的境，那么作用的意义
English
Moreover, the earth element is also momentary, just like consciousness, because it arises from its own nature and other natures, and because the former and former ones also perish. If someone doubts, saying that this is because the objects known by the former and later consciousness, etc., then, if that is the case, it will be shown by "the places of the former and later," etc. Meditation itself is not inferior, but for those who have opened the eye of wisdom through it, these words are combined in this way. The so-called "not existing at other times" is a synonym for "existing occasionally." And "that also" means the unconditioned itself. The so-called "will not transcend" means that because the order of objects pervades the order of subjects, the order of subjects is caused by the objects, so it shows pervasiveness. Therefore, it is not permissible to show it as unconditioned merely because it is made by causes and conditions, because the former and former moments create the latter and latter moments. If it is not like that, the moments will become without cause. Therefore, occasional existence is also unreasonable, because there is no difference between the two times of existence and non-existence. All these are just spoken by me presumptuously, etc., which shows other refutations as well. In short, whatever does not become the nature of the subject and is devoid of function, such a thing cannot be included in the category of the subject, because things devoid of function can only be abandoned by those with conceptual minds. Through this, those who assert arguments such as impermanence, etc., should also understand that these arguments are uncertain, because those with conceptual minds want to state the definition of existence that can realize function as the reason for inference. Such an existence also cannot be shown separately from non-existent things, because non-existent things are characterized only by the lack of all abilities. Presumptuousness refers to the pride of thinking "I am." The so-called "otherwise" means that if you do not want to study the object that can realize function, then the meaning of function