Tibetan
་ལ། དོན་རིག་པར་བྱ་བ་ཡང་དུས་མཉམ་པ་དང་མི་མཉམ་པ་ལ་སོགས་པས་དཔྱད་ན་མི་འཐད་པར་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །སྦྱིན་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་མི་དམིགས་པ་ལུང་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་ཡང་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འདི་ནི་ཆོས་ཡང་དག་པར་སྡུད་པ་ལས་གསུངས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །རྒྱལ་བའི་ཡུམ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཕགས་པ་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་སུམ་བརྒྱ་པ་ལས་སོ། །དངོས་པོར་ལྷུང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོར་མངོན་པར་ཞེན་པའོ། །བཟློག་པ་ནི་དངོས་པོར་མ་ལྷུང་བའོ། །མཆོད་པ་དང་ཕན་གདགས་པར་འདོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་མཆོད་པ་དང་ཕན་གདགས་པར་འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་དང༌། མི་དམིགས་པར་ལྷན་ཅིག་འགལ་བ་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་སྟེ། མཆོད་པ་དང་ཕན་གདགས་པར་འདོད་པའི་དུས་ན་དམིགས་པས་ཡོངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་མོས་པའི་ཕྱིར་འདི་དམིགས་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འགལ་བ་མེད་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །དེ་ཉིད་བློ་གྲོས་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ལ་ཤིན་ཏུ་དད་པའི་གནས་སུ་མི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་ཞུགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཏི་མུག་མེད་པའི་དགེ་བའི་རྩ་བས་ཀུན་ནས་བསླང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་ཆར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྦྱིན་པར་བྱ་བ་དང༌། སྦྱིན་བདག་དང༌། ལེན་པ་པོའི་མཚན་ཉིད་དོ། །འདི་སྐད་དུ་དོན་དམ་པར་མི་དམིགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་མི་འགལ་བ་ཉིད་པས། དམ་ བཅས་པ་ངན་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྤྱད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་དབུ་མའི་ལམ་རྣམ་པ་གཉིས་དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་ཕྱི་མ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་མའི་བདག་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ཞེས་བྱའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ནི་ཀྱེ་རྒྱལ་བའི་སྲས་དག་འདི་ནི་སེམས་ཙམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཇི་ལྟར་དྲང་སྙམ་པ་ལ། བསྟན་བཅོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ནི་སློབ་དཔོན་སྐལ་ལྡན་གྱིས་དབུ་མའི་སྙིང་པོ་ལས་གསུངས་སོ། །གཞན་དག་སེམས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཁོ་ན་རིགས་པར་མཐོང་བ་རྣམས་སོ། །ཤེས་པ་འབའ་ཞིག་ཁོ་ན་སྟེ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་རྣམས་ཁོ་ན་སྟེ། དོན་ནི་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གིས་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་དོན་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་དེ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །འོ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པས་འགྲུབ་པ་ཡོད་དོ་སྙམ་པ་ལ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འོ་ན་ནི་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུ
Chinese
啊。如果对意义进行研究，由于同时和不同时等等原因，先前已经说明了不合理。为了说明布施等不缘取是具有依据的。这里说了“这是从《正法集》中所说的”。“从佛母”是指从《圣妙吉祥真实名经》三百颂中所说。“堕入事物”是指对事物显现执着。“遮止”是指不堕入事物。“以欲供养和利益”等等，是为了说明欲供养和利益等等，与不缘取一起没有相违。在欲供养和利益的时候，虽然以缘取完全执取，但因为信奉如幻等自性，所以这才是无缘取。因此，想到没有相违。那对于具有智慧的人们来说，不会变成非常信仰之处，因为以不颠倒地进入而由无痴的善根所发起。全部三者是指布施之物、布施者和接受者的相状。如此说道：虽然在胜义谛中不缘取，但在世俗谛中一切都存在，因此没有相违，所立誓不是恶劣的。应当实践它，这里是对两种中观道路进行研究。后者方面是指也是后者的自性。如果那样，那么，诸位佛子，这仅仅是心等等，如果想到那些如何引导，则说了论典等等。这是导师具缘从《中观心要》中所说的。其他认为是指仅仅认为前者方面是合理的那些人。仅仅是知识，是指仅仅是知识，因为意义非常隐蔽。以自成的体性等等，是为了显示意义非常隐蔽的那一点。如果认为有以随念成立的，则说了“即使那样”。如果那样，则会变成犹豫。
English
Ah. If the meaning is studied, it has already been explained that it is unreasonable due to simultaneous and non-simultaneous reasons, etc. In order to explain that non-apprehension of giving, etc., is with valid reasoning. Here it is said, "This is said from the Collection of True Dharma." "From the Mother of the Buddhas" refers to the Three Hundred Verses from the Noble and Auspicious True Names Sutra. "Falling into things" refers to being manifestly attached to things. "Reversal" refers to not falling into things. "With the desire to make offerings and benefit," etc., is to show that the desire to make offerings and benefit, etc., together with non-apprehension, are not contradictory. At the time of desiring to make offerings and benefit, although it is completely grasped by apprehension, because of believing in the nature of illusion, etc., this is only non-apprehension. Therefore, it is thought that there is no contradiction. That will not become a place of great faith for those with wisdom, because it is aroused by the root of virtue without delusion by entering without reversal. All three refers to the characteristics of the object of giving, the giver, and the receiver. It is said thus: Although there is no apprehension in the ultimate truth, everything exists in the conventional truth, so there is no contradiction, and the vow is not bad. It should be practiced; here, the two Madhyamaka paths are being studied. The latter aspect means that it is also the nature of the latter. If that is the case, then, O sons of the Buddhas, this is only mind, etc., if you think about how to guide those, then the treatise, etc., is said. This is what the teacher Kālika said from the Essence of the Middle Way. Others who think refer to those who only think that the former aspect is reasonable. It is only knowledge, which means it is only knowledge, because the meaning is very hidden. With the self-established nature, etc., it is to show that the meaning is very hidden. If it is thought that there is establishment by inference, then it is said, "Even so." If that is the case, then it will become hesitation.
Tibetan
ར་རོ་སྙམ་པ་ལ། རྡུལ་ཕྲ་མོ་ལ་སོགས་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་དགོངས་པ་ངེས་པར་འགྲེལ་པའི་མདོ་ལས་བསྟན་པས་ཕྱིར་འཇིལ་བར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དག་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་མི་འགལ་བ་ཉིད་དུ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་བྱས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་དེ་ནི་མདོ་དེར་གསུངས་པ་ཁོ་ན་ལས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་སེམས་ཙམ་ཁོ་ན་བདེན་པར་ཡོད་དོ་སྙམ་པ་ལ། བློའི་མཐུ་མི་ཆུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ལ་བློའི་མཐུ་མི་ཆུང་བ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ལ་བློའི་མཐུ་མི་ཆུང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་རྣམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ལྷག་པར་མངོན་དུ་བརྩོན་པ་དག་གིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་རྣམས་དང༌། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་རྣམས་ཏེ། དེ་དག་ནི་ལྷག་པར་མངོན་དུ་བརྩོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྟ་བ་དེ་ཉིད་དེ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པ་དང་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཚུལ་ལའོ། །དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་ཙམ་ལའོ། །སེམས་ ཙམ་ཉིད་ཀྱི་ཚུལ་ལ་ཡང་འདི་རང་འབྱུང་བ་མེད་པས་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དབང་དེ་ཡང་རང་བཞིན་མེད་པ་ཁོ་ནར་སྟོན་པ་ཡིན་ན། དེ་ཇི་ལྟར་ན་ཚུལ་འདིར་བརྟེན་ནས་ཤེས་པར་བྱ་སྙམ་པ་ལ། ཚུལ་འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཤིན་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་གྲངས་མེད་པར་རོ། །ལེགས་པར་བཤད་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པའི་རིམ་པ་ཇི་སྐད་བཤད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྩ་བ་མ་མཆིས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩ་བ་སེམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་དོན་དམ་པར་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སེམས་ཙམ་ལ་ནི་བརྟེན་ནས་སུ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ལ་གནས་ནས་སོ། །ཕྱི་རོལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུང་བའི་རྣམ་པར་གཞིག་པར་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཡང་དག་དམིགས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་བཞིན་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་དམིགས་པ་ལའོ། །སེམས་ཙམ་ལས་ཀྱང་ཤིན་ཏུ་བཟླ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་དེས་ཀྱང་འདའ་བར་བྱ་སྟེ། དེའི་གཟུང་བ་མེད་ན་དེ་ཡང་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་བ་མེད་ལས་ཤིན་ཏུ་འདའ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་དེ་ཡང་ཚུལ་འདི་ལ་བརྟེན་ནས་དོར་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདི་སྐད་དུ་འདི་ནི
Chinese
想到“是这样的吗？”，就说了“因为阻挡了微尘等等”。因此，唯识宗的人说，由于《解深密经》中已经阐述，所以，凡是能摧毁（烦恼）的，都是在胜义谛中显示的，因此显示了（二者）并不相违。说了“如果这样做”，这句话只能从那部经中所说的那样去理解。如果这样，想到“只有心是真实存在的吗？”，就说了“智慧的力量不小”等等。凡是具有不小智慧力量的，就应该这样说。其中“以不小的智慧力量”这句话，是说佛陀薄伽梵们。说了“特别是努力显现的人们”，是指凡夫和菩萨们，他们是为了更加努力地显现。为了表明这种观点与进入那唯一的观点相一致，所以说了“因此”。这里所说的“此”，是指一切法无自性的道理。其中“也”是指唯识。在唯识的道理中，因为这（自性）不是自生的，所以说他（唯识）也仅仅是显示了依他起也是无自性的。那么，应该如何依靠这个道理来了解呢？想到这里，就说了“这个道理是”。“非常”是指没有差别。“将被很好地解释”是指为了表明如前所述进入那唯一的次第。说了“没有根本”，是因为根本，也就是心的体性，在胜义谛中也是不可见的。说了“依靠唯识”。是指安住在能取之相上。“外境”是指应该破除所取之相的同义语。“真实地缘取”是指以如是的体性来缘取。“也要远远地超越唯识”是指也要超越能取之相，因为如果没有所取，能取也是不成立的。“远远地超越无显现”是指对于二取不执著，也要依靠这个道理来舍弃的同义语。像这样说，这（道理）是
English
Thinking, "Is it like this?", it is said, "Because it blocks fine dust and so on." Therefore, the Mind-Only proponents say that since it is explained in the *Saṃdhinirmocana Sūtra*, whatever destroys (afflictions) is shown in the ultimate truth, therefore it shows that (the two) are not contradictory. Having said, "If it is done like that," that sentence should only be understood as it is said in that sūtra. If it is like that, thinking, "Is only the mind truly existent?", it is said, "The power of intelligence is not small," and so on. Whoever has a not small power of intelligence should say it like that. Among them, "with a not small power of intelligence" that sentence is saying the Buddhas, the Bhagavat. Having said, "Especially those who strive to manifest," it refers to ordinary beings and Bodhisattvas, they are for the sake of striving to manifest even more. In order to show that this view is consistent with entering that one and only view, therefore it is said, "Therefore." Here, "this" refers to the principle of all dharmas being without self-nature. Among them, "also" refers to Mind-Only. In the principle of Mind-Only, because this (self-nature) is not self-arisen, therefore it is said that it (Mind-Only) is also merely showing that the other-dependent is also without self-nature. So, how should one rely on this principle to understand? Thinking this, it is said, "This principle is." "Very" means without difference. "Will be well explained" is to show the order of entering that one and only as explained before. Having said, "Without root," it is because the root, which is the nature of the mind, is also invisible in the ultimate truth. Having said, "Relying on Mind-Only." It means abiding in the aspect of the grasper. "External object" is a synonym for what should be destroyed in the aspect of the grasped. "Truly apprehending" refers to apprehending with the nature of suchness. "Also far beyond Mind-Only" means that one must also transcend the aspect of the grasper, because if there is no grasped, the grasper is also not established. "Far beyond non-appearance" is a synonym for abandoning the attachment to the duality by relying on this principle. Saying like this, this (principle) is