English
E! "Each letter has no mantra" is a concluding statement. If it is said that "there are no other many letters," then it means that the combined letters are also not mantras, because letters arise sequentially, so there is no collection. If it is thought that the stopped letters will gather, then it is said that "the stopped letters are not," stopping means disappearing from one's own nature. Those that disappear from their own nature are those that are selfless, and if those that have no self-nature, how can those be accumulated? Therefore, it is temporarily admitted that there are mantras. If so, then it becomes indirectly non-existent, therefore, for those who have discriminating thoughts, striving to accomplish mantras is completely meaningless, based on this, it is said that "that is also not non-existent," the production of letters from the action of the throat and so on is also visible, and the production of results such as eliminating toxins from that is also visible, how can it completely become non-existent? This completely avoids the situation where the example of the mantra needs to be proven but is incomplete. In order to completely avoid the example of medicine, it is said "similarly from one's own limbs" and so on. If buttercups and astragalus, etc., are different medicines from one's own limbs, then at that time, because they become the object of the target, they will be designated in another place. If it is not the object of the target, then at that time, the limbs as the cause are meaningless. If it is thought that merely the collection of limbs is medicine, then this is also unreasonable, because their limbs are also merely the nature of the collection, so one's own entity is not established. Those whose own entity is not established, how can the collection be established? In order to also need to prove from the example of illusion, it is said "the illusory elephant also appears" and so on. Like this, is the illusory elephant different from or not different from lumps of clay, etc.? For the time being, it is not different, because from the illusionist and the materials of the illusion, it is not visible in other places, this arises from within. Or, those, that is, from mantras and medicines, who
Tibetan
ག་ལས་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་འཇིམ་པའི་དུམ་བུ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་ནི་སྒྱུ་མའི་གླང་པོ་ཆེ་ཡང་དག་པར་མི་དམིགས་སོ། །ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་ལ། གཞན་མིན་མིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྷག་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ནི་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱའོ། །གཞན་མ་ཡིན་པ་ནི་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ནར་མིག་མ་འཁྲུལ་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱིས་མི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འོ་ན་ནི་དེ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་ལ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྱུ་མའི་གླང་པོ་ཆེ་སྟེ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་ཡང་མི་ནུས་ལ། དེ་ཉིད་དང་གཞན་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་ཡང་མི་ནུས་པས་དེའི་ཕྱིར་དཔེ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་དམིགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ལ་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་དེ་ལ་དམིགས་པའི་ངང་ཚུལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ ཅེས་བྱའོ། །མིག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་ལྔ་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། མིག་ནས་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཡང་ན་འདི་ནི་མཇུག་དྲུག་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། མིག་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། སྲིད་པ་ལས་འབྱུང་ངོ་ཞེས་འོག་ནས་འབྱུང་བ་དང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ལས་ཀྱི་བག་ཆགས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པར་གྱུར་པ་ནི་སྲིད་པའོ། །ལས་དང་ཉོན་མོངས་དབང་འཕངས་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོད་པའི་ལས་ཀྱི་དབང་གིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལེན་བཅས་པ་ནི་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་སྟེ། སྲིད་པ་ལས་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་དང་ཉོན་མོངས་པའི་དབང་གིས་འཕངས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་བཅས་པ་བཞིན་དུའོ། །སྲིད་པའི་ཡན་ལག་ཀུན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་རིག་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སོ། །དེ་ལ་སྦྱོར་བ་ནི་འདི་ལྟར་བྱ་སྟེ། གང་དང་གང་དག་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་དེ་དག་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ལམ་ལས་འདས་པའི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྔགས་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ཀྱང་དེ་དང་འདྲ་བས་ན་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཇི་ལྟར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་འདུ་བྱེད་རྣམས་ནི་རྟག་པ་མེད་ཅེ
Chinese
从何处变得不同呢？就像从泥土的碎片等等之中，幻化的象是无法真实地被指出的。认为不是不同的，也不是不不同的，所以说了“非异非非异”，名为理性的剩余。所谓“异”就是不同的意思。所谓“非异”就是“不是不同”的同义词。正因为如此，不被不迷惑的眼睛所见，所以说“也不是不不同”是同义词。如果认为它仅仅是不存在的，所以说了“缘起之彼”等等。“彼”指的是幻化的象，因为是缘起的，所以也不能说它不存在，又因为它不能被说成是它本身或其他的，所以也不能说它存在，因此这个比喻是成立的。为了收集支分的法，所以说了“对它进行观察”等等。对于哪个有色蕴，对它进行观察的状态，就称之为“那个”。所谓“眼睛的”，是第五格，是“从眼睛产生”的同义词。或者，这是第六格，是与眼睛相关的眼识的同义词，应该与下面出现的“从有而来”相连。业的习气显现出果实，就是“有”。“业和烦恼所抛”，这是因为被决定的业所支配而进入。所谓“具有取”就是具有染污，应该与“从有中产生那样的自性”相连。所谓“同样地”就是像被业和烦恼所抛，具有近取一样。所谓“有的所有支分”就是无明等等。对此进行连接应该这样做：凡是缘起的事物，都是超越了真实存在和不存在的言说之路的境，例如咒语等等。这些识等等也与此相似，所以是自性的理由。如果那样，那么世尊是如何说诸行是无常的呢？
English
From what does it become different? Just as from fragments of clay and so on, an illusory elephant cannot be truly pointed out. Thinking that it is neither different nor not different, therefore it is said "neither different nor not different," which is the remainder of reason. "Different" means distinct. "Not different" is a synonym for "not distinct." Precisely because of this, it is not seen by unconfused eyes, so saying "nor is it not different" is a synonym. If one thinks that it is merely non-existent, therefore it is said "that which arises dependently" and so on. "That" refers to the illusory elephant, because it is dependently arisen, one cannot say that it does not exist, and because it cannot be said to be itself or other, one cannot say that it exists, therefore this analogy is established. In order to collect the dharmas of the limbs, it is said "to observe it" and so on. Whatever has the aggregate of form, the state of observing it, that is called "that." "Of the eye" is the fifth case, a synonym for "arising from the eye." Or, this is the sixth case, a synonym for eye-consciousness related to the eye, which should be connected with "coming from existence" which appears below. The habit of karma manifesting fruit is "existence." "Thrown by karma and afflictions," this is because it is entered under the control of determined karma. "Having grasping" means having defilements, and should be connected with "such a nature arising from existence." "Similarly" is like being thrown by karma and afflictions, having near grasping. "All the limbs of existence" are ignorance and so on. Connecting it should be done like this: Whatever arises dependently, those are objects that have transcended the path of terms of truly existing and not existing, like mantras and so on. These consciousnesses and so on are also similar to this, therefore it is the reason of nature. If that is so, then how did the Bhagavan say that all conditioned things are impermanent?
Tibetan
ས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པར་བསྟན་སྙམ་པ་ལ། འདི་ལྟར་འགོག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དགོངས་ནས་བསྟན་པ་དེའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྷག་མ་ཡིན་ནོ། །དགོངས་པ་ནི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ཁོ་ན་བཞིན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་དགོངས་ནས། བདག་མེད་པ་ལ་འཇུག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་ཏོ་སྙམ་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་སྨན་ཡང་སྨན་མིན་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་དོན་གྱི་མཇུག་སྡུད་དོ། །གཉིས་ཀ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའོ། །ཆོས་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཟིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་སྦྱོར་བའི་གཞི་ཉིད་ལ་དམ་བཅས་པ་དང་ལུང་དང་འགལ་བར་སྟོན་པར་བྱེད་དེ། འདི་ལྟར་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་ནི་མཐོང་བ་དང་ཐོས་པ་ དང། བྱེ་བྲག་ཕྱེད་པ་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དོན་རྣམས་ལ་དེ་བཞིན་དུ་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་འཕགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཡིན་ལ། བཟློག་སྟེ་སྨྲ་བ་ནི་འཕགས་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ན་དེ་ཡང་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ནི་ནམ་མཁའི་པདྨའོ། །ད་དང་མཚུངས་པ་ནི་འདྲ་བའོ། །ཀླན་ཀ་འདི་ནི་སྙིང་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་སོ། །དེ་ལ་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་གིས་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ལས་འདས་པར་རིགས་པ་ཁོ་ནས་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡོད་དོ་ཞེས་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་ཁོ་ན་འགོག་པར་བྱེད་ཀྱི། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་མ་བརྟགས་གཅིག་པུ་ན་ཉམས་དགའ་བ་ལ་སོགས་པ་འགོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་ནི་དཔྱད་ན་ཡོད་པ་འགའ་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པར་ཡང་ཁས་མི་ལེན་ལ་མེད་པར་ཡང་ཁས་མི་ལེན་ཏེ། མེད་པ་ནི་དངོས་པོ་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་མ་གྲུབ་ན་ཡོད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་མེད་པ་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ཏུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པའི་ཉེས་པས་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་མི་དགོས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །མྱོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་མྱོང་བའོ། །འོ་ན་གང་ཞིག་འགོག་པར་བྱེད་སྙམ་པ་ལ། འབྲས་བུ་ཡང་དག་པར་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲས་བུ་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་ནི་སེར་སྐྱ་བ་རྣམས་སོ། །འབྲས་བུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་པ་ལ་སོགས་པའོ། །གཉི་གར་སྨྲ་བ
Chinese
想到用土地等说明事物产生等，像这样说了“遮止”等词语等。因为是从什么观点出发而说明的，因此没有相违之处，这是剩余的话。观点是从产生等如何显现那样存在的缘故，从那上面出发。为了进入无我而说明产生等。是这样想的。如何是药也是非药，用这些话总结了如前所说的意义。二者是指原因和结果。如果一切法都成了无自性，用这些话等会显示与结合的基础本身相违背，与教证相违背。像这样，从成立的宗派来说，对于所见所闻，以及区分差别，和辨别事物的道理，如果有人如是说，这是圣者们的言辞。反过来说，就是非圣者们的言辞。如果这样说，因为所见等没有意义，所以是不合理的。虚空中的花是指虚空的莲花。与现在相似是指相同。这个诘难是没有意义的，用这些话等来回答。其中总的意义是，外道们认为凭借超脱显现的道理，事物的自性是存在的，仅仅是遮止这个，而不是遮止没有经过观察的蓝色等显现，以及令人愉悦等。从胜义谛来说，如果进行观察，任何存在的事物都不能成立，因此既不承认存在，也不承认不存在。因为不存在是事物相反的特征，如果存在不能成立，那么以存在为先导的不存在也不能成立。因此，对于唯一的存在和不存在的方面，因为存在的过失，我们不需要。这是最后的话。感受是指感受蓝色等。如果这样，那么想到要遮止什么呢？说了果真实存在和不存在等。说果存在的是数论派。说果不存在的是胜论派等。说二者
English
Thinking that things are shown to arise, etc., by earth, etc., like this, words such as "cessation," etc., are mentioned. Because it is explained from what point of view, therefore there is no contradiction, this is the remaining word. The point of view is that it is from that which exists just as it appears, such as arising, etc. From that point of view, in order to enter into selflessness, arising, etc., are explained. That is what is thought. How it is medicine and also non-medicine, with these words, the meaning of what was said before is summarized. The two refer to cause and effect. If all dharmas become devoid of inherent existence, with these words, etc., it will show that it contradicts the basis of combination itself, and contradicts the scriptures. Like this, from the established tenet, for what is seen and heard, and distinguishing differences, and the reason for distinguishing things, if someone says so, this is the speech of the noble ones. Conversely, it is the speech of non-noble ones. If it is said like this, because seeing, etc., has no meaning, it is unreasonable. The flower in the sky refers to the lotus in the sky. Similar to now means the same. This objection is meaningless, with these words, etc., the answer is given. The general meaning of this is that the outsiders think that by means of the reason that transcends appearance, the nature of things exists, it is only to prevent this, but it is not to prevent the appearance of blue, etc., which has not been observed, and the pleasantness, etc. From the ultimate truth, if one observes, no existing thing can be established, therefore one neither admits existence nor admits non-existence. Because non-existence is the characteristic of the opposite of things, if existence cannot be established, then non-existence, which is preceded by existence, cannot be established either. Therefore, for the aspect of the only existence and non-existence, because of the fault of existence, we do not need it. This is the final word. Feeling refers to feeling blue, etc. If so, then what is thought to be prevented? It is said that the result truly exists and does not exist, etc. Those who say that the result exists are the Samkhyas. Those who say that the result does not exist are the Vaisheshikas, etc. Saying both