Tibetan
།ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དཔེ་མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་ཡང་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། མགལ་མེ་ལ་ཡང་ཅིག་ཅར་དུ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་ལ་ནི་མཐོང་བ་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་རྣམས་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་བྱེད་པས་མགལ་མེ་ལ་འཁོར་ལོའི་རྣམ་པར་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་གྱི། མྱུར་བར་འཁོར་བར་ཞུགས་པའི་རྗེས་སུ་སོང་བས་མི་འཁྲུགས་པར་བསྐྱེད་པ་འཁོར་ལོའི་རྣམ་པར་འཁྲུལ་པ་སྐྱེད་དེ་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དེ། དྲན་པ་ཁོ་ནས་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །མཐོང་བས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མཐོང་བའི་ཡུལ་ འདས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དྲན་པ་ནི་དངོས་པོ་མྱོང་ཟིན་པའི་ཡུལ་ཡིན་པས་རྣམ་པ་མི་གསལ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། མྱོང་ཟིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དྲན་པའི་ཚེ་རྟོགས་པ་ཡང་མི་གསལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །འགལ་ལམ་ཞེས་དྲིས་པ་དང༌། ལན་དུ་འགལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེས་ཅིར་འགྱུར་ཞེས་དྲིས་པ་དང༌། སྨྲས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲན་པའོ། །དེ་ནི་གསལ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཞིག་པས་སོ། །མདུན་ན་འདུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ད་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། དྲན་པའི་ཡུལ་ནི་འདུས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲན་པའི་ཡུལ་གྱི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་རིགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོངས་སུ་མི་གསལ་བའོ། །ཨུཏྤལའི་འདབ་མ་བརྒྱ་འབིགས་པ་དཔེར་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཨུཏྤལའི་འདབ་མ་བརྒྱ་ཅིག་ཅར་ཕིགས་པའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཨུཏྤལའི་འདབ་མ་འབིགས་པ་ལ་ནི་ཇི་ལྟར་མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ལྟར་ཅིག་ཅར་དུ་འཛིན་པར་ཤེས་པ་ཤིན་ཏུ་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཨུཏྤལའི་འདབ་མ་བརྒྱ་ཕིགས་པ་ལ་ནི་རིམ་པ་ཡང་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་གྲུབ་ཀྱི། འདི་ལ་ནི་ཚད་མ་ཡང་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །ཨུཏྤལའི་འདབ་མ་བརྒྱ་འབིགས་པ་ལ་ནི་མྱུར་དུ་འགྲོ་བ་ཙམ་གྱིས་ཅིག་ཅར་འཛིན་པ་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་མེད་དེ། རྩེ་གཅིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ནི་རིམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གང་ཡིན་སྙམ་པ་ལ་མང་པོ་དག་ལ་བྱེད་པ་གཅིག་གིས་འབིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདི་ནི་དོན་བརྗོད་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ། །སྦྱོར་བ་ནི་འདི་ལྟ་བུ་ཡིན་ཏེ། རིམ་ཅན་བླ་འོག་རིམ་པར་གནས་པ་རྣམས་མི་གཅིག་གི་བྱེད་པས་ལུས་ཅན་གྱིས་ཕུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རིམ་གྱིས་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཟངས་ཀྱི་གླེགས་མ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཨུཏྤལའི་འདབ་མ་ལ་སོགས་པ་བླ་འོག་གི་རིམ་པར་གནས་པ་རྣམས་ཀྱང་མི་གཅིག་གི་བྱེད་པས་ལུས་ ཅན་གྱིས་ཕུག་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་གལ་ཏེ་ལུས་ཅན་གཅིག་གིས་ཅིག་ཅར་དུ་ཁྱབ་པར་གྱུར་ན་ནི་རིམ་ཅན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། ལུས་ཅན་ལ་གང་གིས་ན་དངོས་པོ་གཅིག་ལ་ཁྱབ་པར་གྱུར་པ་ནི་དེའི་ཚེ་གཞན་ལ་ཡང་ཁྱབ་པར་མི་འགྱུར་བ་རང་བཞིན་གཞན་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཚེ་རང་བཞིན་མི་ཉེ་བས་ཀྱང་གཞན་མི་ཕིགས་མི་སྲིད་པས་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གང་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་ཁ་ཅིག་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་དག་གི་ལུགས་ཀྱིས་ཤེས་པ་རྣམ་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཡང་རི་མོ་བརྐྱང་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཅིག་ཅར་དུ་སྣང་བ་མི་འགལ་བ་ཁོ་ནའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་སུན་དབྱུང་བར་བཤད་དོ། །རྣམ་པ་སྣ་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཁ་དོག་གི་རིགས་མི་མཐུན་པ་དང་མ་འདྲེས་པ་སྟེ། རྣམ་པ་སྣ་གཅིག་ལ་ཡང་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་འཛིན་པས་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བའི་བློ་མི་འབྱུང་བར་ཤར་དང་བྱང་དང་དམའ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆར་སྣང་བའི་ཕྱིར་སྣ་ཚོགས་ཉིད་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ། །དུ་མར་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཕ་རོལ་གྱི་གཞུང་གི་དོགས་པ་བསུ་བར་བྱེད་དོ། །འོ་ན་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་ཞེས་དྲིས་པ་དང་ཕ་རོལ་པོས་གང་ཡན་ལག་མེད་པའི་རྡུལ་གྱི་ཡུལ་འཛིན་པ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཆ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆ་ཤས་མེད་པ་སྟེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཙམ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་མྱོང་བ་ནི་གང་ན་ཡང་མེད་དེ། དུས་ཐམས་ཅད་དུ་རགས་པའི་རྣམ་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བསྟན་ཏོ། །དེས་ཁས་བླང་ཞིང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་མོ་ཙམ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་ཁས་བླངས་ཤིང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་མི་དམིགས་བཞིན་དུ་འོན་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་ཁས་མི་བླང་སྙམ་པ་ལ། རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་
Chinese
如是等等已说。为了显示火轮之例也不成立。对于火，也立即地，如是等等已说。说“不容许”者，是不合道理的。对于火轮，具有次第生起之见者，以立即执持而显现我慢，所以对于火，不是错认为轮之相，而是随著迅速旋转而行，不紊乱地生起，生起轮之相，因为显现之故。若不如是，则不应理成为显现，因为唯有忆念才连接之故。不是以见，因为见之境不是已逝去之故，并且没有分别之故。忆念是已体验之事物之境，所以是不明了之相，因为没有体验过，并且忆念之时，了悟也不明了之故，这是归纳之义。问道：“相违吗？”回答说：“相违”。问道：“那会怎样？”说了“说”。“那”是指忆念。“那是不明了”这样连结，为什么呢？因为已逝去之故。“在前面”是“现在”的同义词，是认为忆念之境是聚集的。成为“那的自性”是指成为忆念之境的自性。“成为那样的种类”是指完全不明显。为了显示以百瓣青莲穿刺为例，那也是不相同的法。说了“百瓣青莲立即穿刺之识”等等，对于穿刺青莲，不像见到火轮等等那样，立即执持之识不是非常明了。对于穿刺百瓣青莲，次第也是由其他量成立的，而对于此，什么量也没有。对于穿刺百瓣青莲，仅仅以迅速运行，不会生起立即执持之识，因为没有专注之故，这样来确定，这是所要显示的。推论是次第地
English
Thus and so forth have been said. In order to show that the example of the fire wheel is also not established. For fire, also immediately, thus and so forth have been said. Saying "not permissible" is unreasonable. For the fire wheel, those with gradual arising vision manifest pride by immediately grasping it, so for fire, it is not mistaken for the appearance of a wheel, but follows the rapid rotation, arising without confusion, giving rise to the illusion of a wheel, because it appears clearly. If it were not so, it would not be reasonable to appear clearly, because only memory connects it. It is not by sight, because the object of sight is not past, and because there is no conceptualization. Memory is the object of experienced things, so it is an unclear appearance, because it has not been experienced, and when remembering, understanding is also unclear, this is the meaning of the summary. Asked, "Is it contradictory?" Replied, "It is contradictory." Asked, "What will happen then?" Said, "Said." "That" refers to memory. "That is unclear" is connected in this way, why? Because it has passed. "In front" is a synonym for "now," it is thought that the object of memory is gathered. Becoming "the nature of that" means becoming the nature of the object of memory. "Becoming that kind" means completely unclear. In order to show the example of piercing a hundred lotus petals, that is also a different dharma. Said "The consciousness of piercing a hundred lotus petals immediately" etc., for piercing a lotus, unlike seeing a fire wheel etc., the consciousness of immediately grasping is not very clear. For piercing a hundred lotus petals, the sequence is also established by other valid cognitions, but for this, there is no valid cognition at all. For piercing a hundred lotus petals, just by moving quickly, the consciousness of immediately grasping does not arise, because there is no one-pointedness, this is how to determine it, this is what is to be shown. Inference is gradual
Chinese
请写下来。在此，想到什么是推理，就提到“以一个作用穿透众多事物的那是什么”，这仅仅是陈述意义而已。造句是这样的：有顺序的、上下依次排列的事物，被一个作用者以有情物穿透的那是什么，那仅仅是逐渐变化，例如铜板等等。莲花的花瓣等等，上下依次排列的事物，也被一个作用者以有情物穿透，这被称为自性因。如果不是这样，如果一个有情物同时遍及一切，那就不会有顺序，因为对于有情物来说，以什么遍及一个事物，在那时也不会遍及其他事物，因为没有其他的自性。在那时，因为自性不接近，所以也不可能穿透其他事物，因此不是不定因。所谓“哪些”，仅仅是指一些声称外境存在的论者，按照他们的观点，即使知识具有形相，同时显现于绘画等事物也并不矛盾。如果那样的话，等等，这就是所说的驳斥。所谓“一种形相”，是指颜色种类不相同且不混合。即使对于一种形相，由于执持蓝色和黄色等形相，也不会产生显现为多种的念头，因为显现为东方和北方以及低劣等等部分，所以仅仅存在多种性。所谓“认为是多种”，等等，这是为了迎接对方论点的疑虑。如果被问到“那么，什么是变成一体的”，对方就提到“执持无分微尘的境”，等等。所谓“无分”，是指没有部分，执持极微尘的知识的体验在任何地方都没有，因为在任何时候都显现为粗大的形相。这表明，由于作为所缘的对境不可见，所以被称为不存在。所谓“他承诺”，是指承诺存在执持极微尘的知识。像这样，即使不可见，但为什么不承诺呢？因为具有分别念。
English
Please write it down. Here, thinking about what is inference, it is mentioned that "what is it that penetrates many things with one action," which is merely stating the meaning. The sentence construction is like this: those that are sequential, arranged in order above and below, what is it that is penetrated by a sentient being with one action, that is only gradually changing, for example, copper plates and so on. Lotus petals and so on, those that are arranged in order above and below, are also penetrated by a sentient being with one action, this is called the reason of nature. If it is not like that, if one sentient being pervades everything simultaneously, then there will be no sequence, because for a sentient being, with what it pervades one thing, at that time it will not pervade other things, because there is no other nature. At that time, because the nature is not close, it is also impossible to penetrate other things, therefore it is not an uncertain reason. The so-called "which ones" refers only to some proponents who claim that external objects exist, according to their view, even if knowledge has forms, it is not contradictory to appear simultaneously in paintings and other things. If that is the case, etc., this is what is said to refute. The so-called "one kind of form" refers to color types that are not the same and not mixed. Even for one kind of form, because it holds forms such as blue and yellow, the thought of appearing as various will not arise, because it appears as parts such as east and north and inferior, therefore only multiplicity exists. The so-called "thinks of as many," etc., this is to welcome the doubts of the other party's argument. If asked, "Then, what is it that becomes one," the other party mentions "holding the realm of indivisible atoms," etc. The so-called "indivisible" means without parts, the experience of knowledge holding extremely small dust is nowhere to be found, because at all times it appears as a coarse form. This shows that because the object as the object of perception is not visible, it is called non-existent. The so-called "he promises" means promising that there is knowledge holding extremely small dust. Like this, even though it is invisible, why not promise? Because it has conceptual thought.