Tibetan
ང་བ་བཞིན་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་གལ་ཏེ་ཁས་མི་ལེན་ན་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བར་སེམས་ན། བདེན་ན་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བ། དེ་ཅི་འདི་སྨྲ་ཉིད་ལའམ། གང་གིས་ན་ཁྱོད་མ་གཏོགས་པར་འགྱུར་བ་ཁྱོད་དང་འབྲེལ་བར་མ་བྱས་པ་དེ་ནི་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་དེས་ཁྱོད་མི་འཇིགས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ཅི་ཁོ་བོ་ཅག་རང་བཞིན་མེད་པར་སྨྲ་བ་ཡིན་བཞིན་དུ་ཡང་འཇིགས་སམ་ཞེས་བསམས་པའོ། །ཚད་མས་གནོད་ན་ཚད་མའི་བདག །ཡིད་བརྟན་དུ་ནི་མི་རུང་འགྱུར། །ཀུན་རྫོབ་ནི་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་གལ་ཏེ་ཚད་མས་མི་རུང་ན་མི་རུང་དུ་ཟད་དོ། །མངོན་སུམ་དེ་ལ་གནོད་པ་བབ་ན། ཚད་མའི་བདག་ཉིད་ལ་ཡིད་བརྟན་དུ་མི་རུང་བར་བརྗོད་དེ། མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ལ་གནོད་པ་སྲིད་ཕན་ཆད་མཚན་ཉིད་སུན་ཕྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཚང་མའམ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཅིར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཀྱང་དགག་པར་མི་ནུས་པ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་དུ་སེམས་པའོ། །གང་ཞིག་ཡང་དག་དངོས་མི་འདོད། །དེ་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཅི་ཞིག་སྨོས། །གལ་ཏེ་ཐ་སྙད་སོགས་མེད་ན། །དེ་ཅི་གཞན་ལའང་མི་མཚུངས་སམ། །ཁྱོད་དང་དེ་བཞིན་ཁོ་བོས་ཀྱང༌། །འཇིག་རྟེན་བཞིན་དུ་བསྙད་བྱ་དགོས། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཁྱོད་ཀྱིས་ནི། །བསྙད་པར་བྱས་པས་ཁེ་ཅི་ཡོད། །བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དག་གོ །དེ་ལྟ་བས་ན། སྣང་བའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ། །དེ་ནི་འགོག་པ་མ་ཡིན་ཉིད། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གང་ཡང་ནི། །དགག་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་གང༌། །སྣང་བ་མིན་ལ་དེ་ཡང་ནི། །ཡང་དག་པར་ཞེས་བྱ་སོགས་པར། །གཞན་གྱིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་འགོག །གང་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་དང་ལྡན་པའི་ཤེས་པ་ལ་མི་སྣང་ བའི་རྣམ་པ་ཡང་དག་པར་སྐྱེ་བ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྣང་བ་དང༌། གཙོ་བོ་དང་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་བཅོས་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་འདི་འབའ་ཞིག་འགོག་པར་བྱེད་དེ། དེ་བཀག་པ་ལ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའ་གནོད་པ་མི་འཇུག་པ་ཁོ་ནའོ། །སོགས་པ་སྨོས་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་བསྡུ་བའོ། །དེ་བས་འདིར་ནི་དེ་ལྟ་བུའི། །བརྟགས་པ་ཁོ་ན་དགག་པར་རིགས། །ཇི་སྐད་སྨོས་པའི་ཉེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྟགས་པ་མ་ཡིན་འགོག་པ་འདི། །བདག་ལ་གནོད་འགྱུར་འབའ་ཞིག་གོ །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ལུས་རྟོག་པའི་ཉེས་པས་མ་སྦགས་པ་གཞན་གྱི་དབང
Chinese
正如我所说的那样。如果有人不承认，就会认为这与现量等相违背。如果真是这样，那就与现量等相违背。这难道仅仅是说吗？除了你之外，还有什么与你相关但没有被你影响的呢？如果它不让你感到恐惧，那是因为我们明明在说无自性，为什么还要感到恐惧呢？如果正量损害了你，那就是正量的主人。那就变得不可信赖了。世俗如所显现的那样，如果正量认为它不可靠，那就只能说它不可靠了。如果现量受到损害，那就说正量的主人不可信赖。如果具有特征的事物受到损害，那么最终特征就会被驳倒。因此，一切或者非正量都不会发生任何改变。即使如此，也只能认为世俗也无法被否定。如果有人不想要真实的实有，那还说什么世俗呢？如果名言等不存在，那它难道不也与其他事物不同吗？你和我一样，也应该像世间那样进行陈述。如果是这样，你进行陈述又有什么好处呢？这些是中间的偈颂。因此，显现的自性是什么，那本身就不是否定。任何经历过的东西，都不应该被否定。因为这会与现量相违背。生等相是什么，不是显现，而且，在称为真实等的方面，否定其他人的完全分别。任何色等与具有显现的识不显现的相，真实地生起和识显现，以及依靠论典等完全分别的主体和完全变化等，仅仅是遮止这些。遮止这些，现量等不会造成损害。说“等”是为了包括存在本身等。因此，在这里应该只否定那样的分别。因为没有如上所说的过失。否定非分别，只会损害我。没有被色等身体的分别过失所污染的，其他人的自在。
English
It is as I have said. If someone does not admit it, they will think that it contradicts direct perception and so on. If that is true, then it contradicts direct perception and so on. Is this just saying it? What is related to you but not influenced by you, except for you? If it does not make you afraid, is it because we are clearly saying that there is no self-nature, why should we be afraid? If valid cognition harms you, then it is the master of valid cognition. Then it becomes unreliable. The conventional is as it appears, and if valid cognition considers it unreliable, then it can only be said to be unreliable. If direct perception is harmed, then it is said that the master of valid cognition is unreliable. If something with characteristics is harmed, then ultimately the characteristics will be refuted. Therefore, everything or non-valid cognition will not change anything. Even so, it can only be thought that the conventional cannot be denied either. If someone does not want true reality, then what is there to say about the conventional? If names and so on do not exist, then is it not also different from other things? You and I, like the world, should also make statements. If that is the case, what is the benefit of you making statements? These are the intermediate verses. Therefore, whatever is the nature of appearance, that itself is not a negation. Whatever is experienced should not be negated. Because it would contradict direct perception. What is the aspect of arising and so on, is not appearance, and also, in terms of what is called truth and so on, negating the complete discriminations of others. Any form, etc., and the aspect that does not appear to the consciousness that has appearance, truly arising and consciousness appearing, and relying on treatises, etc., the subject and complete transformation, etc., that are completely discriminated, only these are prevented. Preventing these, direct perception, etc., will not cause harm. Saying "etc." is to include existence itself, etc. Therefore, here only such discriminations should be negated. Because there is no fault as mentioned above. Negating non-discrimination will only harm me. Not being contaminated by the fault of discrimination of the body, etc., the freedom of others.
Tibetan
་གི་བདག་ཉིད་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཙམ་སྣང་བ་དགག་པར་མི་ནུས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། བྱེད་ན་བྱེད་པ་པོ་ལ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པས་ཕྱིར་གནོད་པ་ཁོ་ན་བྱེད་དོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྣང་བ་ཡི། །གཙོ་བོ་ལ་སོགས་ཡང་དག་པར། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུར་གྱུར་པར། །གཞན་གྱིས་བརྟགས་གང་དེ་འགོག་གོ །བརྟགས་པ་འགོག་པར་བྱེད་པ་ལ། །ཡང་དག་ཅེས་བྱ་བཀག་པ་ཡི། །བྱེ་བྲག་མིན་ཏེ་དེ་ཡི་ཕྱིར། །ཀུན་རྫོབ་ཇི་ལྟར་མེད་པར་འགྱུར། །བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དག་གོ །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མདོ་ལས་ཀྱང༌། བརྟགས་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་མ་ཡིན། །གཞན་གྱི་དབང་ནི་ཡོད་པ་སྟེ། །སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་སྐུར་འདེབས་པའི། །མཐར་རྟོག་པ་ནི་ཕུང་བར་འགྱུར། །ཆོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་བརྟགས་པ་ཡི། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་སྐྱེས་སོ། །མི་རྣམས་གཞན་གྱི་དབང་ལ་ནི། །བརྟེན་ནས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ། ཞེས་གསུངས་ཏེ། །དེ་ལྟར་བྱས་ན། རབ་འབྱོར་གཟུགས་ནི་གཟུགས་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་དང༌། ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤཱ་རིའི་བུ་འདི་ལྟར་གཟུགས་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་ངོ༌། །གང་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་དེ་ལ་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་འཇིག་པ་མེད་དོ། །གང་ཡང་སྐྱེ་བ་མེད་འཇིག་པ་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་གཞན་དུ་འགྱུར་བར་མི་མངོན་ཏེ། ཚོར་ལྦ་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བར་དུ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་འདི་ཡང་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་ཁོ་ནར་གནས་པར་ཟད་ན་ལས་དང་འབྲས་བུ་དག་ཇི་ལྟར་བུ་སྙམ་པ་ལ། མཐོང་བ་པོའི་ལྟ་བ་ལ། ལས་འབྲས་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་དག །དེ་ལྟར་དེས་བཤད་དེ་ཡི་ཕྱིར། །ཐམས་ཅད་ཇི་ལྟར་སྣང་བཞིན་གནས། །སྟོན་པའི་གཟིགས་པ་སྣང་བ་ཐོགས་པ་མི་མངའ་བ་ཅན་གྱིས་མཁྱེན་པའི་བདག་ཉིད་ལ་ལས་དང་འབྲས་བུ་དག་བྱེ་བྲག་ཏུ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་དེ་བཞིན་དུ་འགྲོ་བ་ལ་ཕན་པར་བཞེད་པ་ཐུགས་རྗེའི་རང་བཞིན་ཅན་དེས་བྱེ་བྲག་ཏུ་རབ་ཏུ་བཤད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དབང་པོའི་ཡུལ་དུ་མ་གྱུར་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཇི་ལྟར་སྨད་པ་བཞིན་ཁོ་ནར་གནས་སོ། །ཐུགས་རྗེའི་བདག་ཉིད་དེ་ཉིད་ཀྱིས། །རྟོག་པས་བཅིངས་པ་གཟིགས་ནས་ནི། །སེམས་ཙམ་ལ་སོགས་བྱེ་བྲག་གིས། །བཅིངས་པ་ཐར་པ་བསྟན་པ་མཛད། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ལས་དང་འབྲས་བུ་མཁྱེན་པ་ཐུགས་རྗེའི་རང་བཞིན་གྱི་སྐུར་ན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་འཁོར་བའི་བཙོན་རར་འགྲོ་བ་རྟོག་པའི་ལྕགས་སྒྲོག་གིས་བཅིངས་པ་ལ་གཟིགས་ནས། བསམ་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་
Chinese
仅仅是显现为识性的自性，不仅不能被遮破。如果遮破，只会以现量等方式对作者造成损害。显现为分别的，主物等真实的事物之因，被他人所观察的，那将被遮破。在遮破所观察的事物时，所谓“真实”并非被遮止的差别，因此，世俗如何能不存在？这是中间的偈颂。因此，经中也说：“所观察的事物不存在，其他的自在是存在的，在增益和诽谤的终点，分别将会毁灭。一切法都是所观察的，并非自性所生。人们依赖于其他的自在，从而产生分别。”这样做了之后，如《金刚经》中说：“善现，色是无色性的自性。”等等广说。具寿舍利子，如此，色是自性空的。任何自性空的事物，都是无生无灭的。任何无生无灭的事物，都不会显现为转变。从受蕴到识蕴也是如此。”等等广说，这也成立了。如果事物仅仅如其所显现的那样存在，那么业和果又如何呢？在见者看来： 业果如何显现之，如是彼说彼之故，一切如其所显现住。 导师的眼光，具有无碍的显现，以知晓的自性，对于业和果如何显现差别，为了利益众生，具有慈悲的自性者，详细地宣说了差别。因为那是如此，所以一切未成为感官对象的事物，也仅仅如其所显现的那样存在。慈悲的自性者，观察到被分别所束缚的众生，以唯识等差别，示现了解脱束缚的方法。世尊知晓业和果，以慈悲的自性之身，观察到轮回监狱中的众生被分别的铁链所束缚，如其所思
English
Merely appearing as the nature of consciousness alone, it is not only impossible to refute. If it is refuted, it will only cause harm to the author through direct perception and so on. That which appears as discrimination, the cause of real things such as the chief substance, that which is observed by others, that will be refuted. In refuting the observed things, the so-called "real" is not a difference that is being refuted, therefore, how can the conventional not exist? These are the intermediate verses. Therefore, it is also said in the sutra: "The observed things do not exist, other's freedom does exist, at the end of addition and slander, discrimination will be destroyed. All dharmas are observed, not born of self-nature. People rely on other's freedom, thereby generating discrimination." After doing so, as it is said in the Diamond Sutra: "Subhuti, form is the self-nature of non-form." and so on, extensively. Venerable Shariputra, thus, form is empty of self-nature. Any thing that is empty of self-nature is without birth and without destruction. Any thing that is without birth and without destruction will not appear as change. From the feeling aggregate to the consciousness aggregate, it is also the same." and so on, extensively, this is also established. If things only exist as they appear, then how are karma and its results? In the eyes of the beholder: How karma and its results appear, thus he speaks, therefore, everything remains as it appears. The Teacher's vision, possessing unobstructed appearance, with the nature of knowing, how karma and its results appear differently, in order to benefit beings, the one with the nature of compassion, explained the differences in detail. Because that is so, everything that has not become an object of the senses also remains only as it appears. The one with the nature of compassion, seeing beings bound by discrimination, with the differences of mind-only and so on, showed the method of liberation from bondage. The Bhagavan, knowing karma and its results, with the body of the nature of compassion, seeing beings in the prison of samsara bound by the iron chains of discrimination, as they think