English
If one is particularly attached to sensual pleasures, what can bind and separate one from desire? Is it a beautiful form or an ugly form? Is it old or young? If all women's bodies are impure, where does the difference in your attachment arise? If it is said that an impure thing has a beautiful color, is very fresh and has a beautiful shape, one should not be attached to it, and the same is true of a woman's body. Thus it is said. Such things arise because a woman's body is by nature impure. To this, childish ordinary people, because the eye of their mind is not correct, but is inverted, particularly cling to it as pure, thereby experiencing the happiness of the object, and from this, they perversely think it is pure. Because there is no pure cause, from a causeless source, how can actions cease from a cause? This statement of the noble Deva seems to eliminate the inversion that is not true, just as the sun is free from clouds and has not set. Yogis eliminate the inverted views of permanence, pleasure, self, and purity, thereby making the habit of familiarizing themselves with impurity more proficient. If it is said that what is harmful and unpleasant is suffering, then whatever increases the great elements of the senses is by nature happiness, and thinking in this way, the constant view is meaningless, seeing and unseen results, like a madman, are not always meaningful, becoming the source of hundreds of thousands of inversions, and after recognizing this, thinking that the view of impermanence also becomes inverted like the view of permanence, because it is its antidote, just like the view of purity. Where have those ignorant beings who are blinded by ignorance gone, who desire as self in their hearts, who have abandoned consciousness, the delusion of the heretics? When the master of disease is not a woman, not a man, and not neither, at that time, apart from ignorance, do you think I am a man? From things that have no contact, the so-called driving force does not arise, therefore, for the movement of the body, life does not become the agent. Like this and so on, the self examined by the heretics does not exist. Because there is no cause, like a flower in the sky, and bird touch and water bubbles.
Tibetan
ང༌། ནི་ཙོ་དང༌། སྤྱང་ཀིའི་མགོའི་ནོར་བུ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ནང་གི་བདག་བདེན་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་ཅིང་རྟག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་སྟེ། དེ་ནི་འཁོར་བའི་བཙོན་རའི་འཆིང་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་གཉེན་པོར་རྟག་པར་ལྟ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་གཉེན་པོར་གྱུར་པ་བདག་མེད་པ་ལྟ་བ་སྒོམ་པ་ཡིན་ལ། གང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་འགལ་ཟླར་གྲུབ་པ་བདེ་བའི་དངོས་པོ་རང་བཞིན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་མི་འགྱུར་བ་བདག་མེད་པར་ལྟ་བ། ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་གཉེན་པོར་གྲུབ་བོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་བཞིའི་ཚོགས་བསལ་བ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་བདེན་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་བདག་ལ་སོགས་པར་ལྟ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་བཞི་ལྟར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཁོ་ནར་འགྱུར་ན། འདི་ནི་ཁྱེད་ཅག་གིས་འདོད་པའམ་མཐོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་པ་དང་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་གསུང་རབ་མཐའ་དག་ལ་མཁས་པའི་བློ་གྲོས་མངའ་བ་སློབ་དཔོན་འཕགས་པ་ལྷའི་ཞལ་སྔ་ནས་ལ་འགར་ཡང་བདེ་བ་ལ་སྐུར་བ་འདེབས་པ་ཉིད་དུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་རྟོགས་ཀྱི། ཁྱེད་ཅག་དངོས་པོ་རང་བཞིན་དུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཁོ་ན་བདེ་བ་ལ་སྐུར་བ་འདེབས་པ་ཉིད་དུ་ཆེས་གསལ་བར་རྟོགས་ཏེ། གསུང་རབ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ངེས་པར་མ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ལ། དྲང་བ་དང་ངེས་པའི་དོན་གྱི་མདོ་སྡེ་རྣམས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་དགེ་སློང་དག་འདས་པའི་གཟུགས་ཡོད་པར་མ་གྱུར་ན་ནི་འཕགས་པ་ཉན་ཐོས་ཐོས་པ་དང་ལྡན་པ་དང་འདས་པའི་གཟུགས་ལ་མངོན་པར་མི་དགའ་བར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དགེ་སློང་དག་གང་གི་ཕྱིར་འདས་པའི་གཟུགས་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར། འཕགས་པ་ཉན་ཐོས་འདས་པའི་གཟུགས་ལ་མངོན་པར་མི་དགའོ།། དགེ་སློང་དག་མ་འོངས་པའི་གཟུགས་ཡོད་པར་མ་གྱུར་ན་ནི་འཕགས་པ་ཉན་ཐོས་ཐོས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་འོངས་པའི་གཟུགས་ལ་མངོན་པར་མི་དགའ་བར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དགེ་སློང་དག་གང་གི་ཕྱིར་མ་འོངས་པའི་གཟུགས་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་འཕགས་པ་ཉན་ཐོས་མ་འོངས་ པའི་གཟུགས་ལ་མངོན་པར་མི་དགའོ། །དགེ་སློང་དག་འདས་པའི་ཚོར་བ་ཡོད་པར་མ་གྱུར་ན་ནི་འཕགས་པ་ཉན་ཐོས་ཐོས་པ་དང་ལྡན་པ་འདས་པའི་ཚོར་བ་ལ་མངོན་པར་མི་དགའ་བར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དགེ་སློང་དག་གང་གི་ཕྱིར་འདས་པའི་ཚོར་བ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་འཕགས་པ་ཉན་ཐོས་འདས་པའི་ཚོར་བ་ལ་མངོན་པར་མི་ད
Chinese
啊！就像狐狸和狼头上的宝珠一样。如此一来，内在的“我”实际上并不存在，却被视为存在，这便是将不存在的事物执着为存在且恒常，颠倒错乱。这便是轮回牢狱的枷锁。为了对治这种颠倒，应当修习观无我，这能对治执着于恒常的颠倒。观无我，能对治将痛苦的对立面——快乐的事物本质——视为颠倒。观无我，能对治执着于不存在的“我”的颠倒。因此，为了消除四种颠倒的集合，对于那些声称事物本质真实存在的人来说，如果像执着于“我”等一样，四种颠倒都变成颠倒，那么这不是你们所希望或看到的。因此，对于精通世间和出世间一切经典的大学者圣天论师来说，丝毫也没有认为是在诽谤快乐，而是非常清楚地认识到，只有你们这些声称事物自性存在的人才是在诽谤快乐，因为没有如实理解经典，也没有如实理解直义和不了义经典的自性。此外，比丘们，如果过去的色不存在，那么圣声闻弟子就不会成为有闻且不乐于过去的色的人。比丘们，因为过去的色存在，所以圣声闻弟子不乐于过去的色。比丘们，如果未来的色不存在，那么圣声闻弟子就不会成为有闻且不乐于未来的色的人。比丘们，因为未来的色存在，所以圣声闻弟子不乐于未来的色。比丘们，如果过去的受不存在，那么圣声闻弟子就不会成为有闻且不乐于过去的受的人。比丘们，因为过去的受存在，所以圣声闻弟子不乐于过去的受。
English
Ah! Like the jewel on the head of a fox and a wolf. Thus, that which sees the inner self as truly existing when it does not exist is a perversion because it imputes existence and permanence to a non-existent thing. This is the bondage of the prison of samsara. As an antidote to this, one should meditate on the view of selflessness, which becomes the antidote to the perversion of viewing things as permanent. Viewing selflessness, which is established as the opposite of suffering, does not pervert the nature of happiness. Viewing selflessness is established as the antidote to the perversion of viewing a non-existent self. Therefore, in order to eliminate the collection of the four perversions, if the view of self and so on becomes only perversion like the four perversions for those who claim that the nature of things is truly existent, then this is not what you desire or see. Therefore, the great scholar Aryadeva, who possesses the wisdom of all the worldly and transcendental scriptures, did not understand even slightly that he was denigrating happiness, but he clearly understood that only you who claim that things exist by their own nature are denigrating happiness, because you have not truly grasped the scriptures as they are, and because you have not truly understood the nature of the definitive and interpretable sutras. Furthermore, monks, if past form did not exist, then the noble hearer who is learned would not become one who is not delighted in past form. Monks, because past form exists, the noble hearer is not delighted in past form. Monks, if future form did not exist, then the noble hearer who is learned would not become one who is not delighted in future form. Monks, because future form exists, the noble hearer is not delighted in future form. Monks, if past feeling did not exist, then the noble hearer who is learned would not become one who is not delighted in past feeling. Monks, because past feeling exists, the noble hearer is not delighted in past feeling.
Tibetan
གའོ། །དགེ་སློང་དག་མ་འོངས་པའི་ཚོར་བ་ཡོད་པར་མ་གྱུར་ན་ནི། འཕགས་པ་ཉན་ཐོས་ཐོས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་འོངས་པའི་ཚོར་བ་ལ་མངོན་པར་མི་དགའ་བར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དགེ་སློང་དག་གང་གི་ཕྱིར་མ་འོངས་པའི་ཚོར་བ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་འཕགས་པ་ཉན་ཐོས་མ་འོངས་པའི་ཚོར་བ་ལ་མངོན་པར་མི་དགའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཇི་སྲིད་དུ་དགེ་སློང་དག་འདས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པར་མ་གྱུར་ན་ནི་འཕགས་པ་ཉན་ཐོས་ཐོས་པ་དང་ལྡན་པས་འདས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་མངོན་པར་མི་དགའ་བར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དགེ་སློང་དག་གང་གི་ཕྱིར་འདས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་འཕགས་པ་ཉན་ཐོས་འདས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་མངོན་པར་མི་དགའོ། །དགེ་སློང་དག་མ་འོངས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པར་མ་གྱུར་ན་ནི་འཕགས་པ་ཉན་ཐོས་ཐོས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་འོངས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་མངོན་པར་མི་དགའ་བར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དགེ་སློང་དག་གང་གི་ཕྱིར་མ་འོངས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་འཕགས་པ་ཉན་ཐོས་མ་འོངས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་མངོན་པར་མི་དགའོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱིས་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཐུགས་རྗེ་ཆེན་པོའི་ཐབས་བརྒྱ་ཕྲག་མངའ་བ་རྣམས་ཀྱིས་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ནི་བྱིས་པའི་འཇིག་རྟེན་གྱི་རྟོག་པའི་ངོར་རབ་ཏུ་འཇུག་པ་ཁོ་ན་སྟེ། གདུལ་བྱའི་སྐྱེ་བོ་ལ་སྨན་འདོགས་པར་མཛད་པ་ལ་མཁས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཕུང་པོ་ལྔ་རྫས་དང་ལྡན་པ་ཁོ་ན་ལུང་དང་མདོ་གཞན་དག་ལས་ཉེ་བར་བསྟན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་དངོས་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་ན་ནི་དེ་ད་ལྟར་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཡོད་ པའི་ཕྱིར་མདུན་ན་གནས་པའི་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་དང་རེ་ལྡེ་དང་ཅོད་པན་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་དེ་འདས་པའི་ངོ་བོར་ཡོད་ན་ནི། དེ་ནི་རྟག་པའམ་འོན་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཞིག་ཡིན། རེ་ཞིག་རྟག་པ་ནི་མི་འདོད་དེ། མུ་སྟེགས་བྱེད་ཀྱི་ལྟ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ལ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བོང་བུའི་རྭ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་པར་གསལ་བར་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་ཡང་སྐྱོན་རྣམ་པ་གཉིས་ཐོག་ཏུ་འབབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་དེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཡོད་ན་ནི་དེ་མི་རིགས་སོ།། གང་ལས་ཤེ་ན། འགག་པ་དང་ཡོད་པ་དག་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་དུས་གཉིས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདས་པ་དང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་
Chinese
哦。比丘们，如果未来之受不存在，那么圣者声闻具足听闻者，就不会对未来之受不欢喜。比丘们，因为未来之受存在，所以圣者声闻对未来之受不欢喜。同样，只要比丘们过去之识不存在，那么圣者声闻具足听闻者，就不会对过去之识不欢喜。比丘们，因为过去之识存在，所以圣者声闻对过去之识不欢喜。比丘们，如果未来之识不存在，那么圣者声闻具足听闻者，就不会对未来之识不欢喜。比丘们，因为未来之识存在，所以圣者声闻对未来之识不欢喜。如是等等，佛陀薄伽梵以大悲心的百千方便，显示过去和未来等是存在的，这仅仅是为了适应孩童世间的分别念，因为他善于为可调伏的众生施药。因此，如是薄伽梵在经和其它经中，仅仅略说了五蕴具有实体。如果过去和未来的事物自性存在，那么它就应该是现在的，因为存在，就像面前存在的瓶子、毛毯、席子和花环等一样。如果它以过去的状态存在，那么它是常还是无常呢？暂时不希望是常，因为那样会陷入外道的观点，并且因为不是缘起，所以就像驴子的角等一样不存在。对于明显宣说者来说，也会同时降临两种过失。如果它以无常的状态存在，那么这是不合理的。为什么呢？因为灭亡和存在会陷入过去和未来的两个时间中。过去和现在发生的事情
English
O! Bhikshus, if future feeling did not exist, then the noble Shravaka endowed with hearing would not fail to be displeased with future feeling. Bhikshus, because future feeling exists, the noble Shravaka is displeased with future feeling. Similarly, as long as past consciousness does not exist, then the noble Shravaka endowed with hearing would not fail to be displeased with past consciousness. Bhikshus, because past consciousness exists, the noble Shravaka is displeased with past consciousness. Bhikshus, if future consciousness did not exist, then the noble Shravaka endowed with hearing would not fail to be displeased with future consciousness. Bhikshus, because future consciousness exists, the noble Shravaka is displeased with future consciousness. Thus, the Buddha Bhagavan, possessing a thousand methods of great compassion, shows that the past and the future, etc., exist, which is only to accommodate the discriminations of the childish world, because he is skilled in administering medicine to those who can be tamed. Therefore, in this way, the Bhagavan has only briefly shown in the Sutras and other Sutras that the five aggregates possess substance. If past and future things exist by their own nature, then they should be present, because they exist, like the pot, blanket, mat, and garland, etc., that are present in front of us. If it exists in the state of the past, then is it permanent or impermanent? For the time being, it is not desirable to be permanent, because that would lead to the view of the heretics, and because it is not dependent origination, it does not exist like the horns of a donkey, etc. For those who speak clearly, two faults will also fall upon them at the same time. If it exists in an impermanent state, then it is unreasonable. Why? Because extinction and existence will fall into the two times of the past and the future. Past and present events