Tibetan
དང་ལྡན་པས་བདག་ཡོན་ཏན་གྱི་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་འཇུག་ཅིང་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱང་རང་བཞིན་མི་འདོར་བ་ཡིན་ལ། དེ་རྣམས་དོན་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ལས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པར་གྱུར་ན་ནི་འོན་ཏེ་དེ་རྣམས་ལ་ཁྱད་པར་སྔར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་རྣམ་པར་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པར་འགྱུར་བ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ལ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པས་ཁྱོད་ཀྱི་བདག་རང་བཞིན་མེད་དེ། རི་མེ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཇི་ལྟར་སེམས་པ་ཅན་ཉིད་དང་ལྡན་པས་བདག་སེམས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་སེམས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་བདག་དང་ལྡན་པས་སེམས་ཅན་ཡང་སེམས་པ་ ཅན་མ་ཡིན་པར་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་སྐྱེ་བ་དྲན་པ་ཉིད་མི་རིགས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི་སེམས་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱང་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་པས་བདག་ལ་རྟག་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་བདག་འདི་ཇི་ལྟར་སེམས་པ་ཅན་ཉིད་དང་ལྡན་པས་སེམས་པ་དེ་བཞིན་དུ་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པས་སྔར་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉམས་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དེ་དང་དེ་འཐོབ་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འདི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། བདེ་བ་ལ་སོགས་དང་ལྡན་སྲོག ། བདེ་སོགས་བཞིན་དུ་སྣ་ཚོགས་མཐོང༌། །དེ་ཕྱིར་བདེ་ལ་སོགས་བཞིན་ཏེ། །རྟག་པ་ཉིད་དུའང་མི་རུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་གནས་སྐབས་དག་ཏུ་འདི་ལ་ཁྱད་པར་འགའ་ཡང་མེད་ན་ནི་དེ་དག་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་བདག་གི་ཡོན་ཏན་འདི་རྣམས་ཐ་དད་པར་བགྲང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་བདག་འདིས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་སྣ་ཚོགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་བྱ་དགོས་ལ། དེའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་ལྟར་འདི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཡང་མི་རིགས་སོ། །འང་གི་སྒྲས་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དང་བྱ་བ་པོ་ཉིད་དང་གཅིག་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་སེལ་བར་བྱེད་དོ། །ཡང་གཞན་དག་ནི་གང་གི་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུ་སེམས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཉེས་པ་འདིར་འགྱུར་གྱི། ཁོ་བོ་ཅག་གི་ལྟར་ན་ནི་སྐྱེས་བུ་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་འདོད་པ་ཅི་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲའོ། །དེའི་ལུགས་ཀྱང་མི་རིགས་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ཡོད་རྟག་ན། །བྱེད་པ་ལོག་པར་འགྱུར་བ་སྟེ། །གལ་ཏེ་མེ་ནི་རྟག་འགྱུར་ན། །བུད་ཤིང་གིས་དོན་ཡོད་མི་འགྱུར། །འདི་ག
Chinese
由于具有，我随顺于功德，事物也不舍弃自性。如果它们与其它意义相关联而具有作用的差别，那么，对于它们来说，差别并非先前就存在，而是转变。对于具有转变的那些来说，自己的本体也不存在，因此你的我没有自性，就像山、火等等一样，因为具有转变的缘故。此外，就像具有有情性，我变成有情一样，那么具有非有情的我，有情为什么不会变成非有情呢？因此，对于此来说，不仅生起、忆念本身不合理，而且有情性也不合理，因此也不是常，所以我没有常性。此外，我这个如何具有有情性而成为有情，同样地，具有安乐和痛苦等等，因为先前自己的本体消失的缘故，就会获得这个和那个差别。因此，为了显示这个变成无常性而宣说：具有安乐等命，如安乐等一样见到种种，因此如安乐等一样，也不可能是常性。如果安乐和痛苦的状况中，对于此来说没有任何差别，那么它们就不会互相不同，因此我的这些功德就不会被分别计数。因此，毫无疑问地，我这个必须随顺于安乐等等种种，随顺于它本身也就像安乐等等一样，这个也不可能是常性。“འང་”的语气词则遣除作者本身和所作本身以及一本身等等一切。还有其它一些人说，按照谁的观点，士夫不是有情，那么这个过失就会降临到他身上。按照我们的观点，士夫是具有知性的自性，因此没有任何不希望的。为了说他们的宗派也不合理而宣说：如果具有知性是常，那么作者就会颠倒。如果火是常变，那么木柴就不会有意义。这个
English
Because of having, I follow the qualities, and things do not abandon their own nature. If they become endowed with the distinction of action due to being related to other meanings, then, for them, the distinction is not pre-existing, but rather a transformation. For those who possess transformation, their own essence does not exist either, therefore your self has no inherent nature, just like mountains, fire, and so on, because they possess transformation. Furthermore, just as having sentient nature, I become sentient, then having a non-sentient self, why wouldn't a sentient being also become non-sentient? Therefore, for this, not only is the arising and recollection itself unreasonable, but also sentient nature is unreasonable, therefore it is not permanent, so I do not have permanence. Furthermore, how does this self, possessing sentient nature, become sentient, similarly, possessing happiness and suffering, etc., because the previous own essence disappears, it will obtain this and that distinction. Therefore, to show that this becomes impermanent, it is said: "Life endowed with happiness, etc., like happiness, etc., manifold is seen, therefore like happiness, etc., it cannot be permanent either." If in the states of happiness and suffering, there is no distinction for this, then they will not be different from each other, therefore these qualities of mine will not be counted separately. Therefore, undoubtedly, this self must follow after happiness, etc., in various ways, and following after it itself, just like happiness, etc., this cannot be permanent either. The word "འང་" eliminates all such as the agent itself, the act itself, and oneness itself. Also, some others say that according to whose view the person is not sentient, then this fault will befall him. According to our view, the person is of the nature of having intelligence, therefore there is nothing undesirable. To say that their doctrine is also unreasonable, it is said: "If having intelligence is permanent, then the agent will be reversed. If fire is constantly changing, then firewood will not be meaningful." This
Tibetan
ང་གི་ཚེ་མིག་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པར་གྱུར་བ་རྣམས་ཀྱི་འཇུག་པ་དག་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དོན་རྣམས་ལ་འབབ་པ་དེའི་ཚེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་བློ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པས་རྗེས་སུ་བསྒྱུར་བ་རྣམས་ཉེ་བར་སྐྱེ་ཞིང་བློས་ཞེན་པར་བྱས་པའི་དོན་དེ་ཡང་སྐྱེས་བུས་སེམས་པར་བྱེད་དོ། །ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡུལ་རྟོགས་ པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡིན་ལ་སྐྱེས་བུ་དེ་ཡང་དེ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་དང༌། རྟག་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ་རྟག་ཏུ་ཉེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་མི་དད་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱང་རྟག་ཏུ་ཉེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་མིག་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་མེད་ན་དེ་རྣམས་ཀྱི་འཇུག་པ་དག་མེད་པར་འགྱུར་ལ། དེ་མེད་པས་ཀྱང་བློ་མེད་ཅིང་བློ་མེད་པས་ཀྱང་ཤེས་པ་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དགོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་བཟློག་པའི་སྒོ་ནས་མིག་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པར་རིགས་པར་འགྱུར་ན། གང་གི་ཚེ་ཇི་སྐད་སྨྲས་པའི་ཚུལ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཁོ་ནས་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་རྟག་པ་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ་ནི་བྱེད་པ་ལོག་པར་འགྱུར་བ་སྟེ། གང་གི་ལྟར་ན་བུད་ཤིང་མེད་པར་མེ་མི་འབྱུང་ཞིང༌། ཡོད་ན་ནི་འབྱུང་བ་དེའི་ལྟར་ན་ནི་བུད་ཤིང་ཚོལ་བར་རིགས་ན་གང་གི་ལྟར་ན་མེ་རྟག་པར་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁས་ལེན་པ་དེ་ལྟན་བུད་ཤིང་ཉེ་བར་སོག་དགོས་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ་འདི་ནི་དེ་དང་འདྲའོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་ཆེན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་འགྱུར་བའི་ཚོགས་ཀྱིས་འཇུག་པའི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདིའི་བསྟན་བཅོས་སུ་ལོ་རྒྱུས་བྱེད་པའི་ངལ་བ་དོན་མེད་པ་ཁོ་ནར་རྟོགས་སོ། །ཅི་སྟེ་སྐྱེས་བུ་ནི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ལ། དེ་མིག་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པའི་བྱ་བའི་རྒྱུ་ཅན་བློ་མངོན་པར་གསལ་བ་ལས་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་འཇུག་པས་མངོན་པར་གསལ་བར་འགྱུར་རོ། །སྐྱེས་བུ་ནི་ཉེ་བར་ལོངས་སྤྱོད་པ་པོ་ཡིན་ལ། དེ་ཡུལ་ཉེ་བར་ལོངས་སྤྱོད་པའི་བྱ་བ་མངོན་པར་གྲུབ་པས་ཡུལ་ལ་སེམས་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཡུལ་ཉེ་བར་ལོངས་སྤྱོད་པའི་བྱ་བ་དེ་ནི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་འཇུག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་བྱ་བ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པའི་ཚོགས་མེད་པར་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་འགྱུར་བའི་ཚོགས་འདི་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་ག་ལ་འགྱུར་སྙམ་ན་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཤེས
Chinese
我的眼等起作用的那些的行境，落到色等事物上的时候，色等的意识，以色等的形象随之转变的那些便会产生，并且人也会思念意识所执著的事物。具有知觉的自性是了知境，而人也是与此无别的自性，并且也是常恒的，因为是常时相近的缘故。因为安住于与人的自性无别，所以具有知觉也是常时相近的。因此，对于此来说，因为不需要眼等的作用，所以会变成无意义。如果眼等都不存在，那么那些的行境也就不存在了。因为那些不存在，所以意识也不存在，并且因为意识不存在，所以知觉本身也就不存在了，那么这时因为具有需要，所以从与此相违的角度来说，眼等起作用才算是合理的。在任何时候，仅仅是不依赖于如是所说的道理，具有知觉本身是常恒存在的，这时作用就会变成颠倒，就像没有木柴就不会生火，而有木柴就会生火一样，那样就应该去寻找木柴，如果像承认火是常恒存在的那样，那么就不需要去靠近木柴了，这和那个是相似的。因此，因为这没有大等转变之聚的行境之果，所以了知在这论典中作历史的辛劳是毫无意义的。如果人是具有知觉的自性的能力，并且那是由眼等起作用之事的因，从意识显现中，具有知觉本身由行境而变得显现。人是享受者，并且那由境享受之事显现而思念境。那境享受之事是具有知觉本身行境之自性的事，并且那没有眼等起作用之聚就不会产生，所以变化之聚怎么会变成无意义呢？如果这样想，那么就应当说，如果具有知觉的知
English
When the activity of my eyes and so on falls upon objects such as form, then the consciousness of form and so on, which transforms according to the appearance of form and so on, arises closely, and the person also thinks of the object that is grasped by consciousness. The very nature of having awareness is to understand objects, and the person is also of the same nature as that, and is also constant, because it is always near. Because it abides without being different from the nature of the person, the very existence of awareness is also always near. Therefore, for this, because there is no need for the activity of the eyes and so on, it becomes meaningless. If the eyes and so on do not exist, then the activity of those would not exist. Because those do not exist, consciousness also does not exist, and because consciousness does not exist, awareness itself does not exist, then at that time, because there is a need, from the opposite perspective, it is reasonable for the eyes and so on to function. At any time, if the very existence of awareness is constant, without relying on the way it is spoken, then the action becomes reversed. Just as fire does not arise without fuel, and if there is fuel, it arises, then one should look for fuel. If one acknowledges that fire is always present, then there is no need to approach fuel. This is similar to that. Therefore, because this does not have the result of the activity of the collection of transformations such as the great, it is understood that the labor of making history in this treatise is meaningless. If a person is the power of the very nature of having awareness, and that is the cause of the activity of the eyes and so on, from the manifestation of consciousness, the very existence of awareness becomes manifest through activity. A person is an enjoyer, and that thinks of the object because the act of enjoying the object manifests. That act of enjoying the object is an act of the very nature of the activity of having awareness, and that does not arise without the collection of the activity of the eyes and so on, so how could this collection of transformations become meaningless? If one thinks like that, then it should be said that if the awareness of having awareness