Tibetan
་སོགས་པ་གང་གི་ཁོངས་སུ་ཡང་མ་གཏོགས་པ་བཞིན་ཀུན་བཏགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་རྒྱུ་མཚན་ལ་སོགས་པ་ཆོས་ལྔ་པོ་དག་གི་ཁོངས་སུ་མ་གཏོགས་པའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཀྱང་བཤད་དོ། །དེ་ལྟར་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ན་དེས་ཇི་ལྟར་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། དེ་དེ་ལྟར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཡང་མིང་དོན་ལ་འཇུག་པ་ལས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། མིང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དང༌། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དང༌། མི་ལ་སོགས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པའོ། །དོན་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་མི་ལ་སོགས་པའོ། །མིང་དོན་ལ་འཇུག་པ་ནི་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པ་དང༌། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པ་དང༌། མི་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་མི་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པའོ། །མིང་དོན་ལ་འཇུག་པ་ལས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པར་འགྱུར་བ་ནི་ཀུན་བརྟགས་པའི་མིང་གིས་གཞན་གྱི་དབང་གི་དོན་ལ་གློ་བུར་དུ་འཇུག་ཅིང་སྒྲོ་འདོགས་པ་ལས་གཞན་གྱི་དབང་གི་དོན་ལ་ཀུན་བརྟགས་པའི་མིང་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པའི་སྒོ་ནས་བྱིས་པ་རྣམས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་དེས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་མིང་དོན་ལ་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་བྱིས་པ་རྣམས་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཀུན་བརྟགས་པའི་མིང་གཞན་གྱི་དབང་གིས་དོན་ལ་གློ་བུར་དུ་སྒྲོ་འདོགས་ཤིང་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་བྱིས་པ་རྣམས་གཞན་གྱི་དབང་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་འདི་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའོ། ། འདི་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་ནི་མི་ལ་སོགས་པའོ་ཞེས་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པར་བྱེད་པའི་སྒོ་དེ་ནས་བྱིས་པ་རྣམས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་དེ་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དང༌། དེས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པར་འགྱུར་བའི་ཚུལ་དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེ་ལ་འདིར་དབུ་མ་པས་བཤད་པ། དེ་ལ་འདིར་གལ་ཏེ་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བར་ཡིད་ལ་བརྗོད་པ་དང༌། ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པའི་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་དོ་ཞེ་ན་ནི་དངོས་པོ་ལ་
Chinese
如同不属于任何范畴一样，遍计所执的自性也不属于原因等五法，因此，以自性无自性而无自性，也这样说。如果这样，遍计所执的自性以自性无自性而无自性，那么它如何成为一切烦恼呢？因此，说了“它虽然不是那样存在，但从名言的执著而成为一切烦恼”。名，是指声音表达色等，表达瓶等，表达人等。义，是色等，瓶等，人等。名言的执著是，以色等的声音，表达色等，以瓶等的声音，表达瓶等，以人等的声音，表达人等。从名言的执著而成为一切烦恼，是指遍计所执的名，突然执著于依他的意义，并进行增益，因此，由于对依他的意义显现执著为遍计所执的名，所以孩童们成为一切烦恼。如果它如何成为一切烦恼呢？因此，说了“如果孩童们如何执著名言，就如何执著于它的自性呢？”。如同遍计所执的名，突然增益并执著于依他的意义，同样，孩童们对依他的自性，执著于“这是色等，这是瓶等，这是人等”的遍计所执的自性，从那个门径，孩童们成为一切烦恼，这样说。瑜伽行者们这样说遍计所执的自性，以及它的自性无自性，以及它成为一切烦恼的方式，对此，中观派在此解释说，对此，如果心中所说和言语所说的，名为“色”的遍计所执的自性不存在，那么对于事物
English
Just as it does not belong to any category, the self-nature of the completely imputed also does not belong to the five dharmas such as cause, therefore, it is said that it is without self-nature by the very absence of self-nature. If so, if the self-nature of the completely imputed is without self-nature by the very absence of self-nature, then how does it become all afflictions? Therefore, it is said that "although it does not exist as such, it becomes all afflictions from the attachment to name and meaning." Name refers to the sound expressing form, etc., expressing pot, etc., and expressing person, etc. Meaning is form, etc., pot, etc., and person, etc. The attachment to name and meaning is that the sound of form, etc., expresses form, etc., the sound of pot, etc., expresses pot, etc., and the sound of person, etc., expresses person, etc. Becoming all afflictions from the attachment to name and meaning means that the name of the completely imputed suddenly attaches to the meaning of dependence and adds to it, therefore, because of the manifestation of attachment to the name of the completely imputed to the meaning of dependence, children become all afflictions. If so, how does it become all afflictions? Therefore, it is said, "If children attach to name and meaning, how do they attach to its self-nature?" Just as the name of the completely imputed suddenly adds to and attaches to the meaning of dependence, similarly, children attach to the self-nature of dependence, saying, "This is form, etc., this is pot, etc., this is person, etc." From that gateway of the completely imputed self-nature, children become all afflictions, so it is said. Yogis say that the self-nature of the completely imputed, its absence of self-nature, and the way it becomes all afflictions. To this, the Madhyamikas explain here, that if the self-nature of the completely imputed, which is called "form" in mind and speech, does not exist, then for things
Tibetan
སྐུར་པ་འདེབས་པ་ཡིན་ཏེ། ཡིད་ལ་བརྗོད་པ་དང༌། ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདིས་ནི་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ། གལ་ཏེ་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བར་ངོ་བོ་ཉིད་དང་ཁྱད་པར་དུ་ཡིད་ལ་བརྗོད་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང༌། ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པ་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེ་ན་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་ཡིན་པས་མི་རུང་བར་སྟོན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡིད་ལ་བརྗོད་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཕུང་པོར་གཏོགས་པ་ཡིན་ལ། ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཕུང་པོར་གཏོགས་པ་ཡིན་པས་དེ་གཉིས་ནི་གཞན་གྱི་དབང་གི་དངོས་པོ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་གི་ཡིད་ལ་བརྗོད་པ་དང་ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པའི་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གཞན་གྱི་དབང་གི་དངོས་པོ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པར་འགྱུར་བས་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྟེ་གང་ཡང་རུང་བས་དེ་གཉིས་ཀྱི་དོན་ཀུན་བརྟགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་དེ། དཔེར་ན་ཐག་པ་ལ་སྦྲུལ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན་ནི་ཀུན་བརྟགས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་རྣམ་པ་འདྲ་བས་བློ་གྲོས་འཁྲུལ་ བས་ཀུན་བརྟགས་པའི་དོན་མེད་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་སྦྲུལ་འཁྱིལ་བ་ལ་དེ་མེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དགྲ་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ཇི་སྟ་བྱིས་པ་གང་ཡང་རུང་བས་ཡིད་ལ་བརྗོད་པ་དང༌། ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པ་དེ་གཉིས་ཀྱི་དོན་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཀུན་བརྟགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དེ། དཔེར་ན་ཐག་པ་ལ་སྦྲུལ་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཀུན་བརྟགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཀུན་བརྟགས་པ་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་མི་རུང་བར་སྟོན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐག་པ་དེ་ལ་ནམ་མཁའ་ཕན་ཕུན་ཙམ་གྱི་ཚེ་ན་སྦྲུལ་འཁྱིལ་བའི་རྣམ་པ་འདྲ་བས་བློ་གྲོས་འཁྲུལ་པའི་བྱིས་པ་རྣམས་ཀྱིས་སྦྲུལ་འཁྱིལ་པ་དུག་དྲག་པོ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པར་ཀུན་བརྟགས་པའི་དོན་མེད་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་ཐག་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་སྦྲུལ་འཁྱིལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ལུས་ལ་སྦྲུལ་འཁྱིལ་པ་དུག་དྲག་པོ་དང་ལྡན་པར་ཀུན་བརྟགས་པའི་དོན་དེ་མེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་གི་ཡིད་ལ་བརྗོད་པ་དང༌། ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པ་དེ་གཉིས་ཀྱི་དོན་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་པས་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྟེ་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་སྦྲུལ་འཁྱིལ་པ་ལ་སྦྲུལ་མེད་དོ་ཞེ་ན་ནི་གྲགས་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཇི་སྟེ་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་ཐ་སྙད་དུ་སྦྲུལ་འཁྱིལ་པ་ལ་དེ་མེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་མ་འགྲུབ་པའི་སྐྱོན་སེལ་བར་འདོད་པས་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་སྦྲུལ་འཁྱིལ་པ་ལ་སྦྲུལ་མེད་དོ་ཞེ་ན་ནི་གྲགས་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་བས་མི་རུང་བར་སྟོན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐ་སྙད་དུ་ཐག་པ་ལ་སྦྲུལ་མེད་ཀྱང་སྦྲུལ་འཁྱིལ་བ་ཉིད་ལ་སྦྲུལ་ཡོད་པར་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་ཐ་སྙད་དུ་སྦྲུལ་འཁྱིལ་པ་ལ་དེ་མེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཀུན་བཏགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མཚན་ཉིད་ ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་པའི་སྐྱོན་སེལ་བར་འདོད་པས་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་སྦྲུལ་འཁྱིལ་པ་ལ་སྦྲུལ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་གྲགས་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་བས་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྟེ་དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་སེལ་བར་བྱེད་པ་ནི་དབུ་མ་པའི་ཚུལ་གྱི་རྗེས་སུ་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པར་སྦྲུལ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ངོ་བོ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཇི་སྟེ་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་སྦྲུལ་འཁྱིལ་པ་ལ་སྦྲུལ་མེད་དོ་ཞེས་བྱས་ན་གྲགས་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་བ་དེ་སྤང་བར་འདོད་པས་དོན་དམ་པར་སྦྲུལ་འཁྱིལ་པ་ལ་སྦྲུལ་གྱི་དངོས་པོ་མེད་དོ་ཞེས་སེལ་བར་བྱེད་ན་དབུ་མ་པའི་ཚུལ་གྱི་རྗེས་སུ་སྨྲས་པ་ཡིན་པས་ངོ་བོ་
Chinese
这是为了责难，说是因为责难于心中所说和言语中所说。这表明，瑜伽行者们所说的遍计所执相是自性无自性性而无自性，如果对于色等事物，心中所说的分别和言语中所说的施设名称的遍计所执相，是自性无自性性而无自性，那么就是在世俗中诽谤依他起相，这是不行的。为什么呢？因为心中所说的分别属于识蕴，言语中所说的施设名称属于行蕴，所以这两者是依他起的实物，因此不能在世俗中诽谤它们。这样一来，瑜伽行者们心中所说和言语中所说的遍计所执相，在世俗中是自性无自性性而无自性，这就会变成在世俗中诽谤依他起的实物，所以这是不合理的。如果随便什么人说，这两者的意义，也就是遍计所执不存在，比如绳子上的蛇一样，那么遍计所执并非不存在，因为在那里，由于形状相似，智慧迷惑，虽然遍计所执的意义不存在，但在名言中，蛇缠绕在那里，它并非不存在。因此，瑜伽行者们所说的遍计所执相是自性无自性性而无自性，如果随便哪个孩子说，心中所说和言语中所说的这两者的意义，也就是虚构的遍计所执，是自性无自性性而无自性，比如在绳子上虚构的蛇的遍计所执不存在一样，那么这表明在世俗中，遍计所执并非是自性无自性性而无自性，所以是不行的。为什么呢？因为在那根绳子上，在天空晴朗的时候，
English
This is to blame, saying that it is because of blaming what is said in the mind and what is said in speech. This shows that what the Yogacharas say, that the nature of the completely imputed is without nature by its very nature, if for things like form, the discriminations said in the mind and the completely imputed nature of the designation in speech are without nature by their very nature, then it is to slander the dependent nature in the mundane, which is not right. Why? Because the discriminations said in the mind belong to the aggregate of consciousness, and the designation in speech belongs to the aggregate of formations, so these two are dependent entities, so they cannot be slandered in the mundane. In this way, what the Yogacharas say in their minds and in their speech, that the completely imputed nature is without nature by its very nature in the mundane, would become a slander of the dependent entity in the mundane, so this is not reasonable. If anyone says that the meaning of these two, that is, the completely imputed, does not exist, like a snake on a rope, then the completely imputed does not not exist, because there, due to the similarity of shape, wisdom is confused, although the meaning of the completely imputed does not exist, in name, the snake is coiled there, it is not that it does not exist. Therefore, what the Yogacharas say, that the completely imputed nature is without nature by its very nature, if any child says that the meaning of these two, what is said in the mind and what is said in speech, that is, the fabricated completely imputed, is without nature by its very nature, like the completely imputed of a snake fabricated on a rope does not exist, then this shows that in the mundane, the completely imputed is not without nature by its very nature, so it is not right. Why? Because on that rope, when the sky is clear,
Chinese
由于形状像盘绕的蛇，愚笨的孩子们都认为盘绕的东西是具有剧毒的蛇，虽然这种想法没有意义，但在世俗谛中，除了绳子之外，在盘绕物本身上认为盘绕的东西是具有剧毒的蛇，这种想法并非不存在。因此，瑜伽行者们心中所说和口中所说的，这两者的意义，凡是遍计所执的自性，在世俗谛中，以胜义无自性而无自性，如果说在世俗谛中，遍计所执的自性以胜义无自性而不能成立为无自性，这也是不合理的。如果说在世俗谛中，盘绕的东西上没有蛇，那么就会有与名声相违背的过失。瑜伽行者们因为在世俗谛中，盘绕的东西上并非没有蛇，所以想要消除遍计所执的自性以胜义无自性而不能成立为无自性的过失，如果在世俗谛中也说盘绕的东西上没有蛇，那么就会显示出与名声相违背的过失，这是不行的。为什么呢？因为在世俗谛中，绳子上没有蛇，但在盘绕物本身上有蛇，这是世间所共知的。因此，瑜伽行者们因为在世俗谛中，盘绕的东西上并非没有蛇，所以想要消除遍计所执的自性以胜义 无自性而不能成立为无自性的过失，如果在世俗谛中也说盘绕的东西上没有蛇，那么就会有与名声相违背的过失，这也是不合理的。如果说在胜义谛中遣除事物，这是随顺中观宗的观点，因为在胜义谛中，蛇不是实有的，也没有从自性中产生。
English
Because the shape resembles a coiled snake, foolish children all think that the coiled thing is a snake with deadly poison, although this thought is meaningless. However, in conventional truth, apart from the rope, on the coiled thing itself, the thought that the coiled thing is a snake with deadly poison is not non-existent. Therefore, the meaning of what yogis say in their minds and what they say in words, whatever is the nature of the completely imputed, in conventional truth, it is said to be without nature due to the very absence of nature. If it is said that in conventional truth, the nature of the completely imputed cannot be established as without nature due to the very absence of nature, then this is also unreasonable. If it is said that even in conventional truth, there is no snake on the coiled thing, then there will be the fault of contradicting fame. Because in conventional truth, there is not no snake on the coiled thing, yogis want to eliminate the fault that the nature of the completely imputed cannot be established as without nature due to the very absence of nature. If it is said that even in conventional truth, there is no snake on the coiled thing, then it will show the fault of contradicting fame, which is not permissible. Why? Because in conventional truth, there is no snake on the rope, but there is a snake on the coiled thing itself, which is known to the world. Therefore, because in conventional truth, there is not no snake on the coiled thing, yogis want to eliminate the fault that the nature of the completely imputed cannot be established as without nature due to the very absence of nature. If it is said that even in conventional truth, there is no snake on the coiled thing, then there will be the fault of contradicting fame, which is also unreasonable. If it is said that in ultimate truth, one eliminates things, this is following the view of the Madhyamaka school, because in ultimate truth, the snake is not substantially existent, nor does it arise from its own nature.