Chinese
瑜伽行者们所造的先前的宗派就是这样。这里说，如来的一切教言，是我们大家的量。因为量是可信的圣言，所以善良者们会信受。这是说，善逝的一切教言都是我们的量，因为那些是亲见真如者所说的缘故。具有善良意乐者们会信受它，不会违背它。其他的圣言会使人疑惑，不会使人成为邪见者。因此，为了使他们信受，应当寻求具有理性的方式。这是说，其他的圣言是指圣言之外的圣言。那些圣言会使人陷入疑惑，即会怀疑“那是真的吗？还是不是真的呢？”。邪见是指从这个已成立的宗派之外，心向外驰散，不依赖于此，而错误地认为“那不是这样的”。那些具有这种想法的人，就是被其他圣言所迷惑，心怀疑惑和邪见的人，他们会驳斥那些随意说话的人。因为他们不信受那个量，所以为了使他们信受，应当寻求说法者具有理性的方式，即寻找没有宗派、理由和比喻的过失，没有被他人指责为错误的处所，以及最终的理性之路。你们所考察的经文，以及诽谤者所说的话，都是理性所不能容忍的，因此，二取不成立的事物，是不合乎理性的，因为它们是矛盾的。虚空中的花朵是不存在的，还是真实的呢？不应该考察它是否真实。这是说，如果暂且认为二取不成立的事物是真实存在的，那么它怎么会是不存在的呢？如果它是不存在的，那么它就不是真实存在的。因此，二取不成立的事物是不合乎理性的，因为它与自己的言辞相矛盾。如果有人说，因为二取不成立的体性始终是确定的，所以不存在本身就是真实存在的，那么，虚空中的花朵不存在也就变成了真实存在的了。如果你们不认为虚空中的花朵不存在是真实存在的，那么也不应该考察二取不成立的事物是否真实存在。为什么呢？
English
The previous schools created by the Yogis are like that. Here it says, all the teachings of the Tathagata are our measure. Because the measure is a credible scripture, the good ones will accept it. This means that all the teachings of the Sugata are our measure, because those were spoken by those who directly saw the truth. Those with good intentions will accept it and will not go against it. Other scriptures will cause doubt, and will not make one a heretic. Therefore, in order to make them accept, one should seek a rational way. This means that other scriptures refer to scriptures other than the scriptures. Those scriptures will cause doubt, that is, they will doubt "Is that true? Or is it not true?". Heresy refers to being distracted from this established school, not relying on this, and mistakenly thinking "That is not like this". Those who have such thoughts are those who are confused by other scriptures, and have doubts and heresies, they will refute those who speak arbitrarily. Because they do not accept that measure, therefore, in order to make them accept, one should seek the way of the speaker having reason, that is, to find the path of reason that has no faults of school, reason and metaphor, has not been accused of being wrong by others, and is the ultimate. The scriptures you have examined, and the words spoken by the slanderers, are all intolerable to reason, therefore, things that are not established by duality are not rational, because they are contradictory. Is the flower in the sky non-existent, or is it real? One should not examine whether it is real. This means that if one temporarily thinks that things that are not established by duality are real, then how can it be non-existent? If it is non-existent, then it is not real. Therefore, things that are not established by duality are not rational, because it contradicts one's own words. If someone says that because the nature of non-duality is always certain, therefore non-existence itself is real, then the non-existence of the flower in the sky will also become real. If you do not think that the non-existence of the flower in the sky is real, then you should not examine whether the non-duality is real. Why?
Chinese
因此，我们这样认为：无论以何种分别念，对任何事物进行分别，那都只是遍计所执，其自性是不存在的。他起自性之事物，是从分别念之因缘而生。其中，恒常最先，远离（遍计所执之）所取和能取之自性，即是圆成实性。也就是说，他起自性中，恒常最先，即是远离遍计所执自性之所取和能取之分别之事物，那就是圆成实性。因为观待遍计所执和他起自性而无，而观待圆成实性则为有，因此无和有二者不可分离，并非是不同的，所以没有矛盾。如果外道这样思考，为了驳斥他们，也要给予回答。如果因为没有真实观察，就认为它们没有差别，那么在建立体性、定义时，这与之前所说相同，因此不是回答。这样说道。即使遍计所执和他起自性因为无而与圆成实性没有差别，但在建立定义之基础和定义时，所谓的定义之基础，其定义是无二之事物。如果暂时是无二之事物，那么怎么会是无呢？如果说是无，那么就不是事物了，因为与之前所说的矛盾相同，所以外道所说的回答是不好的。另外，如果未舍弃彼之事物，就认为那是彼事物，这样不舍弃事物，因此那不是事物。也就是说，如果外道这样说，不舍弃无二之事物，那就是事物，没有第二个事物之自性。那么，就对他们这样说，如果不舍弃自性，因此事物就是无，所以不应将它视为事物。因此，因此，观见彼者们之智慧，将以无事物为目标。那也不是法无我，
English
Therefore, we think like this: Whatever discriminations arise, whatever things are discriminated, that is only the completely imputed, its own-being is non-existent. The nature of other-dependent things arises from the causes and conditions of discrimination. Among them, what is always the first, the very absence (of the grasped and the grasper of the completely imputed), is the perfectly established. That is to say, in the nature of other-dependent, what is always the first, that is, the thing that is the absence of the grasped and the grasper of the completely imputed nature, that is the perfectly established nature. Because it is non-existent in relation to the completely imputed and the other-dependent, but existent in relation to the perfectly established, therefore the two, non-existence and existence, are inseparable, not different, so there is no contradiction. If the outsiders think like this, in order to refute them, we must also give an answer. If, because there is no real examination, one thinks that there is no difference between them, then in establishing the entity and the definition, this is the same as what was said before, so it is not an answer. Thus it is said. Even if the completely imputed and the other-dependent are inseparable from the perfectly established because of non-existence, when establishing the basis of the definition and the definition, the so-called basis of the definition, its definition is a non-dual thing. If it is temporarily a non-dual thing, then how can it be non-existent? If it is said to be non-existent, then it is not a thing, because it is the same as the contradiction stated before, so the answer given by the outsiders is not good. Furthermore, if what does not abandon that thing, one thinks that it is that thing, thus not abandoning the thing, therefore that is not a thing. That is to say, if the outsiders say like this, not abandoning the non-dual thing, that is the thing, there is no second nature of the thing. Then, one should say to them like this, if one does not abandon the own-being, therefore the thing is only non-existent, so one should not regard it as a thing. Therefore, therefore, the wisdom of those who see that, will have the non-thing as its object. That is also not the selflessness of phenomena,
Tibetan
མེད་པའི་བློ་ཡི་རྒྱུ་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་གྲུབ་པའི་མཐའི་ཚུལ་གྱིས་ན་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་ནི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་དང༌། མེད་པའི་མཐའ་གཉིས་ལས་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ཡིན་པར་བཞེད་ན། ཁྱེད་འདོད་པ་ལྟར་ན་དེ་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་དམིགས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་བས་ལུང་དང་འགལ་ལོ། །གལ་ཏེ་མི་འགལ་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཀུན་བརྟགས་པའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བདག་མེད་པའི་དངོས་པོ་ནི་བདག་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་ལ་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་ཁྱེད་ཀྱང་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཆོས་བདག་མེད་པ་ནི་མཚན་མ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བ་ཡིན་པར་འདོད་ན་དེ་ཡང་མེད་པ་ཉིད་ཁོ་ནས་མེད་པའི་ བློའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཆོས་བདག་མེད་པ་ཉིད་དུ་མི་རུང་ངོ༌། །བདག་གི་སྒྲ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་དང༌། བདག་མེད་པ་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། དངོས་པོ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གཉི་གའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཕ་རོལ་པོ་དག་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་འཆིང་བ་ཡིན་པར་གསུངས་པས་དེ་དང་བྲལ་ན་གྲོལ་བར་སེམས་ཤིང༌། གལ་ཏེ་དངོས་མེད་དམིགས་པའི་བློ། །རྣམ་པར་མི་རྟོག་ཡིན་འདོད་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་སྐད་ཅེས་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རོ་གཅིག་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་དམིགས་པའི་བློས་ཅི་ཞིག་ལ་རྟོག་པར་བྱེད་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པར་འགྱུར། རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ནའོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་བཤད་པ། དེས་ན་གཟུགས་བློ་མི་རྟོག་པའང༌། །དམ་པ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པ་ཉིད་ཀྱི་བློ་དོན་ཇི་ལྟ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ན་ནི། དེ་ལྟ་ན་འཇིག་རྟེན་པའི་བློ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བ་རྟོག་པ་དང་རྗེས་སུ་དྲན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཡང་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བའི་བློ་གང་ཡིན་པ་ནི་ཡང་དག་པར་ན་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མ་ཡིན་པར་འདོད་ཀྱི། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་བློ་ནི་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུང་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཟླ་བ་གཉིས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བའི་བློ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན་འདིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་གཟུང་བར་སྣང་འདོད་པས། །གཟུགས་བློ་ཡང་དག་མ་ཡིན་ན། །དེས་ན་གཏན་ཚིགས་འཁྲུལ་འགྱུར་ཞིང༌། །དམ་བཅས་པ་ཡང་ཉམས་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ
Chinese
因为是无有之心的对境的缘故。名为，以大乘的宗义来说，佛的智慧是解脱了有和无两种边际的，如果按照您的观点，那么它就变成缘于无有，这与经论相违背。如果说不相违背，为什么呢？因为一切遍计所执的法，其无我的自性就是无我本身，您也承认它是缘于此的。如果说法的无我是远离一切相状的，那么它也仅仅是无有，因为是无有之心的对境，所以不能成为法的无我。我的词语是为了说自性，而无我是事物自性，以及非事物自性，因为是二者自性都不存在的缘故。这里，外道认为分别念是束缚，因此认为远离它就能解脱。如果说：如果认为缘于无有的心，就是无分别。那么，这就是说，一切法都是无有的自性，因为味道相同，所以缘于无有的心会执着于什么呢？会变成有分别念。因为没有分别念，所以它是如实的。阿阇黎说：因此，色识无分别，也会变成殊胜。如果说，无分别的心本身就是如实的，那么，世间人的心，色等等由因缘所生，远离了思虑和追忆的分别念，也会获得如实的境界。这里有人说：如果是远离能取和所取的分别念的心，那当然不是如实的，但是色等等的心即使是无分别，也不是真实的，因为显现为所取，就像见到二月等等的心一样。这里说：如果因为想要显现为所取，所以色识不是真实的，那么，这样推理就会错乱，而且誓言也会破损。
English
Because it is the cause of the object of the mind of non-existence. That is to say, according to the tenets of the Mahayana, the wisdom of the Buddha is liberated from the two extremes of existence and non-existence. If, according to your view, it becomes focused on non-existence, then it contradicts the scriptures. If you say it doesn't contradict, why? Because the selflessness of all imputed dharmas is selflessness itself, and you also admit that it is focused on this. If you say that the selflessness of dharmas is devoid of all characteristics, then it is also merely non-existence, because it is the object of the mind of non-existence, so it cannot become the selflessness of dharmas. The word 'self' is to speak of essence, and selflessness is the essence of things, and the essence of non-things, because it is the non-existence of both essences. Here, the opponents think that conceptualization is bondage, so they think that liberation is achieved by being free from it. If you say: If you think that the mind that focuses on non-existence is non-conceptual. Then, this means that all dharmas are of the nature of non-existence, because the taste is the same, so what would the mind that focuses on non-existence cling to? It will become conceptual. Because there is no conceptualization, it is as it is. The teacher said: Therefore, color consciousness without conceptualization will also become excellent. If you say that the mind itself without conceptualization is as it is, then the minds of worldly people, color, etc., arising from causes and conditions, free from the conceptualization of thought and recollection, will also attain the state of being as it is. Here someone says: If it is the mind that is free from the conceptualization of the apprehended and the apprehender, then of course it is not as it is, but the mind of color etc., even if it is non-conceptual, is not real, because it appears as the apprehended, like the mind that sees the two moons etc. Here it says: If because you want to appear as the apprehended, color consciousness is not real, then this reasoning will be confused, and the vow will also be broken.