Tibetan
ཕྱིར། གང་ཞིག་གང་དང་མི་མཐུན་པ་དེ་ནི་ཡོད་ན་འབྱུང་བ་མེད་དོ། །དཔེར་ན་སྣང་བ་གསལ་བ་དང༌། མུན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །གལ་ཏེ་འགག་བཞིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་གནས་པས་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། གང་ཞིག་འགག་བཞིན་མ་ཡིན་པ། །དེ་ནི་དངོས་པོར་མི་འཐད་དོ། །འདུས་བྱས་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང༌། རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དགོངས་སོ། །ཡང་ན་དེ་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འགག་བཞིན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཅི་སྟེ་སྐྱེ་བའི་འོག་ཏུ་གནས་པའི་བྱ་བ་མཐུ་ཆེ་བའི་ཕྱིར་འགག་བཞིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་དངོས་པོ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དང༌། རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གནས་པའི་འོག་ཏུ་རྒ་བ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་འདི་དག་གི་གནས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པར་གྱུར་ན་ཕྱིས་ཀྱང་དེ་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་མེད་པར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མེ་ནི་ཆུ་མེད་ཀྱང་འབྱུང་བའི་ཚུལ་ཅན་ཡིན་པས་ནམ་ཡང་ཆུའི་དངོས་པོར་མི་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དགག་ཏུ་མི་རུང་ངོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ། ཅི་འཇིག་པ་མཐོང་བ་དེ་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་ལ་འམ་འོན་ཏེ་དེ་མེད་པ་ལ་མཐོང༌། དེ་ལ་བརྟག་པ་སྔ་མ་ལ་ནི་གནས་པ་མི་འགྲུབ་བོ། །བརྟག་པ་གཉིས་པ་ལ་ནི་དངོས་པོ་འགག་བཞིན་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མི་འགྲུབ་པས་དེ་གཉི་ག་ལ་ཡང་འདོད་པའི་དོན་ཉམས་སོ། །གང་དག་མཁས་སུ་རེ་བ་ཉིད་ཀྱིས་དཔེར་ན་སྔ་ན་སངས་རྒྱས་ཉིད་མེད་པ་ཡང་ཕྱིས་སངས་རྒྱས་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་སྔ་ན་འཇིག་པ་མེད་པ་ཡང་ཕྱིས་འཇིག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྒྲུབ་པ་དེ་ནི་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་མིག་ནོད་དེ་ཤེས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་གང་ལ་སངས་རྒྱས་ཉིད་མེད་པ་དེ་ནི་ཕྱིས་ཀྱང་སངས་རྒྱས་ཉིད་དུ་འགྱུར་བར་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་ཉོན་མོངས་པ་དང༌། ཤེས་བྱའི་སྒྲིབ་པ་སྤངས་པའི་ཤེས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་ལ་སངས་རྒྱས་ཉིད་ཀྱི་སྒྲར་བརྗོད་པར་བྱ་ཞིང་དེ་ལ་ནི་སངས་རྒྱས་ཉིད་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་མེད་པས་དེ་ནི་གྱི་ནའོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྒ་བ་ཉིད་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །གང་གི་ ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྒ་ཤི་མེད་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་མི་འཐད་པ་དང་ལྡན་པ་དེའི་ཕྱིར་སློབ་དཔོན་གྱིས་བཤད་པ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དུས་ཀུན་དུ། །རྒ་དང་འཆི་བའི་ཆོས་ཡིན་ན། །གང་དག་རྒ་དང་འཆི་མེད་པར། །གནས་པའི་དངོས་པོ་གང་ཞིག་ཡིན། །གང་ལ་སྐྱེ་བ་ཡོད་ན་གནས་པ་འབྱུང་བར་མཐོང་བའི་སྐྱེ་བ་མ་གྲུབ་པས་དེའི་ཕྱིར། དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཉམས་པ་མེད་པ་འམ་དོན་འགལ་བ་ཉིད་ཉམས་པ་མེད་དོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། འདི་ལ་ཁྱེད་གནས་པ་ལ་ཡང་གནས་པ་ཡོད་པར་འདོད་པ་དེ་ལ་ཡང་གནས་པ་དེ་གནས་པ་གཞན་གྱིས་སམ། དེ་ཉིད་ཀྱིས་གནས་པར་འདོད་གྲང་ན། དེ་གཉིས་གང་ཡང་མི་རིགས་པས་དེའི་ཕྱིར་བཤད་པ། གནས་པ་གནས་པ་གཞན་དང་ནི། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་གནས་མི་རིགས། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་རང་དང་ནི། །གཞན་གྱིས་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་བཞིན། །ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་རང་ཉིད་ཀྱིས། །སྐྱེད་པར་མི་རིགས་ཤེན། ཇི་སྐད་དུ། སྐྱེ་བ་འདི་ནི་མ་སྐྱེས་པས། །རང་གི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟར་སྐྱེད། །ཅི་སྟེ་སྐྱེས་པ་སྐྱེད་བྱེད་ན། །སྐྱེས་ན་ཅི་ཞིག་བསྐྱེད་དུ་ཡོད། །ཅེས་སྨྲས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་གཞན་གྱིས་སྐྱེད་པར་མི་རིགས་ཤེ་ན། ཇི་སྐད་དུ། གལ་ཏེ་སྐྱེད་པ་གཞན་ཞིག་གིས། །དེ་སྐྱེད་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར། །ཅི་སྟེ་སྐྱེ་བ་མེད་སྐྱེས་ན། །ཐམས་ཅད་དེ་བཞིན་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །ཞེས་སྨྲས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང༌། གནས་པ་འདི་ནི་མ་གནས་པས། །རང་གི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟར་གནས། །ཅི་སྟེ་གནས་པས་གནས་བྱེད་ན། །གནས་ན་ཅི་ཞིག་གནས་སུ་ཡོད། །ཅེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་བཤད་པའི་ཚིག་ལེ་འུར་བྱས་པས་སྐྱེ་བ་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེད་པར་དགག་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བས་གནས་པ་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས། གནས་པ་དགག་པ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་གནས་པ་གཞན་ཞིག་གིས། །དེ་གནས་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར། །ཅི་སྟེ་གནས་པ་མེད་གནས་ན། །ཐམས་ཅད་དེ་བཞིན་གནས་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་བཤད་པའི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པས། འདིར་ཡང་སྐྱེ་བ་གཞན་གྱིས་སྐྱེད་པ་དགག་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བས་གནས་པ་གཞན་གྱིས་གནས་པ་དགག་པ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་གནས་པ་མེད་ པས། སྐྱེ་བ་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡོད་ན་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ལན་གདབ་དཀའོ།། །།དབུ་མའི་ཙ་བའི་འགྲེལ་པ་ཤེས་རབ་སྒྲོན་མ་བམ་པོ་བདུན་པ། འདིར་སྨྲས་པ། དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་དང༌། གནས་པ་དག་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པའི་ཆོས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན་གང་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པའི་ཆོས་མེད་དེ། དཔེར་ན་
Chinese
复次，任何与某事物不相容的事物，如果存在，就不会产生。例如，就像光明和黑暗一样，请这样理解。如果说，不是正在消逝的事物存在，就没有过失，那么，什么不是正在消逝的？那就不应是事物。所有和合事物都是无常的，因为它们是相互关联的，请这样理解。或者，那根本不是事物，因为它不是正在消逝的，就像虚空中的花朵一样，请这样理解。如果说，由于生起之后存在的行为具有强大的力量，所以既不是正在消逝，也不是事物，也不是恒常，因为在存在之后会发生衰老和无常，那么，这也是不合理的。如果这些色等事物在存在的瞬间没有无常性，那么之后也不会具有它，因为它是没有它而产生的。例如，火虽然没有水也能产生，但永远不会变成水的性质。如果说，因为能看到，所以不能反驳，那么，因此应该考察它：所看到的坏灭是与它相关联，还是在它不存在时看到？对于前一种考察，存在是不成立的。对于第二种考察，事物不是正在消逝的事实是不成立的，因此在这两种情况下，所希望的意义都会丧失。有些人仅仅因为渴望成为智者，例如，就像以前没有佛性，后来变成佛性一样，以前没有坏灭，后来也会变成坏灭，那么，这种论证即使在名言中也是站不住脚的，因为在没有佛性的智慧瞬间，他们并不承认后来会变成佛性。像这样，在断除了烦恼和所知障的智慧瞬间，才被称为佛性，而对于它来说，如果没有佛性，就不会没有产生，所以它是这样的。同样，也应该应用于衰老。因为
English
Furthermore, whatever is incompatible with something else, if it exists, will not arise. For example, like clear light and darkness, please understand it that way. If you say that there is no fault because what is not in the process of ceasing exists, then what is not in the process of ceasing? That should not be a thing. All compounded things are impermanent, because they are interconnected, please understand it that way. Or, that is not a thing at all, because it is not in the process of ceasing, like a flower in the sky, please understand it that way. If you say that because the action of abiding after arising has great power, it is neither in the process of ceasing, nor a thing, nor permanent, because aging and impermanence occur after abiding, then that is also not reasonable. If these things such as form do not have impermanence in the moment of abiding, then they will not have it later, because it arises without it. For example, fire, although it can arise without water, will never become the nature of water. If you say that it cannot be refuted because it is seen, then therefore it should be examined: is the destruction seen related to it, or is it seen when it does not exist? For the former examination, existence is not established. For the second examination, the fact that the thing is not in the process of ceasing is not established, so in both cases, the desired meaning is lost. Some people, just because they aspire to be wise, for example, just as there was no Buddhahood before, but later it becomes Buddhahood, just as there was no destruction before, but later it will become destruction, then that argument is not valid even in name, because in the moment of wisdom when there is no Buddhahood, they do not admit that it will become Buddhahood later. Like this, in the moment of wisdom when defilements and cognitive obscurations have been abandoned, it is called Buddhahood, and for it, if there is no Buddhahood, it will not not arise, so it is like that. Similarly, it should also be applied to aging. Because
Chinese
没有（གནས་པ་，梵文天城体：sthā，梵文罗马拟音：stha，汉语字面意思：住，停留）的，是什么样的存在之事物呢？如果对于什么有生，那么就会出现住，因为生没有成立，因此，没有成立之义本身就是没有毁坏，或者意义相违本身就是没有毁坏。还有，对于此，你们认为住也有住，那么那个住是其他的住，还是它自身住呢？这二者都不合理，因此说：住由其他的住和，它自身也不合理。怎么样呢？就像生不是自己和，不是由他者所生一样。就像生不是自己所生一样，如是说：生此未生者，如何生自己的自性？如果已生者是能生者，那么已生有什么可生的呢？因为这样说了。怎么样生不是由他者所生呢？如是说：如果其他的生，生它将变成没有穷尽。如果无生者生，那么一切都将如是生。因为这样说了。同样，在这里也是，住此未住者，如何住自己的自性？如果住者是能住者，那么住有什么可住的呢？这样做了分别解释的词句，因为跟随遮破生由自己的自性所生，所以住由自己的自性，遮破住也应当说。如果其他的住，住它将变成没有穷尽。如果无住者住，那么一切都将如是住。这样做了分别解释的词句，在这里也跟随遮破生由他者所生，所以住由他者住，遮破住也应当说。因此，像那样没有住，生就是唯一存在的，如果它存在，那么就有产生的法，因为有这样的理由，很难回答没有成立之义本身的回答。། །《中观根本慧论释·智慧灯》第七卷。这里说：在胜义谛中，事物诸法的生和，住就是唯一存在的，因为有和它们一起作用的法。在此，什么不存在，那么对于它就没有和它一起作用的法，例如
English
Without (གནས་པ་，梵文天城体：sthā，梵文罗马拟音：stha，English literal meaning: dwelling, staying), what kind of existing thing is it? If there is arising for something, then dwelling will appear, because arising is not established, therefore, the non-establishment of meaning itself is non-destruction, or the contradiction of meaning itself is non-destruction. Furthermore, regarding this, you believe that dwelling also has dwelling, then is that dwelling dwelled by another dwelling, or by itself? Neither of these two is reasonable, therefore it is said: Dwelling is not dwelled by another dwelling, nor by itself. How is it? Just as arising is not produced by itself and not by another. Just as arising is not produced by itself, as it is said: How can this unborn arising produce its own nature? If the born is the producer, then what is there to produce if it is already born? Because it is said so. How is it that arising is not produced by another? As it is said: If another arising produces it, it will become endless. If the unarisen arises, then everything will arise in the same way. Because it is said so. Similarly, here too, how can this undwelt dwelling dwell its own nature? If the dweller is the one who dwells, then what is there to dwell if it is already dwelling? By making a detailed explanation of these words, because it follows the refutation of arising being produced by its own nature, therefore dwelling by its own nature, the refutation of dwelling should also be stated. If another dwelling dwells it, it will become endless. If the undwelt dwells, then everything will dwell in the same way. By making a detailed explanation of these words, here also, because it follows the refutation of arising being produced by another, therefore dwelling by another dwelling, the refutation of dwelling should also be stated. Therefore, since there is no dwelling like that, arising is the only existing one, if it exists, then there is the dharma of arising, because of this reason, it is difficult to answer the answer of the non-establishment of meaning itself. Volume 7 of the Commentary on the Root Verses of the Middle Way, Lamp of Wisdom. Here it is said: In the ultimate truth, the arising and dwelling of phenomena are the only existing ones, because there are dharmas that act together with them. Here, what does not exist, then there is no dharma that acts together with it, for example