Tibetan
ང་ཁྱེར་ཇི་བཞིན་དུ། །དེ་ལྟར་སྐྱེ་དང་དེ་བཞིན་གནས། །དེ་བཞིན་དུ་ནི་འཇིག་པ་གསུངས། །ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཉིས་པོ་དག་ཡོངས་སུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་སྣང་བ་དེ་ལྟར་མེད་དོ་ཞེ་ན་ནི་དེ་ལ་ཅིའི་ཕྱིར་གཉིས་པོ་དག་ཡོངས་སུ་མ་གྲུབ་ཅེས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་དེ་དང་ལན་ཉིད་དེ་བཞིན་དུ་ཉེ་བར་གནས་སོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་འདི་སྙམ་དུ། དོན་དང་སེམས་ཅན་བདག་རྣམ་རིག །སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིས། །རབ་ཏུ་སྐྱེ་བོ་དེའི་དོན་མེད། །དེ་མེད་པས་ན་དེ་ཡང་མེད། །ཅེས་བྱ་བས་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་མཚན་དུ་འཛིན་པར་མི་འགྲུབ་བོ་སྙམ་ནས་ཡང་དོན་དེ་བསྟན་པར་དཀའོ། །གལ་ཏེ་བསྟན་པར་མི་དཀའ་སྟེ། མདོ་སྡེ་ལས། ཀྱེ་རྒྱལ་བའི་སྲས་འདི་ལྟ་སྟེ། ཁམས་གསུམ་པ་འདི་ནི་སེམས་ཙམ་མོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་དེ་ནི་ལན་མ་ཡིན་ཏེ། མདོ་སྡེའི་ཚིག་གཞན་དུ་རྣམ་པར་བཤད་པའི་ཕྱིར་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ནི་ལུང་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་གིས་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཙཻ་ཏྲ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ། འཇུག་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་དང༌། འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཡོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དུས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རང་གི་བག་ཆགས་ཐོབ་པས་འཇུག་པའི་རྨི་ལམ་གྱི་སེམས་བཞིན་ནོ་ཞེས་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཕྱིར་དང༌། ལུང་ལས། ཕྱི་རོལ་སྣང་བ་ཡོད་མིན་ཏེ། །ལུས་དང་ལོངས་སྤྱོད་གནས་འདྲ་བར། །སེམས་ནི་སྣ་ཚོགས་སྣང་བས་ན། །སེམས་ཙམ་དུ་ནི་ང་སྨྲའོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་དམ་བཅས་པའི་དོན་གང་ཡིན། གལ་ཏེ་དེའི་དོན་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྐྱེན་ལ་མི་ལྟོས་པར་བག་ཆགས་ཀྱི་ས་བོན་གྱི་རྒྱུ་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལ་གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྐྱེན་ལ་མི་ལྟོས་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་སྟོན་ན་དཔེ་མེད་དོ། །ཅི་སྟེ་ ཐ་སྙད་དུ་ན་ནི་གྲགས་པས་གནོད་དོ། །སངས་རྒྱས་ཀྱི་དབང་གིས་སམ། ལྷའི་དབང་གིས་སམ། དང་པོ་ལུང་དཔོགས་པ་རྣམས་པར་རིག་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་གིས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་ངེས་པ་ཉིད་དང༌། སངས་རྒྱས་འབྱུང་བ་དོན་མེད་པ་ཉིད་དང༌། ཐ་སྙད་ཀྱི་བདེན་པར་གཏོགས་པའི་དོན་སྣང་བ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེ་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་
Chinese
正如我所携带的那样，如此生起，如此安住，如此这般宣说坏灭。因为是这样说的缘故。如果二者都未完全成立的缘故，如果说显现如何，则不存在，那么对此，为何二者都未完全成立这样反驳和观察，那个和回答本身同样地安住。如果又这样想，境和有情我等识，以显现的识之相，极生彼人彼义无，彼无故彼亦为无。因为这样说境无的缘故，认为作为理由不能成立，又难以指示那个境。如果说指示不难，经部中说：诸位佛子，比如这三界是唯心。因为这样说的缘故，那么这不是回答，因为经部的语句在其他地方有解释的缘故，以及所要证成的义不是现量，是由教证和比量等成立的缘故。如果说识是自在天等义所空，因为具有进入的缘故，以及是果的缘故，以及是无常的缘故，以及是无动摇的缘故，以及是时分进入的缘故，譬如以自己的串习获得进入的梦中之心一样，因为这样比量的缘故，以及教证中说：外境显现非有，身和受用住处等，心是种种显现故，我说是唯心。因为这样说的缘故，没有过失。如果说，识是义所空，这样立宗的意义是什么？如果那个意义是不依赖外缘，从串习的种子之因生起识，那么对此，如果真实不依赖外缘而显示生起识，则没有比喻。如果 在名言中，则为世间共称所害。以佛的加持力，或者以天的加持力，或者最初的教证比量等从分别所生的识等，以理证的意义不决定的缘故，以及佛出现无义的缘故，以及属于名言谛的义显现没有的缘故，也将会变成这样。因为那不是自性有的缘故，外境的义
English
Just as I carry it, so it arises, so it abides, and so it is said to perish. Because it is said that way. If the two are not completely established, if it is said that what appears is not there, then why are the two not completely established, such refutation and examination, that and the answer itself remain in the same way. If you think again, objects and sentient beings, I and other consciousnesses, through the appearance of consciousness, greatly generate that person's meaninglessness, and because that is absent, that also is absent. Because it is said that way, because the object is meaningless, it is thought that it cannot be established as a reason, and it is difficult to indicate that object again. If it is said that it is not difficult to indicate, in the Sutra Pitaka it is said: O sons of the Victorious One, like this, these three realms are only mind. Because it is said that way, then that is not an answer, because the words of the Sutra Pitaka are explained elsewhere, and the meaning to be proven is not directly perceived, but is established by scripture and inference. If it is said that consciousness is empty of objects such as Caitra, because it has the characteristic of entering, and because it is a result, and because it is impermanent, and because it is immovable, and because it enters into time, like the mind in a dream that enters by obtaining its own habit, because of such inference, and in the scriptures it is said: External appearances are not existent, body and enjoyment, places are similar, because the mind appears in various ways, I say it is only mind. Because it is said that way, there is no fault. If it is said, what is the meaning of the proposition that consciousness is empty of objects? If that meaning is that consciousness arises from the cause of the seed of habit without depending on external conditions, then if it truly shows that consciousness arises without depending on external conditions, there is no example. If in conventional terms, then it is harmed by fame. By the power of the Buddha, or by the power of the gods, or the initial scriptural inferences, etc., from the consciousnesses born from discrimination, because the meaning of the reason is uncertain, and because the appearance of the Buddha is meaningless, and because the appearance of the meaning belonging to conventional truth is absent, it will also become like that. Because that is not self-existent, the meaning of external objects