English
In order to accomplish the attainment of Nirvana, it should be understood that the existence of inherent nature is in accordance with reason. Because there is no commitment to the non-inherent nature of all phenomena, there is no fault in the pledge. There is also no fault of having loopholes, because children in the womb, etc., are not established as metaphors in the ultimate sense. Furthermore, how is it realized that all phenomena are without inherent nature? If all these are empty, there will be no arising and no destruction. From abandoning and cessation, what Nirvana do you want to attain? Just like this, it is the same for realizing phenomena as inherent nature. If all these are not empty, there will be no arising and no destruction. From abandoning and cessation, what Nirvana do you want to attain? Because inherent nature has no change, abandoning and cessation are unreasonable, therefore, it is unreasonable to fully see the reality for the inherent nature of not fully seeing the reality. Therefore, for those who speak of the existence of inherent nature, it is difficult to show that there is the attainment of Nirvana. For those who do not have inherent nature, it is possible to attain Nirvana, just like the extinguishing of a magical lamp. By inferring that Nirvana can be attained, because the non-existence of inherent nature refutes the existence of inherent nature, there is a fault in the pledge of refuting the inherent nature of the Dharma. Or, the opponent argues: If all these are empty, there will be no arising and no destruction. Therefore, from abandoning and cessation, what Nirvana do you want to attain? If you want these conditioned phenomena to attain Nirvana, then it should be known that these conditioned phenomena truly exist in the ultimate sense, because Nirvana is attained by abandoning afflictions and the cessation of name and form. For things that do not have horns, such as cows, it is said that they do not have them. The teacher said: If all these are not empty, there will be no arising and no destruction. Because the existence of inherent nature is constant, these are unreasonable for things whose inherent nature does not change. Therefore, from abandoning and cessation, what Nirvana do you want to attain? In this way, if your reasoning has concomitance, then what is to be established can be established.
Tibetan
ང་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ཡང་མེད་པས་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པར་སྨྲ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང་དོན་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དྲི་བར་ཡང་བྱ་སྟེ། ཇི་ཐ་སྙད་དུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རམ། འོན་ཏེ་དོན་དམ་པར་འཐོབ་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཐ་སྙད་དུ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ། དོན་དམ་པར་ནི་ཁོ་བོ་ཅག །སྤངས་པ་མེད་ལ་ཐོབ་མེད་པ། །ཆད་པ་མེད་ལ་རྟག་མེད་པ། །འགག་པ་མེད་པ་སྐྱེ་མེད་པ། །དེ་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པར་འདོད། །དེའི་ཕྱིར་ཉོན་མོངས་པ་སྤང་བ་དང༌། མིང་དང༌། གཟུགས་འགགས་པས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེའི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། འདི་ལ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་སྨྲ་བ་དག་ལས་ཁ་ཅིག་ནི། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་རྫས་སུ་ཡོད་པར་སྨྲ། གཞན་དག་ནི་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་སྟེ། དེ་གཉི་ག་ཡང་ཇི་ལྟར་མི་འཐད་པ་དེ་ལྟར་བརྟག་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར། མྱ་ངན་འདས་པ་དངོས་པོ་མིན། །རྒ་ཤིའི་མཚན་ཉིད་ཐལ་བར་འགྱུར། །མྱ་ངན་འདས་པ་དངོས་པོ་ཡིན་པར་སྟོན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དངོས་པོ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པས་རྒ་ཤིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་རྒ་ཤིའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྒ་དང་འཆི་བ་མེད་པ་ཡི། །དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ ནོ། །དངོས་པོ་ནི་རྒ་ཤི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་ནི་མི་འདོད་དེ། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་རྒ་ཤི་མེད་པར་འདོད་པས་དེའི་ཕྱིར་སྨྲ་བར་ནུས་ཏེ། དོན་དམ་པར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒ་ཤི་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་བཞིན་པས་དེའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་དེ་ཉིད་ཡོད་དོ། །ཡང་ན་སུན་དབྱུང་བའི་ལམ་གཞན་ཡོད་དེ། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་དག་གི་ཕྱིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་མྱ་ངན་འདས་དངོས་ན། །མྱ་ངན་འདས་པ་འདུས་བྱས་འགྱུར། །འདུས་བྱས་ཡིན་པར་ནི་མི་འདོད་དེ། འདིས་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་ཆོས་ནི་འདུས་བྱས་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །དངོས་པོ་འདུས་བྱས་མ་ཡིན་པ། །འགའ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡོད་མ་ཡིན། །འདིས་ནི་ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་བསྟན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། འདུས་བྱས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ
Chinese
如果我方退让，那么因为那也不存在，所以与我方主张自性存在的论式，既是无共同的论式，也与意义相违背。也应当询问论式的意义，如是为了名言中获得涅槃吗？还是为了胜义中获得？如果说是为了名言中，那么就是已成而复成。然而，胜义中，我等，无舍弃也无获得，无断灭也无恒常，无灭也无生，那即是所谓的涅槃。因此，断除烦恼以及名和色灭尽而获得涅槃，凡是如此说的论式，其意义是不成立的。还有，对于此处的涅槃的说法中，有些主张涅槃实有，有些则主张涅槃非实有，那么这二者如何不合理，应当如此考察。因此，涅槃不是事物，否则将导致具有衰老死亡的自性。因为没有能证明涅槃是事物的比量，并且因为事物本身可以通过比量，以衰老死亡的自性而导致涅槃具有衰老死亡的自性。没有衰老和死亡的事物，是不存在的。因为事物如果没有衰老和死亡，那本身就是不会产生的，应当如此理解。那是不被认可的，因为涅槃被认为是无衰老死亡的，因此能够说，胜义中涅槃不是事物，因为没有衰老死亡，譬如石女之子一样，因此在你的宗派中也同样存在论式意义不成立的情况。或者，还有其他的驳斥途径，为了那些主张涅槃是事物的人而说，如果涅槃是事物，那么涅槃就会变成有为法。不认可是有为法，这表明了涅槃的法不是有为法。没有有为法的事物，任何事物都不可能存在。这表明了同法方面的例子。因此，比量是，涅槃不是事物，因为不是有为法，譬如虚空的火。
English
If we concede, then because that also does not exist, therefore, the reason that asserts self-nature to exist in our position is both a non-common reason and contradictory to the meaning. The meaning of the reason should also be questioned: Is it for obtaining nirvana in name only? Or is it for obtaining it in ultimate reality? If it is said to be for name only, then it is proving what is already proven. However, in ultimate reality, we, without abandonment and without attainment, without cessation and without permanence, without cessation and without arising, that is what is called nirvana. Therefore, the reason that says that nirvana is attained by abandoning afflictions and by the cessation of name and form, that reason's meaning is not established. Furthermore, among those who speak of nirvana here, some assert that nirvana exists as a substance, while others assert that it does not exist as a substance. How both of these are unreasonable should be examined in this way. Therefore, nirvana is not a thing, otherwise it would follow that it has the nature of aging and death. Because there is no inference that proves that nirvana is a thing, and because the thing itself can be inferred, with the nature of aging and death, it would follow that nirvana has the nature of aging and death. A thing that does not have aging and death does not exist. Because if a thing does not have aging and death, then it itself is not produced, it should be understood in this way. That is not accepted, because nirvana is considered to be without aging and death, therefore it can be said that in ultimate reality, nirvana is not a thing, because it does not have aging and death, like the son of a barren woman. Therefore, in your school, there is also the same situation where the meaning of the reason is not established. Or, there is another way to refute, saying for those who assert that nirvana is a thing, if nirvana is a thing, then nirvana would become conditioned. It is not accepted that it is conditioned, this shows that the dharma of nirvana is not conditioned. A thing that is not conditioned, how can anything exist? This shows the example of the homogeneous side. Therefore, the inference is that nirvana is not a thing, because it is not conditioned, like fire in the sky.