Tibetan
ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འགྲོ་བ་འདིའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སེམས་ཅན་གྱི་འཇིག་རྟེན་བརྟགས་པས་འདུ་བྱེད་ཀྱི་འཇིག་རྟེན་ཡང་བརྟགས་པར་གྲུབ་པོ། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ཉི་ཤུ་གཉིས་པའོ།། །།དབུ་མའི་རྩ་བའི་འབྲེལ་བ་བུད་དྷ་པཱ་ལི་ཏ། བམ་པོ་དགུ་པ། འདིར་སྨྲས་པ། འདོད་ཆགས་ཞེ་སྡང་གཏི་མུག་རྣམས། །ཀུན་ཏུ་རྟོག་ལས་འབྱུང་བར་གསུངས། །སྡུག་དང་མི་སྡུག་ཕྱིན་ཅི་ལོག །བརྟེན་པ་འདི་ལས་ཀུན་ཏུ་འབྱུང༌། །འདི་ལ་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང་གཏི་མུག་རྣམས་ནི་ཀུན་ཏུ་རྟོག་པ་ལས་འབྱུང་བར་མདོ་སྡེ་དག་ལས་རྒྱ་ཆེར་གསུངས་ཏེ། སྡུག་པ་དང་མི་སྡུག་པའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ལས་ཀུན་ཏུ་འབྱུང་བས། དེའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང་གཏི་མུག་རྣམས་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་བཤད་པ། གང་དག་སྡུག་དང་མི་སྡུག་པའི། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལ་བརྟེན་འབྱུང་བ། །དེ་དག་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་མེད། །དེ་ཕྱིར་ཉོན་མོངས་ཡང་དག་མེད། །གང་དག་དེ་ལྟར་སྡུག་པ་དང་མི་སྡུག་པའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལ་བརྟེན་ནས་ཀུན་ཏུ་རྟོག་པ་ལས་འབྱུང་བ་དེ་དག་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་མེད་པས་དེའི་ཕྱིར་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ཡང་དག་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། བདག་གི་ཡོད་ཉིད་མེད་ཉིད་ནི། །ཇི་ལྟ་བུར་ཡང་འགྲུབ་པ་མེད། །དེ་མེད་ཉོན་མོངས་རྣམས་ཀྱི་ནི། །ཡོད་ཉིད་མེད་ཉིད་ཇི་ལྟར་འགྲུབ། །བདག་གི་ཡོད་པ་ཉིད་དང་མེད་པ་ཉིད་ནི་རྣམ་པ་གང་གིས་ཀྱང་ཇི་ལྟ་བུར་ཡང་འགྲུབ་པ་མེད་དོ། །བདག་དེ་མེད་ན་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡོད་པ་ཉིད་དང་མེད་པ་ཉིད་ཇི་ལྟར་འགྲུབ་པར་འགྱུར། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཉོན་མོངས་དེ་དག་གང་གི་ཡིན། །དེ་ཡང་འགྲུབ་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །ཉོན་མོངས་པ་དེ་དག་ནི་འགའ་ཞིག་གི་ཡིན་ཏེ་ཉོན་མོངས་པ་དེ་དག་གང་གི་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་འགྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གང་མེད་ཅི་ཞིག་ ཡོད། །ཉོན་མོངས་ཅུང་ཟད་ཡོད་མ་ཡིན། གལ་ཏེ་ཉོན་མོངས་པ་དེ་དག་གང་གི་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འགྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་མེད་ན་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་ཉོན་མོངས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་གང་ཡང་མེད་པར་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ཡོད་དེ་དེ་རྣམས་ནི་སུའི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན་དེ་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། རང་ལུས་ལྟ་བཞིན་ཉོན་མོངས་རྣམས། །ཉོན་མོངས་ཅན་ལ་རྣམ་ལྔར་མེད། །རང་ལུས་ལྟ་བཞིན་ཉོན་མོངས་ཅན། །ཉོན་མོངས་པ་ལ་རྣམ་ལྔར་མེད། །ཇི་ལྟར་རང་གི་ལུས་ལ་ལྟ་བ་ཕུང་པོ་ལྔ་པོ་དག་ལ་རྣམ་པ་ལྔར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ཀྱང་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་སེམས་ལ་རྣམ་པ་ལྔར་ཡོད་པ་མ་ཡིན། ཇི་ལྟར་རང་གི་ལུས་ལ་ལྟ་བ་ཕུང་པོ་ལྔ་བོ་དག་རྣམ་པ་ལྔར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་སེམས་ཀྱང་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ལ་རྣམ་པ་ལྔར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། སྡུག་དང་མི་སྡུག་ཕྱིན་ཅི་ལོག །ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཡོད་མིན་པ། །སྡུག་དང་མི་སྡུག་ཕྱིན་ཅི་ལོག །བརྟེན་ནས་ཉོན་མོངས་གང་དག་ཡིན། །སྡུག་པ་དང་མི་སྡུག་པའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དག་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། སྡུག་པ་དང་མི་སྡུག་པའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དག་ནི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྡུག་པ་དང་མི་སྡུག་པའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དེ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་དེ་དག་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བའི་ཉོན་མོངས་པ་དེ་དག་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་རྒྱུ་ཅན་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ཇི་ལྟར་ཡོད་པར་འགྱུར། སྨྲས་པ། གཟུགས་སྒྲ་རོ་དང་རེག་བྱ་དང༌། །དྲི་དང་ཆོས་དག་རྣམ་དྲུག་ནི། །གཞི་སྟེ་འདོད་ཆགས་ཞེ་སྡང་དང༌། །གཏི་མུག་གི་ནི་ཡིན་པར་བརྟགས། །གཟུགས་དང་སྒྲ་དང་རོ་དང་རེག་པ་དང་དྲི་དང་ཆོས་དག་རྣམ་པ་དྲུག་ནི་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང་གཏི་མུག་གི་གཞི་ཡིན་པར་རྣམ་པར་བརྟགས་ཏེ། གཞི་དེ་དག་ཡོད་ན་སྡུག་པ་དང་མི་སྡུག་པའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དག་ཀུན་ཏུ་འབྱུང་བས་དེའི་ཕྱིར་སྡུག་པ་དང་མི་སྡུག་པའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དག་ལ་བརྟེན་ནས་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང་གཏི་མུག་རྣམས་འབྱུང་ངོ༌། །འདིར་བཤད་པ། གཟུགས་སྒྲ་རོ་དང་རེག་པ་དང༌། །དྲི་དང་ཆོས་དག་འགའ་ཞིག་པ། །དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་ལྟ་བུ་དང༌། །སྨིག་རྒྱུ་རྨི་ལམ་འདྲ་བ་ཡིན། ། སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་ལྟ་བུ་དང༌། །གཟུགས་བརྙན་འདྲ་བ་དེ་དག་ལ། །སྡུག་པ་དང་ནི་མི་སྡུག་པ། །འབྱུང་བར་ཡང་ནི་ག་ལ་འགྱུར། །གཟུགས་དང༌། སྒྲ་དང༌། རོ་དང༌། རེག་པ་དང༌། དྲི་དང༌། ཆོས་དག་ནི་འབའ་ཞིག་པ་བྲལ་བ་ཅི་ཡང་མེད་པ་མ་འདྲེས་བ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་སྟེ། དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་ལྟ་བུ་དང་སྨིག་རྒྱུ་དང་རྨི་ལམ་འདྲ་བ་ཡིན་པས། སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་ལྟ་བུ་དང་གཟུགས་བརྙན་དང་འདྲ་བ་དེ་དག་ལ་སྡུག་པ་དང་མི་སྡུག་པ་འབྱུང་བར་ག་ལ་འགྱུར། ཡང་གཞན་ཡང༌། གང་ལ་བརྟེན་ནས་སྡུག་པ་ཞེས། །མི་སྡུག་པར་ནི་གདགས་བྱ་བ། །སྡུག་པ་མི་ལྟོས་ཡོད་མིན་པས། །དེ་ཕྱིར་སྡུག་པ་འཐད་མ་ཡིན། །གང་ལ་བརྟེན་ནས་མི་སྡུག་
Chinese
您是什么，那就是此世的本性。因此，考察有情世间，也就成立了对行世间的考察。这就是所谓的“如来考察”，即第二十二品。中观根本慧论，佛护释，第九卷。此处说：贪嗔痴等，说是从遍计所生。可爱与不可爱颠倒，皆从此所依而生。于此，贪嗔痴等，经中广说是由遍计所生。依赖可爱与不可爱之颠倒而生，因此贪嗔痴等是存在的。此处说：凡是可爱与不可爱，依赖颠倒而生起，它们自性本无，因此烦恼并不真实存在。凡是像这样依赖可爱与不可爱之颠倒，从遍计所生起的，它们自性本无，因此烦恼并非真实存在。又，我的存在与不存在，无论如何都无法成立。若无我，烦恼的存在与不存在又如何成立？为什么呢？烦恼是属于谁的？那也是不存在的。烦恼是属于某人的，但那烦恼属于谁，在任何情况下都不成立。如果所无，则何物存在？烦恼丝毫也不存在。如果没有任何东西，烦恼就存在，而且它们不属于任何人，如果这样想，那就应当这样说：如同自身一样，烦恼在烦恼者身上以五种方式不存在。如同自身一样，烦恼者在烦恼上以五种方式不存在。如同自己的身体一样，
English
Whatever you are, that is also the nature of this world. Therefore, by examining the sentient world, the examination of the world of formations is also established. This is called "Examination of the Tathagata," the twenty-second chapter. The Root Verses on the Middle Way with commentary by Buddhapālita, Volume Nine. Here it is said: Attachment, hatred, and delusion, are said to arise from pervasive conceptualization. Lovable and unlovable inversions, arise entirely from this dependence. Here, attachment, hatred, and delusion are extensively taught in the sutras to arise from pervasive conceptualization. Since they arise entirely from dependence on the inversions of the lovable and unlovable, therefore attachment, hatred, and delusion exist. Here it is said: Those that arise in dependence on the inversions of the lovable and unlovable, they are without inherent existence, therefore afflictions do not truly exist. Those that arise from pervasive conceptualization in dependence on the inversions of the lovable and unlovable, they are without inherent existence, therefore afflictions do not truly exist. Furthermore, the existence or non-existence of a self, cannot be established in any way. If there is no self, how can the existence or non-existence of afflictions be established? Why? To whom do these afflictions belong? That also does not exist. Afflictions belong to someone, but to whom those afflictions belong does not exist in any way. If that which is absent, what exists? Afflictions do not exist even slightly. If nothing exists, afflictions exist, and they do not belong to anyone, if you think like that, then it should be said: Like one's own body, afflictions do not exist in the afflicted in five ways. Like one's own body, the afflicted does not exist in afflictions in five ways. Just like one's own body,
Chinese
如同五蕴之见不是以五种方式存在，同样，烦恼也不是以五种方式存在于具有烦恼的心中。如同关于自身身体的五蕴之见不是以五种方式存在，同样，具有烦恼的心也不是以五种方式存在于烦恼之中。 此外： 可爱与不可爱颠倒见， 非自性而有。 可爱与不可爱颠倒见， 所依之烦恼为何？ 可爱和不可爱的颠倒见，如果不是自性而有，那么可爱和不可爱的颠倒见就不是真实的。凡是不真实的，就是不存在的。如果可爱和不可爱的颠倒见不存在，那么依赖于它们而产生的烦恼也不存在。作为它们之因的烦恼又怎么会存在呢？ 说道： 色声香味触， 以及法这六种， 被认为是贪嗔痴的 基础。 色、声、香、味、触和法这六种被认为是贪、嗔、痴的基础。如果这些基础存在，可爱和不可爱的颠倒见就会普遍产生，因此，依赖于可爱和不可爱的颠倒见，贪、嗔、痴就会产生。 这里说到： 色声香味触， 以及法这些少许， 如乾闼婆城， 如阳焰梦幻。 如幻化之人， 如影像一般， 可爱与不可爱， 又怎能从中生起？ 色、声、香、味、触和法，是唯一的，没有分离，没有任何东西，没有混合，没有自性。如同乾闼婆城，如同阳焰和梦幻。如同幻化之人，如同影像一般，可爱和不可爱又怎么会从中生起呢？ 此外： 依赖于什么而称为可爱？ 不可爱又如何安立？ 可爱不依赖则不存在， 因此可爱不合理。 依赖于什么而不可爱？
English
Just as the view of the five aggregates does not exist in five ways, similarly, afflictions do not exist in five ways in the mind that possesses afflictions. Just as the view of the five aggregates regarding one's own body does not exist in five ways, similarly, the mind that possesses afflictions does not exist in five ways within the afflictions. Furthermore: Attractive and unattractive inversions, Do not exist from their own nature. Attractive and unattractive inversions, What are the afflictions that rely on them? If the inversions of attractive and unattractive do not exist from their own nature, then the inversions of attractive and unattractive are not true. Whatever is not true does not exist. If the inversions of attractive and unattractive do not exist, then the afflictions that arise in dependence on them do not exist. How can the afflictions that have them as their cause exist? It is said: Forms, sounds, tastes, and tactile objects, And the six dharmas, Are considered to be the basis of attachment, aversion, and ignorance. The six, forms, sounds, tastes, tactile objects and dharmas, are considered to be the basis of attachment, aversion, and ignorance. If these bases exist, the inversions of attractive and unattractive will universally arise, therefore, in dependence on the inversions of attractive and unattractive, attachment, aversion, and ignorance arise. Here it is said: Forms, sounds, tastes, and tactile objects, And the few dharmas, Are like a Gandharva city, Like mirages and dreams. Like a magical person, Like an image, How can attractive and unattractive arise from them? Forms, sounds, tastes, tactile objects and dharmas, are singular, without separation, without anything, without mixture, without inherent existence. Like a Gandharva city, like mirages and dreams. Like a magical person, like an image, how can attractive and unattractive arise from them? Furthermore: Depending on what is called attractive? How is unattractive established? Attractive does not exist without dependence, Therefore, attractive is not reasonable. Depending on what is unattractive?
Tibetan
པ་མི་སྡུག་པར་གདགས་པར་བྱའི་སྡུག་པ་མི་སྡུག་པ་ལ་མ་ལྟོས་པའི་སྔ་རོལ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་སྡུག་པ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་བརྟེན་ནས་མི་སྡུག་པ། །སྡུག་པ་ཞེས་ནི་གདགས་བྱ་བ། །མི་སྡུག་མི་ལྟོས་ཡོད་མིན་པས། །དེ་ཕྱིར་མི་སྡུག་འཐད་མ་ཡིན། །གང་ལ་བརྟེན་ནས་སྡུག་པ་སྡུག་པར་གདགས་པར་བྱའི་མི་སྡུག་པ་སྡུག་པ་ལ་མ་ལྟོས་པའི་སྔ་རོལ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་མི་སྡུག་པ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྡུག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །འདོད་ཆགས་འབྱུང་བར་ག་ལ་འགྱུར། མི་སྡུག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །ཞེ་སྡང་འབྱུང་བར་ག་ལ་འགྱུར། །སྡུག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་འདོད་ཆགས་འབྱུང་བར་ག་ལ་འགྱུར་ཞིང༌། མི་སྡུག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཞེ་སྡང་འབྱུང་བར་ག་ལ་ཡང་འགྱུར། འདིར་སྨྲས་པ། མདོ་སྡེ་ལས་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་བཞི་ཡོད་པར་གསུངས་པས་དེ་དག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་འགྱུར་པ་ཡང་ཡོད་དོ། །དེ་ལ་གང་མི་རྟག་པ་ལ་རྟག་པ་ཞེས་འཛིན་པ་དེ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ལ། གང་མི་རྟག་པ་ལ་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བར་འཛིན་པ་དེ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་ཡིན་ཏེ། ལྷག་མ་རྣམས་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ། །འདིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་མི་རྟག་རྟག་པ་ཞེས། །དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ལོག་ཡིན་ན། །སྟོང་ལ་རྟག་པ་ཡོད་མིན་པས། །འཛིན་པ་ཇི་ལྟར་ལོག་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ལ་རྟག་པ་ཞེས་དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་དེ་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། ངོ་བོ་ཉིད་སྟོང་ པ་ལ་མི་རྟག་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དེ་མེད་ན་དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ཇི་ལྟར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་ཡིན་པར་འགྱུར། ལྷག་མ་རྣམས་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མི་རྟག་མི་རྟག་ཅེས། །དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ལོག་མིན་པ། །སྟོང་ལ་མི་རྟག་ཡོད་མིན་པས། །འཛིན་པ་ཇི་ལྟར་ལོག་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ལ་མི་རྟག་པ་ཞེས་དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། ངོ་བོ་ཉིད་སྟོང་པ་ལ་མི་རྟག་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དེ་མེད་ན་དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ཇི་ལྟར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་ཡིན་པར་འགྱུར། ལྷག་མ་རྣམས་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ། །གང་གིས་འཛིན་དང་འཛིན་གང་དང༌། །འཛིན་པ་པོ་དང་གང་གཟུང་བ། །ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་ཞི་བ་སྟེ། །དེ་ཕྱིར་འཛིན་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །གང་གིས་འཛིན་པ་ནི་བྱེད་པར་གྱུར་པས་སོ། །འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་ནི་དངོས་པོར་གྱུར་པའོ། །འཛིན་པ་པོ་གང་ཡིན་པ་ནི་བྱེད་པ་པོར་གྱུར་པའོ། །གང་གཟུང་བ་ནི་ལས་སུ་གྱུར
Chinese
因为不净所依的净，并非先于不净而存在，所以净不合理。依靠什么不净，而安立为净呢？因为不净不依赖（净）而存在是不可能的，所以不净也不合理。依靠什么净而安立为净呢？因为不净并非先于净而存在，所以不净也不合理。如果净不存在，怎么会生起贪欲呢？如果非净不存在，怎么会生起嗔恨呢？如果净不存在，怎么会生起贪欲呢？如果非净不存在，怎么会生起嗔恨呢？这里说到，经部中说有常等四种颠倒，因为有这些，所以颠倒也会有。其中，将无常执为常，这是颠倒；将无常执为无常，这不是颠倒，其余的也一样。这里说，如果无常执为常，这样执著是颠倒，空性中没有常，怎么执著不是颠倒呢？如果认为将无常执为常不是颠倒，那么就要这样解释：因为自性空性中没有丝毫的无常，如果没有无常，那么这样执著怎么会不是颠倒呢？其余的也一样。如果无常执为无常，这样执著不是颠倒，空性中没有无常，怎么执著不是颠倒呢？如果认为将无常执为无常不是颠倒，那么就要这样解释：因为自性空性中没有丝毫的无常，如果没有无常，那么这样执著怎么会不是颠倒呢？其余的也一样。以何而执，执著什么，执著者和所执著，一切都寂灭，因此执著不存在。以何而执，是作为作者；执著什么，是作为事物；执著者是什么，是作为作者；所执著是什么，是作为对象。
English
Because the pure that is based on the impure does not exist prior to the impure, therefore purity is not reasonable. Relying on what is impurity designated as pure? Because it is impossible for impurity to exist without relying (on purity), therefore impurity is also not reasonable. Relying on what is purity designated as pure? Because impurity does not exist prior to purity, therefore impurity is also not reasonable. If purity does not exist, how can attachment arise? If non-purity does not exist, how can hatred arise? If purity does not exist, how can attachment arise? If non-purity does not exist, how can hatred arise? Here it is said that the sutras say that there are four perversions such as permanence, and because there are these, there will also be perversions. Among them, taking impermanence as permanence is a perversion; taking impermanence as impermanence is not a perversion, and the rest are the same. Here it is said, if impermanence is taken as permanence, then such grasping is a perversion, since there is no permanence in emptiness, how is grasping not a perversion? If you think that grasping impermanence as permanence is not a perversion, then it should be explained that since there is not even a little impermanence in the emptiness of self-nature, if there is no impermanence, how can such grasping not be a perversion? The rest are the same. If impermanence is taken as impermanence, then such grasping is not a perversion, since there is no impermanence in emptiness, how is grasping not a perversion? If you think that grasping impermanence as impermanence is not a perversion, then it should be explained that since there is not even a little impermanence in the emptiness of self-nature, if there is no impermanence, how can such grasping not be a perversion? The rest are the same. By what is grasping, what is grasped, the grasper and the grasped, all are pacified, therefore grasping does not exist. By what is grasping, is as the agent; what is grasped, is as the object; what is the grasper, is as the agent; what is grasped, is as the object.