Tibetan
རྒྱུན་ཡང་འཐད་དོ། །བཤད་པ། གལ་ཏེ་འགག་བཞིན་སྐྱེ་བཞིན་དག །ལྷན་ཅིག་སྦྱོར་བའང་ཡོད་མིན་ན། །ཕུང་པོ་གང་ལ་འཆི་འགྱུར་བ། །དེར་ནི་སྐྱེ་བའང་འབྱུང་བར་འགྱུར། །ལྷན་ཅིག་སྦྱོར་བའང་ཞེས་བྱ་བའི་འང་གི་སྒྲ་ནི་སྲིད་པ་ཐ་མ་འགགས་པ་དང་མ་འགགས་པ་ཡང་བསྡུ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་སྲིད་པ་ཐ་མ་འགག་བཞིན་པ་སྲིད་པ་དང་པོ་སྐྱེ་བཞིན་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཉིད་མཚམས་སྦྱོར་བའང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་སྲིད་པ་ཐ་མ་འགགས་པ་ཡང་སྲིད་པ་དང་པོ་དང་ཉིད་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། སྲིད་པ་ཐ་མ་འགགས་པ་ཡང་སྲིད་པ་དང་པོ་དང་ཉིད་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ། སྲིད་པ་དང་པོའི་སྐྱེ་བ་ནི་ཡོད་དོ་ཞེས་ཟེར་ན། དེ་ལྟ་ན། ཕུང་པོ་གང་དག་ཁོ་ན་ལ་འཆི་བར་འགྱུར་བ་དེ་དག་ཁོ་ན་ལ་སྐྱེ་བ་ཡང་འབྱུང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེ་བ་གཞན་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་མི་འདོད་དེ་དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་གསུམ་མ་གཏོགས་པར་སྲིད་པ་འབྱུང་བར་མི་འཐད་དོ། །དེ་ལྟར་དུས་གསུམ་དག་ཏུ་ཡང༌། །སྲིད་པའི་རྒྱུན་ནི་མི་རིགས་ན། །དུས་གསུམ་དག་ཏུ་གང་མེད་པ། །དེ་ནི་ཇི་ལྟར་སྲིད་པའི་རྒྱུན། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ན་སྲིད་པ་ཐ་མ་འགགས་པ་དང་མ་འགགས་པ་དང་འགག་བཞིན་པ་སྲིད་པ་དང་པོ་དང་ཉིད་མཚམས་སྦྱོར་བར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་དུས་གསུམ་དག་ཏུ་ཡང་སྲིད་པའི་རྒྱུན་མི་རིགས་སོ། །དུས་གསུམ་དག་ཏུ་སྲིད་པའི་རྒྱུན་གང་མེད་པ་དེ་དང་ཇི་ལྟར་སྲིད་པའི་རྒྱུན་དུ་འཐད། སྲིད་པའི་རྒྱུན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། འབྱུང་བ་དང་ འཇིག་པ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཁྱོད་ཀྱི་དུས་ལ་སོགས་པ་དག་འགྲུབ་པར་ག་ལ་འགྱུར། འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ཉི་ཤུ་གཅིག་པའོ།། །།སྨྲས་པ། སྲིད་པའི་རྒྱུན་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་དགྲ་བཅོམ་པ་ཡང་དག་པར་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་ཡོད་དོ། །དེས་བསྐལ་པ་གྲངས་མེད་པ་དག་གིས་བྱང་ཆུབ་ཡང་དག་པར་བསྒྲུབས་ཏེ། དེ་ལྟར་ཡང་མདོ་སྡེ་གཞན་དག་ལས་དེའི་ཚེ་དེའི་དུས་ན་ང་བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་མིག་བཟང་ཞེས་བྱ་བར་གྱུར་ཏོ། །དེའི་ཚེ་དེའི་དུས་ན་ང་རྒྱལ་པོ་ང་ལས་ནུ་ཞེས་བྱ་བར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། སྲིད་པའི་རྒྱུན་མེད་ན་དེ་མི་འཐད་པས་དེའི་ཕྱིར་སྲིད་པའི་རྒྱུན་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ། །བཤད་པ། གལ་ཏེ་དེ་བཞིན་གཤེགས་
Chinese
相续也是合理的。 解释说：如果灭坏之际、产生之际，连同结合也没有的话，哪个蕴会死亡，在那里也就会产生。连同结合也，这“也”字的语气，是包含最后有灭坏和没有灭坏的意思。如果最后有灭坏之际，与最初有产生之际连同结合也没有，而且最后有灭坏了，也与最初有连同结合也没有，就像最后有灭坏了，也与最初有连同结合没有一样。如果说最初有的产生是有的，那么，哪个蕴独自会死亡，那些蕴独自也会产生，因为其他的产生是不合理的。那也是不希望的，因此，除了那三者之外，有产生是不合理的。像这样，在三时中，有的相续如果不合理，在三时中什么都没有，那怎么会是有相续呢？因此，像这样完全观察，最后有灭坏和没有灭坏，以及灭坏之际，与最初有连同结合是不合理的，因此在三时中，有的相续是不合理的。在三时中，什么都没有的有相续，那怎么会合理成为有相续呢？如果有的相续不存在，那么生起和坏灭又怎么会存在呢？如果生起和坏灭不存在，那么你的时间等等又怎么会成立呢？生起和坏灭的观察，名为第二十一品。 说道：有的相续是存在的，为什么呢？因为如来存在。如来是薄伽梵、应供、正等觉存在。他以无数劫成就了正等菩提。像那样，其他的经部中也说：那时那刻，我变成了婆罗门童子美目。那时那刻，我变成了国王我名乳。这样说了，如果没有有的相续，那是不合理的，因此，有的相续是存在的。 解释说：如果如来
English
Continuity is also reasonable. Explanation: If at the time of cessation, at the time of arising, even conjunction does not exist, then which skandha will die, and there also arising will occur. The word "also" in "even conjunction" includes the meaning of both the cessation and non-cessation of the final existence. If the final existence at the time of cessation does not have conjunction with the initial existence at the time of arising, and even the final existence has ceased, it also does not have conjunction with the initial existence, just as the final existence has ceased, it also does not have conjunction with the initial existence. If it is said that the arising of the initial existence exists, then, which skandhas alone will die, those skandhas alone will also arise, because other arisings are unreasonable. That is also undesirable, therefore, apart from those three, existence arising is unreasonable. Like this, even in the three times, if the continuity of existence is unreasonable, then what does not exist in the three times, how can that be the continuity of existence? Therefore, having completely examined it in this way, the cessation and non-cessation of the final existence, and the time of cessation, are unreasonable to have conjunction with the initial existence, therefore in the three times, the continuity of existence is unreasonable. In the three times, the continuity of existence that does not exist, how can that be reasonably considered the continuity of existence? If the continuity of existence does not exist, then how can arising and destruction exist? If arising and destruction do not exist, then how can your time and so on be established? The examination of arising and destruction is called the twenty-first chapter. Said: The continuity of existence certainly exists, why? Because the Tathagata exists. The Tathagata is the Bhagavan, Arhat, perfectly complete Buddha, who exists. He has accomplished perfect Bodhi through countless kalpas. Like that, in other sutras it is also said: At that time, at that moment, I became a Brahmin boy named Fair Eyes. At that time, at that moment, I became a king named I-milk. Having said this, if there is no continuity of existence, that is unreasonable, therefore, the continuity of existence certainly exists. Explanation: If the Tathagata
Tibetan
པ་ཉིད་འཐད་ན་ནི། སྲིད་པའི་རྒྱུན་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཉིད་མི་འཐད་པས་དེའི་སྲིད་པའི་རྒྱུན་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། འདི་ལ་གལ་ཏེ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པར་གྱུར་ན། དེ་ཕུང་པོ་རྣམས་ཉིད་དམ། ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་གཞན་ཞིག་ཡིན་གྲང་ན། དེ་ལ། སྐུ་མིན་སྐུ་ལས་གཞན་མ་ཡིན། །དེ་ལ་སྐུ་མེད་དེ་དེར་མེད། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་སྐུ་ལྡན་མིན། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གང་ཞིག་ཡིན། །རེ་ཞིག་ཕུང་པོ་རྣམས་ཉིད་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕུང་པོ་རྣམས་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་དང༌། ཉེ་བར་ལེན་པ་དག་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གཞན་པ་ཕུང་པོ་མེད་པའི་ཆོས་ལོགས་ཤིག་ན་ཡང་མེད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕུང་པོ་མི་རྟག་པ་རྣམས་ལས་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་གཟུང་དུ་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཟུང་ངུ་ཡང་མེད་པས་དེའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གཞན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་ཕུང་པོ་རྣམས་གངས་ལ་ཤིང་ལྗོན་པའི་ནགས་ཚལ་བཞིན་དུ་མེད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟེན་དང་བརྟེན་པ་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཤིང་ལྗོན་པའི་ནགས་ཚལ་ན་སེང་གེ་བཞིན་དུ་མེད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱོན་བསྟན་མ་ཐག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་རྣམས་དང་ཤིང་ལྗོན་པའི་སྙིང་པོ་དང་ལྡན་པ་བཞིན་དུ་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་པ་ལྔས་བཙལ་ན་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་མི་སྲིད་ན། ཁྱོད་ཀྱིས་གང་གིས་སྲིད་པའི་རྒྱུན་ཡོད་པར་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དེ་གང་ཞིག་ཡིན་པ་སྨྲོས་ཤིག །སྨྲས་པ། ཅི་ཁོ་བོ་ཕུང་པོ་རྣམས་ཉིད་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའམ། ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གཞན་ནོ་ཞེས་སྨྲའམ། ཅིའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཁོ་བོ་ལ་རྟག་པའམ་མི་རྟག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་འདོགས་པར་བྱེད། ཁོ་བོ་ནི་ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ
Chinese
如果这个成立的话，那么存在的延续也将存在。既然如来本身不成立，那么他的存在的延续怎么会存在呢？怎么说呢？如果这里假设有某个称为“如来”的东西存在，那么，他是蕴本身呢？还是与蕴不同的东西呢？对此：身非有，异于身亦无。于彼身非有，是故彼中无。如来非具有身。如来为何物？暂且，蕴本身不是如来。为什么呢？因为蕴是生灭之法，所以如来将成为无常，并且取者和所取者不应是同一。从蕴之外的如来，在没有蕴的另一法中也没有。为什么呢？因为与无常的蕴不同的法，将成为常，并且如果是异体，则应可被执取。因为没有可执取之物，所以如来也不是从蕴之外而来的。如来对于蕴，不像雪山上的树木森林。为什么呢？因为所依和能依不是他者，所以将成为无常。蕴对于如来，也不像树木森林中的狮子。为什么呢？因为缺点已立即指出。如来不像具有蕴和树木的精华。为什么呢？因为不是从蕴之外而来，所以将成为无常的过失。这样，如果以五种方式寻找，如来在近取中是不存在的。你所说的以何种方式存在的延续而完全考察的如来，那是什么呢？答：我应该说蕴本身是如来，还是从蕴之外的如来呢？你为什么要对我施加常或无常的过失？我依赖于蕴而说如来
English
If this is valid, then the continuity of existence will also exist. Since the Tathagata himself is not established, how could his continuity of existence exist? How so? If here it is assumed that there is something called "Tathagata," then, is it the aggregates themselves? Or is it something other than the aggregates? To this: Not the body, nor other than the body. In that, there is no body, therefore there is none in it. The Tathagata is not one who possesses a body. What is the Tathagata? For the moment, the aggregates themselves are not the Tathagata. Why? Because the aggregates are of the nature of arising and ceasing, therefore the Tathagata would become impermanent, and the taker and the taken should not be the same. The Tathagata other than the aggregates, is also not in another dharma without aggregates. Why? Because a dharma different from the impermanent aggregates would become permanent, and if it were other, it should be able to be grasped. Because there is nothing to be grasped, therefore the Tathagata is also not from other than the aggregates. The aggregates for the Tathagata are not like a forest of trees on a snowy mountain. Why? Because the dependent and the depended are not other, so it will become impermanent. The Tathagata for the aggregates is also not like a lion in a forest of trees. Why? Because the fault has been pointed out immediately. The Tathagata is not like possessing the essence of aggregates and trees. Why? Because it is not from other than the aggregates, so it will become the fault of impermanence. Thus, if one searches in five ways, the Tathagata does not exist in near attainment. What is that Tathagata that you speak of, which is completely examined by what kind of continuity of existence? Answer: Should I say that the aggregates themselves are the Tathagata, or the Tathagata other than the aggregates? Why do you impose on me the fault of becoming permanent or impermanent? I rely on the aggregates to say the Tathagata