Tibetan
་གདགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་སྨྲ་བས། བརྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་ནི། །ཉེ་བར་ལེན་པ་ལས་དེ་ཉིད་དམ་གཞན་ཉིད་དུ་མི་སྨྲའོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་ལ་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །བཤད་པ། ཅི་ཁྱོད་ལེགས་པར་སྦྱར་བའི་ཕྱེད་ཀྱིས་གར་བྱེད་དམ། ཁྱོད་བརྟེན་ནས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གདགས་པར་ཡང་སྨྲ་ལ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཡང་འགྲུབ་པར་ཡང་འདོད་ཀོ། །འོ་ན། གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་ཕུང་པོ་ལ། །བརྟེན་ནས་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་མེད། གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། དེའི་དོན་ནི་སངས་རྒྱས་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། འདི་ལྟར་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཡོད་པ་ལ་ནི་ཡང་བརྟེན་ནས་གདགས་པས་ཅི་བྱ་སྟེ། དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ནས་གདགས་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་ལེན་པས་གང་གདགས་པར་བྱ་བ་སྟེ། དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ལས་གང་མེད་པ། །དེ་གཞན་དངོས་ལས་ག་ལ་ཡོད། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གང་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་མེད་པ་དེ་དག་གཞན་གང་ལས་ཡོད་པར་སེམས་ན། སྨྲས་པ། གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལས་ཏེ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་གཞན་དུ་གྱུར་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལས་ཡོད་དོ། །བཤད་པ། གང་ཞིག་གཞན་གྱི་དངོས་བརྟེན་ནས། །དེ་དག་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དོ། །གང་ཞིག་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་དེ་ནི་བདག་ཉིད་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་འཐད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་ལས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་བདག་ཉིད་མེད་པ་དེ། །ཇི་ལྟར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པར་འགྱུར། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གང་ཞིག་རང་གི་བདག་ཉིད་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཉེ་བར་ལེན་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པས་གདགས་པར་བྱ་ན་ཇི་ལྟར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་དེ་རང་གི་བདག་ཉིད་མེད་པར་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་བརྟེན་ནས་བདག་ཉིད་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་ནི། དེ་ལྟ་ན་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་བརྟེན་ཏེ་སྐྱེས་པར་འགྱུར་བས་དེ་ཡང་མི་འདོད་དེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ན། །གཞན་དངོས་ཡོད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །ངོ་བོ་ཉིད་དང་གཞན་དངོས་དག །མ
Chinese
说是因为应当安立，所依而安立的，从取蕴来说，不说是一体或异体。因此，因为不是说是一体，所以不会变成无常的过失，因为不是说是异体，所以不会变成常有的过失。论曰：你用善调的半橛做什么？你又说依仗如来而安立，又想如来从自性中成就吗？如果是这样，如果佛陀蕴，依赖于自性而没有。如果佛陀的蕴依赖而安立，那么它的意思不是佛陀没有自性吗？像这样，对于自性中有的，又依赖安立做什么呢？因为它的自性是什么，就唯有它才会被安立。因为那没有自性，所以取蕴安立什么呢？因此，如来不是自性中有的。什么从自性中没有，那怎么会从他物中有呢？如来哪些从自性中没有的，你认为从什么其他中有呢？ 答：从他物中有，如来是取蕴变成其他的，依赖而安立，因此如来是从他物中有的。论曰：凡是依赖他物，那些都不应是一体。凡是依赖他物而安立的，那是不应说有自性的，为什么呢？因为不是从自身成立的。凡是没有自性的，怎么会变成如来呢？如来哪些没有自己的自性，依靠取蕴变成其他的而被安立，那怎么会变成如来呢？如果它没有自己的自性，依靠取蕴而变成有自性，那么这样就会变成依赖取蕴而生，那也是不希望的，因为会变成堕入无常等等的过失。又是另外，如果自性没有，怎么会有他物呢？自性和他物都。
English
It is said that it should be established, and what is established by relying on it is not said to be the same or different from the aggregates. Therefore, because it is not said to be the same, it will not become the fault of impermanence, and because it is not said to be different, it will not become the fault of permanence. Commentary: What do you do with the well-tuned half-peg? You also say that the Tathagata is established by relying on it, and you also want the Tathagata to be accomplished from its own nature? If so, if the Buddha's aggregates do not exist from their own nature by relying on them. If the Buddha's aggregates are established by relying on them, then does that mean that the Buddha does not have its own nature? Like this, what is the use of relying on what exists in its own nature? Because what its own nature is, only it will be established. Because that has no own nature, what do the aggregates establish? Therefore, the Tathagata does not exist in its own nature. What does not exist from its own nature, how can it exist from other things? From what other things do you think those Tathagatas who do not exist from their own nature exist? Answer: From other things, the Tathagata is the aggregates that have become other, and is established by relying on them, therefore the Tathagata exists from other things. Commentary: Whatever relies on other things, those should not be the same. Whatever is established by relying on other things, it is not appropriate to say that it has its own nature, why? Because it is not established from itself. Whatever has no own nature, how can it become a Tathagata? The Tathagata, which does not have its own nature, relies on the aggregates to become other and is established, how can it become a Tathagata? If it does not have its own nature, and relies on the aggregates to become its own nature, then it will become born by relying on the aggregates, which is also not desirable, because it will fall into the fault of impermanence and so on. Again, if there is no own nature, how can there be other things? Both own nature and other things.
Tibetan
་གཏོགས་དེ་བཞིན་གཤེགས་དེ་གང༌། །གལ་ཏེ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དེ། ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། འདི་ལྟར་གང་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་གཞན་ཡིན་པ་དེ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་ན། ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དེ་གང་ལས་གཞན་གྱི་དངོས་པོར་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །འོ་ན་ངོ་བོ་ཉིད་དང་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་དག་མ་གཏོགས་པར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དེ་གང་ཡིན་པ་དང་གང་གིས་གདགས་པར་བྱ་བ་དེ་སྨྲོས་ཤིག །སྨྲས་པ། ཁྱོད་བརྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བའི་དོན་རྣམ་པར་མི་ཤེས་པར་མི་རིགས་པ་མང་པོ་དེ་སྙེད་ཅིག་སྨྲ་སྟེ། གཞན་གྱི་ཚིག་ལ་ཅོ་འདྲི་བ་ཙམ་གྱིས་ནི་དེ་ཁོ་ནའི་དོན་ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་མི་ནུས་སོ། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཅི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཡོད་དམ་འོན་ཏེ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལས་ཡོད་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་དེའི་གླན་ཀར་མི་འགྱུར་རོ། །བཤད་པ། འཇིག་རྟེན་ན། འདྲེ་ཡིས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ། །དེ་ནི་བྱིས་པ་དག་བྱེད་དོ། །ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ནི་བདེན་པ་ ཁོ་ན་སྟེ། ཁོ་བ་ནི་བརྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བའི་དོན་རྣམ་པར་མི་ཤེས་པ་ཡིན་ལ། ཁྱོད་ནི་མ་ཡིན་པ་ལྟ་ཞིག །ཁྱོད་ཀྱིས་གང་དག་ལ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་ཕུང་པོ་རྣམས་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དོ། །དེ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་མ་བརྟེན་པར། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་འགའ་ཡོད་ན། །དེ་ནི་དག་དོད་རྟེན་འགྱུར་ཞིང༌། །བརྟེན་ནས་དེ་ལས་འགྱུར་ལ་རག་ཡང་སྐྱེས་པར་གྱུར་ལ་ཕུང་པོ་རྣམས་ཀྱིས་དེ་གསལ་བ་ཙམ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ཅིང༌། དེ་ཕུང་པོ་རྣམས་ཉེ་བར་ལེན་པར་འགྱུར་ན་ནི། དེ་ལྟ་ན་ནི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་བརྟེན་ནས་ཡོད་པར་འགྱུར་ལ་རག་གོ །དེ་ཡང་སྐྱེས་པར་གྱུར་ལ་ཕུང་པོ་རྣམས་ཀྱིས་དེ་གསལ་བ་ཙམ་ཞིག་བྱེད་པར་འགྱུར་དུ་ནི། ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་མ་བརྟེན་པར། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་འགའ་ཡང་མེད། །གང་ཞིག་མ་བརྟེན་ཡོད་མིན་པ། །དེས་ནི་ཇི་ལྟར་ཉེར་ལེན་འགྱུར། །ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་མ་བརྟེན་པར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་འགའ་ཡང་མི་འཐད་དེ། གང་ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་མ་བརྟེན་པར་མེད་ན། མེད་པ་དེས་ཇི་ལྟར་ཕུང་པོ་རྣམས་ཉེ་བར་ལེན་པར་འགྱུར། སྨྲས་པ། གཞུང་ལུགས་དང་འགལ་བ་དེ་བཤད་དེ་ཅི་རུང༌། འདི་ལྟར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་འཁོར་བ་ལ་ཐོག་མ་དང་ཐ་མ་མེད་དོ་ཞེས་ག
Chinese
属于如来的是什么？如果如来没有自性，没有自性存在，怎么会有他性存在呢？像这样，凡是从自性之外而来的，就叫做他性。没有自性的东西，又怎么会成为他性呢？因此，他性也是不存在的。那么，除了自性和他性之外，如来是什么，又用什么来安立呢？回答说：你不了解依靠而安立的意义，却说了这么多不合理的话，仅仅靠挑剔别人的话语，是不能完全了解其意义的。对于依靠如来而安立的事物，难道能用“如来是从自性而有，还是从他性而有”这样的话来反驳吗？解释说：世间上，凡是鬼所做的事，都是小孩子做的。这样说才是真理。因为你不了解依靠而安立的意义，而你却不是这样。你所认为的如来存在的蕴，是不应该执取的。那是怎么样的呢？如果不是依靠蕴，如来存在，那就是纯粹的依靠，并且会从依靠中产生，也依赖于产生，蕴仅仅是显明如来而已。如果蕴被执取，那么如来就是依靠而存在的，并且是依赖的。蕴也仅仅是显明如来而已。如果不是依靠蕴，如来是不存在的。凡是不依靠而存在的，又怎么会执取呢？不依靠蕴，如来是不合理的。凡是不依靠蕴而存在的，不存在的东西又怎么会执取蕴呢？回答说：说这些与经论相违背的话有什么用呢？就像薄伽梵（梵文：Bhagavan，梵文罗马拟音：Bhagavān，汉语字面意思：世尊）说轮回没有开始和结束一样。
English
What belongs to the Tathagata? If the Tathagata has no own-being, and own-being does not exist, how can other-being exist? Like this, whatever is other than own-being is called other-being. How can something without own-being become other-being? Therefore, other-being is also non-existent. Then, apart from own-being and other-being, what is the Tathagata, and what is it established by? Answer: You do not understand the meaning of what is established by dependence, yet you speak so many unreasonable things. You cannot fully understand the meaning of it just by criticizing the words of others. Can the words "Does the Tathagata exist from own-being or from other-being?" refute what is established by relying on the Tathagatas? Explanation: In the world, whatever is done by ghosts is done by children. Saying that is the truth. Because you do not understand the meaning of what is established by dependence, but you are not like that. The aggregates that you think the Tathagata exists in should not be grasped. How is that? If the Tathagata exists without relying on the aggregates, then it is purely dependent, and it will arise from dependence, and it also depends on arising, and the aggregates merely reveal the Tathagata. If the aggregates are grasped, then the Tathagata exists dependently and is reliant. The aggregates also merely reveal the Tathagata. If it is not relying on the aggregates, the Tathagata does not exist. Whatever does not exist without relying, how can it be grasped? Without relying on the aggregates, the Tathagata is unreasonable. How can something that does not exist without relying on the aggregates grasp the aggregates? Answer: What is the use of saying these words that contradict the scriptures? Just like the Bhagavan (梵文：Bhagavan，梵文罗马拟音：Bhagavān，汉语字面意思：世尊) said that samsara has no beginning and no end.