English
Because of existence, it will not involve others. If the definition is not applicable, then the referent cannot be established. If the referent cannot be established, then the definition will not exist either. Therefore, the referent is not existent, and the definition itself is not existent. Apart from the referent and the definition, the thing itself is also not existent. If the thing is not existent, then what will the non-thing become? Things and non-things are incompatible dharmas, with what do you understand things and non-things? Therefore, space is not a thing, not a non-thing, not a referent, not a definition, not the five elements, anything else is similar to space. Those who are small-minded, regarding all things, think of existence and non-existence, that view is to be observed, and they cannot see the peace of nirvana. This is called the Examination of Elements, the fifth chapter. If desire is prior, and there is attachment without desire, relying on that, there is desire, and the existence of attachment will lead to the existence of desire. Even if attachment exists, how can desire exist? For attachment, desire is also, whether it exists or not, the order is the same. Desire and attachment cannot arise simultaneously. Thus, desire and attachment, will become mutually independent. Not one, not simultaneous, it is not it, nor is it simultaneous with it. If it is indeed different, how can it be simultaneous? If only one is simultaneous, then it will also be without a companion. If different are simultaneous, then it will also be without a companion. If different are simultaneous, then, will desire and attachment be established as different? Therefore, those two will be simultaneous. If desire and attachment are established as different, then, why are they fully understood to be simultaneous? Because difference is not established, therefore, if one wants simultaneously, in order for simultaneous completion, does one also want difference? Because different things are not established, simultaneous things cannot be established. If there are different things, one will want simultaneous things. Thus, desire and attachment, simultaneous and non-simultaneous cannot be established. Like desire, all dharmas, simultaneous and non-simultaneous cannot be established. This is called the Examination of Desire and Attachment, the sixth chapter.
Tibetan
།། །། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་འདུས་བྱས་ན། །དེ་ལ་མཚན་ཉིད་གསུམ་ལྡན་འགྱུར། །ཅི་སྟེ་སྐྱེ་བ་འདུས་མ་བྱས། །ཇི་ལྟར་འདུས་བྱས་མཚན་ཉིད་ཡིན། །སྐྱེ་ལ་སོགས་གསུམ་སོ་སོ་ཡིས། །འདུས་བྱས་མཚན་ཉིད་བྱ་བར་ནི། །ནུས་མིན་གཅིག་ལ་དུས་གཅིག་ཏུ། །འདུས་པ་ཡང་ནི་ཇི་ལྟར་རུང། །སྐྱེ་དང་གནས་དང་འཇིག་རྣམས་ལ། །འདུས་བྱས་མཚན་ཉིད་གཞན་ཞིག་ནི། །གལ་ཏེ་ཡོད་ན་ཐུག་མེད་འགྱུར། །མེད་ན་དེ་དག་འདུས་བྱས་མིན། །སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བས་རྩ་བ་ཡི། །སྐྱེ་བ་འབའ་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད། །རྩ་བའི་སྐྱེ་བས་སྐྱེ་བ་ཡི། །སྐྱེ་བའང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་སྐྱེ་བའི་སྐྱེས། །རྩ་བའི་སྐྱེ་བ་སྐྱེད་བྱེད་ན། །ཁྱོད་ཀྱི་རྩ་བས་མ་བསྐྱེད་དེས། །དེ་ནི་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་རྩ་བ་ཡིས། །བསྐྱེད་པ་དེ་ཡིས་རྩ་སྐྱེད་ན། །དེས་མ་བསྐྱེད་པའི་རྩ་བ་དེས། །དེ་ནི་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད། །གལ་ཏེ་མ་སྐྱེས་པ་དེ་ཡིས། །དེ་ སྐྱེད་པར་ནི་བྱེད་ནུས་ན། །ཁྱོད་ཀྱི་སྐྱེ་བཞིན་པ་དེ་ཡིས། །དེ་སྐྱེད་པར་ནི་འདོད་ལ་རག །ཇི་ལྟར་མར་མེ་རང་དང་གཞན། །སྣང་བར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། །སྐྱེ་བའང་རང་དང་གཞན་གྱི་དངོས། །གཉིས་ཀ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཡིན་ན། །མར་མེ་དང་ནི་གང་དག་ན། །དེ་འདུག་པ་ན་མུན་པ་མེད། །མར་མེས་ཅི་ཞིག་སྣང་བར་བྱེད། །མུན་པ་སེལ་བས་སྣང་བྱེད་ཡིན། །གང་ཚེ་མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་པ། །མུན་པ་དང་ནི་ཕྲད་མེད་ན། །ཇི་ལྟར་མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་པས། །མུན་པ་སེལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན། །མར་མེ་ཕྲད་པ་མེད་པར་ཡང༌། །གལ་ཏེ་མུན་པ་སེལ་བྱེད་ན་།འཇིག་རྟེན་ཀུན་ན་གནས་པའི་མུན། །འདི་ན་གནས་པ་ངེས་སེལ་འགྱུར། །མར་མེ་རང་དང་གཞན་གྱི་དངོས། །གལ་ཏེ་སྣང་བར་བྱེད་འགྱུར་ན། །མུན་པའང་རང་དང་གཞན་གྱི་དངོས། །སྒྲིབ་པར་འགྱུར་བར་ཐེ་ཚོམ་མེད། །སྐྱེ་བ་འདི་ནི་མ་སྐྱེས་པས། །རང་གི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟར་སྐྱེད། །ཅི་སྟེ་སྐྱེས་པས་སྐྱེད་བྱེད་ན། །སྐྱེས་ན་ཅི་ཞིག་བསྐྱེད་དུ་ཡོད། །སྐྱེས་དང་མ་སྐྱེས་སྐྱེ་བཞིན་པ། །ཇི་ལྟ་བུར་ཡང་མི་སྐྱེད་པ། །དེ་ནི་སོང་དང་མ་སོང་དང༌། །བགོམ་པས་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན། །གང་ཚེ་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ན། །སྐྱེ་བཞིན་འདི་འབྱུང་མེད་པའི་ཚེ། །ཇི་ལྟར་སྐྱེ་ལ་བརྟེན་ནས་ནི། །སྐྱེ་བཞིན་ཞེས་ནི་བརྗོད་པར་བྱ། །རྟེན་ཅིང་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ། །དེ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཞི། །དེ་ཕྱིར་སྐྱེ་བཞིན་ཉིད་དང་ནི། །སྐྱེ་བ་ཡང་ནི་ཞི་བ་ཉིད། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མ་སྐྱེས་པ། །འགའ་ཞིག་གང་ན་ཡོད་གྱུར་ན། །དེ་ནི་སྐྱེ་འགྱུར་དངོས་པོ་དེ། །མེད་ན་ཅི་ཞིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་དེ་ཡིས་ནི། །སྐྱེ་བཞིན་པ་ནི་སྐྱེད་བྱེད་ན། །སྐྱེ་བ་དེ་ནི་སྐྱེ་བ་ལྟ། །གང་ཞིག་གིས་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་གཞན་ཞིག་གིས། །དེ་སྐྱེད་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར། །ཅི་སྟེ་སྐྱེ་བ་མེད་སྐྱེ་ན། །ཐམས་ཅད་དེ་བཞིན་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །རེ་ཤིག་ཡོད་དང་མེད་པ་ཡང༌། །སྐྱེ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞིང༌། །ཡོད་མེད་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཞེས། །གོང་དུ་བསྟན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་འགག་བཞིན་ཉིད་ལ་ནི། །སྐྱེ་བ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་ཞིག་འགག་བཞིན་མ་ཡིན་པ། །དེ་ནི་དངོས་པོར་མི་འཐད་དོ། །དངོས་པོ་གནས་པ་མི་གནས་ཏེ། །དངོས་པོ་ མི་གནས་གནས་པ་མིན། །གནས་བཞིན་པ་ཡང་མི་གནས་ཏེ། །མ་སྐྱེས་གང་ཞིག་གནས་པར་འགྱུར། །དངོས་པོ་འགག་བཞིན་ཉིད་ལ་ནི། །གནས་པ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་ཞིག་འགག་བཞིན་མ་ཡིན་པ། །དེ་ནི་དངོས་པོར་མི་འཐད་དོ། །དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དུས་ཀུན་དུ། །རྒ་དང་འཆི་བའི་ཆོས་ཡིན་ན། །གང་དག་རྒ་དང་འཆི་མེད་པར། །གནས་པའི་དངོས་པོ་གང་ཞིག་ཡོད། །གནས་པ་གནས་པ་གཞན་དང་ནི། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་གནས་མི་རིགས། །ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་རང་དང་ནི། །གཞན་གྱིས་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་བཞིན། །འགགས་པ་འགག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། །མ་འགགས་པ་ཡང་འགག་མི་འགྱུར། །འགག་བཞིན་པ་ཡང་དེ་བཞིན་མིན། །མ་སྐྱེས་གང་ཞིག་འགག་པར་འགྱུར། །རེ་ཞིག་དངོས་པོ་གནས་པ་ལ། །འགག་པ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དངོས་པོ་མི་གནས་པ་ལ་ཡང༌། །འགག་པ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གནས་སྐབས་དེ་ཡིས་གནས་སྐབས་ནི། །དེ་ཉིད་འགག་པ་ཉིད་མི་འགྱུར། །གནས་སྐབས་གཞན་གྱིས་གནས་སྐབས་ནི། །གཞན་ཡང་འགག་པ་ཉིད་མི་འགྱུར། །གང་ཚེ་ཆོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་ཀྱི། །སྐྱེ་བ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་པ། །དེ་ཚེ་ཆོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་ཀྱི། །འགག་པ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །རེ་ཞིག་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ལ། །འགག་པ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཅིག་ཉིད་ན་ནི་དངོས་པོ་དང༌། །དངོས་པོ་མེད་པ་འཐད་པ་མེད། །དངོས་པོ་མེད་པར་གྱུར་པ་ལའང༌། །འགག་པ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །མགོ་གཉིས་པ་ལ་ཇི་ལྟར་ནི། །གཅད་དུ་མེད་པ་དེ་བཞིན་ནོ། །འགག་པ་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས། །ཡོད་མིན་འགག་པ་གཞན་གྱིས་མིན། །ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་རང་དང་ནི། །གཞན་གྱིས་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་བཞིན། །སྐྱེ་དང་གནས་དང་འཇིག་པ་དག །མ་གྲུབ་ཕྱིར་ན་འདུས་བྱས་
Chinese
如果生是有为法，那么它就具有三种特征。如果生不是有为法，怎么会是有为法的特征呢？生等三种各自作为有为法的特征，能否在一个时间里，聚集在一个事物上呢？生、住、灭等，如果有另外的有为法特征，那么就会无穷无尽。如果没有，那么它们就不是有为法。生的生，仅仅产生根本的生。根本的生，也产生生的生。如果你的生的生，产生根本的生，那么你的根本没有产生的那个，它是怎么产生的呢？如果你的根本产生的那个，产生根本，那么它没有产生的根本，它是怎么产生的呢？如果未生的那个，能够产生那个，那么你的正在生的那个，就取决于想要产生它。就像灯能照亮自己和他人一样，生也能产生自己和他人的事物吗？灯和任何东西，当它存在时，就没有黑暗。灯照亮什么呢？通过驱散黑暗来照亮。当灯正在产生时，如果没有遇到黑暗，那么灯正在产生时，是怎么驱散黑暗的呢？即使灯没有遇到黑暗，如果它能驱散黑暗，那么世间所有存在的黑暗，一定会驱散这里存在的黑暗。如果灯能照亮自己和他人的事物，那么黑暗也一定会遮蔽自己和他人的事物，这是毫无疑问的。这个生，如果不是未生的，怎么会产生自己的自性呢？如果已生的产生，那么已生有什么要产生的呢？已生、未生、正在生，无论如何都不能产生，这可以用已去、未去和行走的例子来解释。当生存在时，正在生没有出现的时候，怎么能依赖生，而被称为正在生呢？凡是缘起法，其自性就是寂灭。因此，正在生和生，也都是寂灭的。如果事物
English
If birth is conditioned, then it will have three characteristics. If birth is not conditioned, how can it be a characteristic of the conditioned? Can the three, such as birth, each act as a characteristic of the conditioned? How can they be gathered in one thing at one time? If there is another characteristic of the conditioned for birth, duration, and destruction, then it will be endless. If not, then they are not conditioned. The birth of birth only produces the root birth. The root birth also produces the birth of birth. If the birth of your birth produces the root birth, then how does that which your root has not produced, produce? If that which your root has produced produces the root, then how does that root which it has not produced, produce? If that which is unborn can produce that, then that which is being born depends on wanting to produce it. Just as a lamp illuminates itself and others, can birth also produce both itself and the things of others? When the lamp and whatever is there, there is no darkness. What does the lamp illuminate? It illuminates by dispelling darkness. When the lamp is being born, if it does not encounter darkness, then how does the lamp being born dispel darkness? Even if the lamp does not encounter darkness, if it dispels darkness, then all the darkness that exists in the world will surely dispel the darkness that exists here. If the lamp illuminates the things of itself and others, then there is no doubt that darkness will also obscure the things of itself and others. If this birth is not unborn, how can it produce its own self-nature? If the born produces, then what is there for the born to produce? The born, the unborn, and the being born, in whatever way, cannot produce, and this can be explained by the examples of gone, not gone, and walking. When birth exists, when this being born has not arisen, how can it be said to be being born by relying on birth? Whatever is dependently arisen, its nature is peace. Therefore, being born itself and birth are also peace. If things
Chinese
未生之物，若有少分存在于何处？若无彼生起之事物，何物将生？若彼生起之物，生起者乃是生起中者，则彼生起如生起，由何者而生？若由其他生起，则彼生起将无止境。若无生而生，则一切将如是生。略言之，有与无，皆非生起之理，有无本身亦非，如前已示。对于正在坏灭之事物，生起是不合理的。若非正在坏灭，则彼不应是事物。事物住立不住立，事物不住立非住立。正在住立者亦不住立，未生者如何住立？对于正在坏灭之事物，住立是不合理的。若非正在坏灭，则彼不应是事物。一切事物于一切时，皆是衰老与死亡之法，若无衰老与死亡，有何住立之事物？住立，非由其他住立，亦非由其自身住立。如生起非由自身与他者所生。坏灭不坏灭，未坏灭亦不坏灭。正在坏灭者亦非如是，未生者如何坏灭？略言之，对于住立之事物，坏灭是不合理的。对于不住立之事物，坏灭亦是不合理的。彼时分非由彼时分，彼自身坏灭。彼时分非由其他时分，其他亦不坏灭。何时一切法之生起不合理，彼时一切法之坏灭亦不合理。略言之，对于存在之事物，坏灭是不合理的。于一者中，事物与非事物是不合理的。对于已成非事物者，坏灭亦是不合理的。如双头者，不可斩断，亦是如此。坏灭非由其自身之自性而有，亦非由其他坏灭。如生起非由自身与他者所生。生、住、灭，因未成立，故有为法
English
That which is unborn, if there is any part of it, where would it be? If there is no such thing as arising, what will arise? If that which arises, the ariser is the one in the process of arising, then that arising is like arising, by whom is it born? If by another arising, then that arising will be endless. If there is no birth and there is birth, then everything will be born like that. In short, existence and non-existence are not the reason for arising, and existence and non-existence themselves are not, as has been shown before. For things that are being destroyed, arising is unreasonable. If it is not being destroyed, then it should not be a thing. Things that stay do not stay, and things that do not stay are not staying. Those who are staying are not staying, how can those who are not born stay? For things that are being destroyed, staying is unreasonable. If it is not being destroyed, then it should not be a thing. All things at all times are the laws of aging and death, if there is no aging and death, what is the thing that stays? Staying is not staying by other staying, nor by itself. Just as arising is not born by itself and others. Destruction does not destroy, and non-destruction does not destroy. Those who are being destroyed are not like that, how can those who are not born be destroyed? In short, for things that stay, destruction is unreasonable. For things that do not stay, destruction is also unreasonable. That time is not that time, it destroys itself. That time is not another time, and the other does not destroy it. When the arising of all dharmas is unreasonable, then the destruction of all dharmas is also unreasonable. In short, for things that exist, destruction is unreasonable. In one, things and non-things are unreasonable. For those who have become non-things, destruction is also unreasonable. Like a two-headed person, it cannot be cut off, and so is it. Destruction is not by its own nature, nor by other destruction. Just as arising is not born by itself and others. Birth, dwelling, and destruction, because they are not established, are conditioned dharmas