Tibetan
ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཐམས་ཅད་མ་སྐྱེས་པར་མཉམ་པ་འདི་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་སེལ་བས་མཉམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་མངོན་པར་རྫོགས་པར་བྱང་ཆུབ་པར་འདོད་པ་དེ་ཉིད་སངས་རྒྱས་ཉིད་ཐོབ་པ་འདིའི་རྒྱུའི་གཙོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འཇམ་དཔལ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་འདོད་པ་ཡང་འདི་ཉིད་ལ་སྦྱོར་བས་ཤིན་ཏུ་རྣམ་པར་དག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གཞན་དག་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཆོས་ཅུང་ཟད་མ་མཁྱེན་ན་ཞེས་དེ་ལྟ་བུའི་ཟབ་མོ་བསྟན་པ་འདི་ལ་མོས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་གཙོ་བོ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་དེ་ལ། འཇམ་དཔལ་ཆོས་ཐམས་ཅད་དེ་བཞིན་གཤེགས་པས་མངོན་པར་རྫོགས་པར་སངས་མ་རྒྱས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་རིགས་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་མངོན་པར་རྫོགས་པར་སངས་མ་རྒྱས་ཞེས་བསམས་པ་ལ། གང་མངོན་པར་རྫོགས་པར་འཚང་རྒྱ་བར་བྱེད་པ་འམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། དོན་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལྟར་དོན་གྱི་ཚུལ་འདི་ལ་མོས་པར་འདོད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་བསྟན་མ་ཐག་པའི་མཇུག་སྡུད་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་གྱི་ཚུལ་ནི་དོན་གྱི་རྣམ་པའོ། །འདི་ཉིད་ལ་སྦྱོར་བས་འདི་འདྲ་བའི་མོས་པ་འདི་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གཞན་ངག་ནི་བྱང་ཆུབ་དང་ཆོས་ ཐམས་ཅད་གཉིས་སུ་མེད་ཅིང་མཉམ་པར་དེ་ལྟར་མོས་པའི་མངོན་སུམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་དེ་ལ། གང་བྱང་ཆུབ་མ་ཡིན་པའི་ཆོས་དེ་གང་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །གཞན་དག་ན་རེ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པ་ཉིད་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་རྒྱུའི་གཙོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པར་འདོད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་སྡེ་གཞན་ཆོས་ཐམས་ཅད་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་བ་མཐའ་དག་པ་ཡོད་བཞིན་དུ་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་འདི་ཉིད་ལ་མཉན་པར་བྱ་བར་གསུངས་པ་འདི་ལས་ལྷག་པ་ཅིག་ཡོད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ལན་དུ་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འམ་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཆོས་གང་ཡང་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པར་རྣམ་པར་འཇོག་ཅིང་སྐྱེད་བའམ། སྟོན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་
Chinese
确实，所有法不生而平等，对于此，所有分别皆消除，像这样的平等是不存在的。其他一些人认为，想要圆满证悟成佛的一切功德，这本身就是获得佛果的主要原因。因此，文殊，佛的一切功德等等这样说了，想要证悟佛的一切功德，也应该与此结合，从而变得非常清净，这是总结语。还有一些人认为，世尊如果没有稍微了解法，那么这种甚深教法的根本原因就是信解。对于此，文殊，一切法如来没有圆满证悟成佛等等这样说了。为什么呢？如果一切都是合理的，那么怎么会没有圆满证悟成佛呢？这样想之后，什么能使圆满证悟成佛呢？等等这样说了，意义已经解释完毕。因此，想要信解这样的意义之理等等，这是对刚刚所说的总结。意义之理就是意义的形态。与此结合，就会产生这样的信解，这是总结语。还有一些说法是，菩提和一切法无二无别且平等，像这样信解的直接原因。对于此，没有不是菩提的法等等这样说了。还有一些人说，对一切法不起分别就是成佛的主要原因。因此，想要对一切法不起分别等等这样说了。为什么呢？其他经部中，所有宣说一切法不起分别的，都存在，为什么还要听闻这部般若波罗蜜多呢？难道有比这更殊胜的吗？这是总结语。回答是，般若波罗蜜多既不分别也不不分别，因此不能次第安立和产生任何圆满成立的法，或者说，不是能诠。
English
Indeed, all dharmas are equal in their unborn state, and for this, all discriminations are eliminated, such equality does not exist elsewhere. Some others think that wanting to perfectly realize all the qualities of a Buddha and attain enlightenment is the main cause of attaining Buddhahood itself. Therefore, Manjushri, all the qualities of a Buddha, etc., were spoken; wanting to realize all the qualities of a Buddha should also be combined with this, thereby becoming extremely pure, this is the concluding remark. Some others think that if the Bhagavan had not slightly understood the Dharma, then the main reason for faith in such a profound teaching would be understanding. To this, Manjushri, all dharmas, the Tathagata did not perfectly awaken to Buddhahood, etc., were spoken. Why is that? If everything is reasonable, then how could one not perfectly awaken to Buddhahood? After thinking this, what causes perfect enlightenment? etc., was spoken, the meaning has already been explained. Therefore, wanting to have faith in this way of meaning, etc., is a summary of what was just taught. The way of meaning is the form of meaning. By combining with this, such faith will arise, this is the concluding remark. There are also some statements that Bodhi and all dharmas are non-dual and equal, like this is the direct cause of faith. To this, there is no dharma that is not Bodhi, etc., was spoken. Some others say that non-discrimination towards all dharmas is the main cause of Buddhahood. Therefore, wanting to not discriminate towards all dharmas, etc., was spoken. Why is that? In other sutras, all that teach non-discrimination towards all dharmas exist, why should one listen to this Prajnaparamita? Is there something more excellent than this? This is the concluding remark. The answer is that Prajnaparamita neither discriminates nor does not discriminate, therefore it cannot sequentially establish and generate any perfectly established dharma, or it is not the expresser.
Tibetan
ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཁུངས་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདི་སྐད་སྟོན་དེ་མདོ་སྡེ་གཞན་ལས་གདུལ་བྱའི་བྱེ་བྲག་ལ་ལྟོས་ནས་དམིགས་པར་སྟོན་པ་ཡོད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །འདིར་ནི་ཇི་ལྟར་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཁ་ཅིག་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་གྱིས་འོད་གསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་བྱང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་གློ་བུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དེ་ལྟར་འཇུག་པར་འདོད་པ་དང་མྱུར་དུ་བྱང་ཆུབ་མངོན་པར་རྟོགས་པར་འདོད་པ་དེ་ལ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །གཞན་དག་ནི་དུས་གསུམ་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་རིང་དུ་སྤངས་པས་མྱུར་དུ་བྱང་ཆུབ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་ལ། དེའི་ཕྱིར་ཆོས་ཐམས་ཅད་འདས་པ་མ་ཡིན། མ་འོངས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། འདི་ཡང་འདི་ལ་བརྟེན་པ་ཁོ་ནས་སྒྲོ་འདོགས་པ་མྱུར་དུ་ཟད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བ་སྟེ། ཐོས་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་འདས་པ་དང༌། མ་འོངས་པ་ལ་སོགས་པར་བསྟན་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཅིའི་ཕྱིར་ཆོས་དུས་གསུམ་དུ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཞེས་ རྒོལ་བ་པོས་བསམ་པ་ལ། འཇམ་དཔལ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ནི་འདས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། སྐྱེ་བ་མེད་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ལ། དངོས་བོ་མེད་པ་ལ་འདས་པ་དང༌། མ་འོངས་པ་དང༌། དེ་ལྟར་བྱུང་བ་ཡང་དག་པར་ལྟ་ག་ལ་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མདོར་བསྡུས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་སྟོན། སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བ་མེད། ཆོས་རྣམས་ལ་གོ་འདི་ཅི་སྟེ་དབྱེ་བ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བ་པོའི་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འཇམ་དཔལ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སྟོན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ནི་ཀུན་བརྟགས་པའི་ཆོས་ལ་དགོངས་པའོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལྟ་བུའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་ཐེ་ཚོམ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་བསྟན་མ་ཐག་པའི་མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་སྨྲ་བ་སྐྱེ་བའི་དངོས་པོ་རྣམས་རྟག་པ་མ་ཡིན་པར་འདོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དོན་དམ་པར་ནི་མི་རུང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཆ་ཤས་ཅན་ལ་སོགས་པ
Chinese
这叫做，是产生分别念的因，因为那是境，是无根的说法。这样说，是从其他经部根据所化众生的差别而特别指出的，这样理解。这里无论如何是不存在的。有些人说，一切法不是遍染污的，因为自性光明。也不是完全清净的，因为遍染污是暂时的，像这样想进入，以及想要迅速现证菩提的人，对他们说了诸法不是遍染污等等。另一些人认为，长久舍弃对三时的增益，就能迅速成佛。因此说了诸法不是过去，不是未来等等。这也是仅仅依靠这个，增益就能迅速止息的说法。为什么呢？这叫做辩论者，听闻等的自性不是已经显示为过去和未来等等了吗？为什么法不是进入三时呢？ 辩论者这样想，文殊师利，无生不是过去等等，这样说了。无生是没有事物，对于没有事物，过去和未来，以及那样发生，又怎么会有正确的见解呢？这是简略的。为什么呢？这叫做为什么那样说？无生没有过去等等的差别，对于诸法，这是什么意思，为什么没有差别呢？这是辩论者的想法。对此，文殊师利，一切法是为了显示无生而说的，这样说了，直到是无生的自性为止。这里是指遍计所执的法。因此，对于那样的一切法，没有怀疑等等，这是刚讲完的总结。另一些人说，出生的事物虽然被认为是无常，但在胜义中是不允许的，像这样暂时对于外境的有分等等
English
This is called, is the cause of generating discriminating thoughts, because that is the object, it is a rootless statement. Saying this, it is also understood that it is specifically pointed out from other sutra collections according to the differences of the beings to be tamed. Here, it is not the case in any way. Some say that all dharmas are not completely defiled, because they are naturally luminous. Nor are they completely purified, because complete defilement is temporary, like those who want to enter in this way, and those who want to quickly realize enlightenment, for them it is said that all dharmas are not completely defiled, etc. Others think that by abandoning the imputation of the three times for a long time, one can quickly become a Buddha. Therefore, it is said that all dharmas are not past, not future, etc. This is also the statement that only by relying on this, imputation will quickly cease. Why is that? This is called the debater, isn't the nature of hearing, etc., already shown as past and future, etc.? Why doesn't the Dharma enter the three times? The debater thinks like this, Manjushri, non-birth is not past, etc., it is said like this. Non-birth is the absence of things, and for the absence of things, past and future, and that happening, how can there be correct views? This is brief. Why is that? This is called why say that? Non-birth has no distinction of past, etc. For dharmas, what does this mean, why is there no distinction? This is the debater's idea. To this, Manjushri, all dharmas are said to show non-birth, it is said like this, until it is the nature of non-birth. Here it refers to the imputed dharma. Therefore, for all such dharmas, without doubt, etc., this is the conclusion of what was just said. Others say that although born things are considered impermanent, in the ultimate sense it is not allowed, like this temporarily for the external parts, etc.