Tibetan
ས་པོ་བཞིན་ནོ། །གཉི་གའི་ཕྱོགས་ལས་སྐྱེ་བ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་གཉི་གར་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་གཉིས་ནི་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པས་གཅིག་ཏུ་གནས་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཉི་གའི་དངོས་པོའི་ཕྱོགས་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །མ་བརྟགས་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་ན་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མི་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ཡིན་པ་དེ་འདི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱས་ན་ངོ་བོ་ཉིད་བསལ་བ་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་ལོག་པ་ཡིན་ན་དེ་བཀག་པ་ཉིད་རྣམ་པར་མ་ལོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་རྣམ་པ་གཞན་དག་ག་ལ་ཡོད་པར་འགྱུར། རྒྱུ་མེད་པ་ལས་ ཀྱང་སྐྱེ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་ཡང་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་གྲུབ་ཟིན་པ་ལ་སྐྱེ་བའི་དོན་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་དུས་ཕྱི་མ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་ཡོད་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་ནི་སྐྱེས་ཟིན་པ་ཡང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །མེད་པ་ཡང་སྐྱེ་བར་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པས་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མེད་པ་ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་གང་ཡང་རུང་བ་འགའ་ལས་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡོད་པས་དེ་ལྟར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་དང་དེ་ལ་ནུས་པ་ངེས་པ་ཡོད་པའི་དངོས་པོ་དེ་ལས་དངོས་པོ་འགའ་ཁོ་ན་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི། མེད་པ་ཡིན་པར་ཁྱད་པར་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྐྱེན་རྣམས་འབྲས་བུ་དང་མ་འབྲེལ་བའི་ལུས་ཅན་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་དེ་དག་འབྲས་བུ་དང་སོ་སོར་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་གང་ལ་ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡོད། དེ་བས་ན་ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་མེད་པར་གནས་པ་ཡིན་པས་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་བཟློག་དཀའོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་བསྟན་པའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཡང་གཉི་གའི་ངོ་བོ་ཡང་སྐྱེ་བར་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ལ་གཉིས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གཉིས་དང་གཅིག་གཉིས་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དང་པོས་ཀྱང་འབྲས་བུ་གཅིག་གི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་རྒྱུ་རང་གི་ངོ་བོ་ལྷན་ཅིག
Chinese
如同地一样。从二者的方面产生也不合道理，因为会陷入说二者的过失。此外，不同和非不同的体性二者是互相舍弃而存在的性质，因此不可能存在于一体之中。正因为如此，二者的事物方面是不允许的。如果是不观察的事物，那么不同和非不同的行相的分别念不会产生，如果说凡是存在的就不是这个，那么否定自性本身就是颠倒，如果否定本身不是颠倒，那么这样的词语又在哪里存在呢？从无因 产生也不合道理，因为会陷入恒常存在和不存在的过失。存在也不是产生，因为对于已经成立的事物来说，产生的意义是不合理的，如同后来的时间一样。此外，如果存在产生，那么已经产生的也会产生。不存在也不合道理，因为自性不存在，如同兔角等一样，产生是不合理的。如果不是这样，那么所有不存在都会从任何事物中产生，因此不会确定是因和果。因为有各自确定的能力，所以也不会这样，例如，对于这个和那个有确定能力的事物来说，只有一些事物是从它产生的，即使没有差别，但也不会是所有事物，如果这样想，那是不合道理的。如果缘是与果无关的身体，那么那时它们与果没有分别的关联，那么在哪个果上有各自确定的能力呢？因此，由于能力处于没有各自确定的状态，所以从一切产生一切的过失是难以避免的。因为会陷入对存在和不存在的方面所显示的过失，所以二者的体性产生也是不合理的。一个事物也不可能有二者的体性，因为二和一是相违的。如果说最初的因也产生一个果的体性，那么，如果是这样，因自身的体性同时
English
Like the earth. It is also unreasonable to arise from both aspects, because it would fall into the fault of stating both. Furthermore, the two entities of difference and non-difference are characterized by existing by abandoning each other, so it is impossible to exist in one entity. For the same reason, the aspect of both entities is not permissible. If it is an unexamined entity, then the conceptualization of different and non-different aspects will not arise. If it is said that whatever exists is not this, then negating the self-nature itself is a reversal. If the negation itself is not a reversal, then where else would such words exist? It is also unreasonable to arise from a causeless source, because it would fall into the fault of being constantly existent and non-existent. Existence is also not arising, because for an already established entity, the meaning of arising is unreasonable, like a later time. Furthermore, if existence were to arise, then what has already arisen would also arise. Non-existence is also not reasonable, because since self-nature does not exist, like a rabbit's horn, etc., arising is unreasonable. If it were not so, then all non-existences would arise from any entity, so it would not be certain as cause and effect. Because there are separately determined abilities, it will not be so either. For example, for the entity that has a definite ability for this and that, only some entities arise from it, and even if there is no difference in being non-existent, it will not be all. If you think so, that is unreasonable. If the conditions are bodies unrelated to the result, then at that time, since they have no separate connection with the result, in which result is there a separately determined ability? Therefore, since the ability exists without being separately determined, the fault of everything arising from everything is difficult to avoid. Because it would fall into the fault shown in the aspect of existence and non-existence, the arising of the nature of both is also unreasonable. It is also not possible for one entity to have the nature of both, because two and one are contradictory. If it is said that the first cause also produces the nature of one result, then, if that is the case, the self-nature of the cause simultaneously