Tibetan
། བཙུན་པ་རབ་འབྱོར་དེ་ནི་ཆོས་ཀྱི་ཚིག་བླ་དགས་ཀྱང་མ་ཡིན། ཆོས་མ་ཡིན་པའི་ཚིག་བླ་དགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སེམས་ཅན་སེམས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་གློ་བུར་དུ་མིང་དུ་བཏགས་པ། དངོས་པོ་མེད་པར་མིང་དུ་བཏགས་པ། དམིགས་པ་མེད་པར་མིང་དུ་བཏགས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དམ་པར་སེམས་ཅན་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་མཐའ་ཡས་པའི་གཏན་ཚིགས་བསྟན་པ་སྟེ། ཆོས་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་ཆོས་དེའི་ཚིག་བླ་དགས་སོ་ཞེས་བྱར་ཡང་རུང་ན། དོན་དམ་པར་ཆོས་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་གང་ཡང་མེད་པས་སེམས་ཅན་འདི་དག་ཆོས་དེའི་ཚིག་བླ་དགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱར་ཡང་མི་རུང་ལ། དེ་ལྟར་ཆོས་ཡོད་པར་མ་གྲུབ་པས་དེའི་ཟླས་འགྲུབ་པ་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་ཚིག་བླ་དགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱར་ཡང་མི་རུང་སྟེ། དེ་བས་ན་སེམས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དག་ནི་དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་མེད་ཅིང་དམིགས་སུ་མེད་པ་ལས། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གློ་བུར་དུ་མིང་དུ་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའོ། །རབ་འབྱོར་གྱིས་སྨྲས་པ། ཀཽ་ཤི་ཀ་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་འདི་ལས་སེམས་ཅན་དུ་བཤད་པ་གང་ཡང་ཡོད་དམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་འདི་ལས་ཀྱང་དོན་དམ་པར་སེམས་ཅན་ཡོད་པར་མ་བཤད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རབ་འབྱོར་གྱིས་སྨྲས་པ། ཀཽ་ཤི་ཀ་གང་ལ་སེམས་ཅན་དུ་བཤད་པ་གང་ཡང་མེད་པ་དེ་ལ། སེམས་ཅན་མཐའ་ཡས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་འདི་ལས་སེམས་ཅན་དངོས་པོ་ཡོད་པར་མ་བཤད་པ་ཉིད་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་པས་མཐའ་ཡས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའོ། །ཀཽ་ཤི་ཀ་གལ་ཏེ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དགྲ་བཅོམ་པ་ཡང་དག་པར་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་བསྐལ་པ་གང་གཱའི་ཀླུང་གི་བྱེ་མ་སྙེད་དུ་བཞུགས་ཏེ། སེམས་ཅན་སེམས་ཅན་ཞེས་གསུང་དུ་བརྗོད་ན་ཀཽ་ཤི་ཀ་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། དེ་ལ་སེམས་ཅན་གང་ཡང་སྐྱེ་བའམ་འགག་པར་འགྱུར་བ་ཡོད་དམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཡང་དག་པར་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་དོན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བརྒྱ་བྱིན་ལ་དྲིས་པའོ། །སྨྲས་པ་བཙུན་པ་རབ་འབྱོར་དེ་ནི་མེད་དེ། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སེམས་ཅན་ཐོག་མ་ནས་རྣམ་པར་དག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དམ་པར་སེམས་ཅན་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་སྟེ། རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཐོག་མ་ནས་རྣམ་པར་དག་པའི་ཕྱིར
Chinese
比丘 善现，这既不是法的施设，也不是非法的施设。例如，众生众生，这只是偶然安立的名称，无实物而安立的名称，无所缘而安立的名称。这是因为就胜义谛而言，众生没有实物，所以显示了无边际的理由。如果存在所谓的“法”的某种实物，那么也可以说是该法的施设。但就胜义谛而言，因为没有任何所谓的“法”的实物，所以不能说这些众生是该法的施设。同样，因为法不存在，所以其反面，即非法也不存在，因此也不能说是非法的施设。因此，显示了这些所谓的众生，就胜义谛而言，既无实物也无所缘，只是在世俗谛中偶然安立的名称而已。善现说：乔尸迦，你认为如何？这部般若波罗蜜多中，有说到任何众生吗？等等，意思是说，这部般若波罗蜜多中，也没有说到胜义谛中存在众生。善现说：乔尸迦，对于没有说到任何众生的地方，却说有无边众生，这是因为像这样，这部般若波罗蜜多中没有说到众生是实物，而没有实物就是无边际，所以显示了这个道理。乔尸迦，如果如来、阿罗汉、正等觉在恒河沙数劫中住世，并说“众生、众生”，乔尸迦，你认为如何？其中有任何众生会生起或灭亡吗？这是因为显示了所谓的众生，只是在世俗谛中说出的名称，实际上并不是真实存在的，所以问了帝释天。回答说：比丘善现，没有。为什么呢？因为众生从一开始就是完全清净的。意思是说，就胜义谛而言，众生自性是空性的，凡是自性空性的，就是从一开始就完全清净的。
English
Bhikkhu Subhuti, this is neither a designation of dharma nor a designation of non-dharma. For example, the term 'sentient being, sentient being' is merely a name temporarily assigned, a name assigned without substance, a name assigned without an object of focus. This is because, in ultimate truth, sentient beings have no inherent existence, thus demonstrating the boundless reason. If there were some inherent existence of what is called 'dharma,' then it could be said to be a designation of that dharma. However, in ultimate truth, since there is no inherent existence of what is called 'dharma,' it cannot be said that these sentient beings are designations of that dharma. Similarly, since the existence of dharma is not established, its opposite, non-dharma, also does not exist, so it cannot be said to be a designation of non-dharma. Therefore, it is shown that these so-called sentient beings, in ultimate truth, are without inherent existence and without an object of focus, and are merely names temporarily assigned in conventional truth. Subhuti said: Kausika, what do you think? Is there any sentient being spoken of in this Perfection of Wisdom? And so forth, meaning that even in this Perfection of Wisdom, sentient beings are not spoken of as existing in ultimate truth. Subhuti said: Kausika, where no sentient being is spoken of, it is said that there are infinite sentient beings, because in this Perfection of Wisdom, sentient beings are not spoken of as having inherent existence, and that which has no inherent existence is infinite, thus demonstrating this meaning. Kausika, if the Tathagata, Arhat, Perfectly Awakened One were to abide for as many eons as there are grains of sand in the Ganges River, and were to speak of 'sentient being, sentient being,' Kausika, what do you think? Would there be any sentient being who would arise or cease? This is because it is shown that the so-called sentient being is merely a name spoken in conventional truth, and is not truly existent in reality, so Indra was asked. He replied: Bhikkhu Subhuti, there is not. Why is that? Because sentient beings are primordially completely pure. This means that, in ultimate truth, sentient beings are empty of inherent existence, and whatever is empty of inherent existence is primordially completely pure.