English
Nor is there. Thus, there are two kinds of awareness: the primary and the secondary. Among them, the primary is the nature that is non-material, that is, the dharma that has become the unique self-nature of awareness alone. How can it become a non-existent aspect? Thus, whatever is not the nature of awareness does not have primary awareness, like a lotus in the sky. The aspects of blue, etc., which are accepted as non-existent, are also not the nature of awareness, which is called the contradictory perception of pervasion. The secondary is also impossible, for if the arising of awareness appearing as its own aspect is called secondary awareness, it is not reasonable for something that is empty of all abilities, like a horse's horn, because the characteristic of non-existence is the characteristic of being devoid of all abilities. Thus, whatever is without ability is not secondary awareness, like a horse's horn. The aspects of blue, etc., which are considered non-existent, are also without ability, which is called the contradictory perception of pervasion. Because the aspects are false, it is not an unestablished reason, and because it exists in the similar side, it is not contradictory. Therefore, in this way, the characteristics of existing by mutually abandoning the real and the near-real pervade awareness, and because the pervasion reverses, the awareness pervaded by it also only reverses, because it does not exist. Therefore, this reason called non-existence has no opportunity to enter awareness, so it is not uncertain. If it is said that in mirages, etc., although there is no aspect of water, etc., it is not uncertain because there is awareness, it is not so. If there, the aspect of water, etc., is not inside and not outside, then how can that which is extremely non-existent become awareness? Such refutation and examination are the same. Nor should it be said that it is experienced by the power of relationship, for in this way, the essence of awareness is not of the aspects, because it would become existent like awareness. Or if it is thought that the essence of the aspects is of awareness, then at that time it would become like the aspects, and awareness would not exist. Awareness
Tibetan
ལས་རྣམ་པ་སྐྱེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་རང་བཞིན་མེད་པ་ལ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པ་རྣམས་ལས་ཤེས་བ་སྐྱེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་རྣམ་པ་རྣམས་བརྫུན་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དོན་བྱེད་བའི་ནུས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་དག་ལས་མ་གཏོགས་པའི་འབྲེལ་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གང་ཞིག་གང་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་བ་མེད་པ་དེ་ནི་རིག་ཀྱང་ངེས་པར་རིག་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་རིག་པ་ནི་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལྟ་བུའོ། །མེད་པར་འདོད་པའི་རྣམ་པ་རྣམས་ཀྱང་ ཤེས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་དེའི་བདག་ཉིད་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་གཉི་ག་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་མེད་པར་བསྒྲུབས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ལ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ན་འགལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །། ཐམས་ཅད་རིག་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཁྱེད་ཀྱིས་ཤེས་པ་དང་དུས་མཉམ་པར་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་རྣམ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ལྟོས་པ་མེད་བའི་ཕྱིར་རེས་འགའ་བ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེས་འདིར་རྒྱུ་བརྗོད་དགོས་སོ། །ཇི་ལྟར་ཁྱེད་ཀྱི་ལྟར་ན་བརྫུན་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱ་བ་དག་སྣང་བར་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ངེད་ཀྱི་ལྟར་ན་ཡང་རྣམ་པ་མེད་པའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཤེས་པ་ལ་དེ་དང་མ་འབྲེལ་བ་ཁོ་ནར་མ་རིག་པས་མི་བདེན་པ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གཞན་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་འདི་ཉིད་ཀྱིས་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གི་ལྟར་ན་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཤེས་པ་ཉིད་ཤེས་བྱའི་རང་བཞིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་པ་ཁས་བླངས་པས་དེ་དག་སྣང་བ་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ། །ཇི་སྟེ་ཉེས་པ་འདིར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་རྒྱུ་དང་ལྡན་པར་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ། གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་དག་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བརྟགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་གཞན་གྱི་དབང་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དོན་དམ་པར་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར་སྙམ་ན་བརྗོད་པ་འདི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བའི་ངོ་བོ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུ
Chinese
业的相产生也不是，因为对于无自性者，产生是不可能的。从相产生识也不是，因为相都是虚假的，所以没有作用的能力。除了它的自性和从它产生者之外，也没有其他的关系。因此，如果某物与某物没有联系，那么即使知道，也一定不会被认识。例如，识的自性知识就像石女的儿子一样。认为不存在的相，与识一起，无论是它的自性还是从它产生的性质的关系都没有，这被称为周遍不现。因为已经成立了没有关系，所以不是未成，因为存在于相似的方面，所以不是相违。因为有遍知一切的过失，所以也不是不定。因此，你们认为与识同时产生的相，如果是无因的，因为没有依赖，那么如何是无常的呢？所以这里需要说明原因。正如你们认为虚假在世俗中显现为识和所识一样，在我们的观点中，对于成为无相之真实的识，由于无明，仅仅是不相关的非真实也在世俗中显现为他者。那些这样认为的人，也因此而被驳斥。在我们的观点中，世俗的识就是所识的自性，因为承认了关系，所以那些显现没有矛盾。如果认为不要发生这个过失，而具有原因，那么，能取和所取的相是缘起，因此不是实有，将成为依他起性，因为依他起不是缘起之外的。如果那样，那么又怎么会是胜义有呢？这样说，那么识的存在也不是从因缘产生的自性之外的。因此，缘起
English
The arising of aspects from karma is also not possible, because for that which is without inherent existence, arising itself is impossible. The arising of consciousness from aspects is also not possible, because aspects are themselves false, and therefore devoid of the power to perform a function. There is also no relationship other than its own nature and that which arises from it. Therefore, that which is not related to something else, even if known, will certainly not be cognized. For example, the knowledge that is the nature of consciousness is like the son of a barren woman. The aspects that are asserted to be non-existent, together with consciousness, have neither the relationship of its own nature nor the characteristic of arising from it, which is called the non-observation of pervasion. Because the absence of relationship has already been established, it is not unestablished, and because it exists in the similar side, it is not contradictory. Because of the fault of entailing the cognition of all things, it is also not uncertain. Therefore, if the aspect that you have thoroughly conceived as arising simultaneously with consciousness is without a cause, since it is without dependence, how can it be impermanent? Therefore, the cause must be stated here. Just as according to you, falsity appears as consciousness and objects of consciousness in conventional truth, similarly, according to us, for consciousness that has become the suchness of no aspects, due to ignorance, the untrue that is merely unrelated also appears as other in conventional truth. Those who think in this way are also refuted by this very point. According to our view, conventional consciousness is the nature of the object of consciousness, and because a relationship is admitted, there is no contradiction in those appearances. If one thinks that this fault should not occur and that it has a cause, then, since the aspects of grasper and grasped are dependently arisen, they are not truly existent, and it will follow that they are of the nature of other-powered, because other-powered is none other than dependent arising. If that is so, then how could it be ultimately existent? Saying this, then the existence of consciousness is also not other than the nature that arises from conditions. Therefore, dependent arising
Tibetan
ང་བ་དང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ནི་བཟློག་པར་དཀའ་ཞིང༌། དེ་ལས་ཀྱང་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མར་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་རིག་པ་མེད་པར་ཐལ་ཞིང་རྣམ་པར་བརྫུན་པར་ཁས་བླངས་པ་ཉམས་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་རྣམ་པ་ཡང་ཁས་མི་ལེན་ན་དེའི་ཚེ་དམིགས་བའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས། རྣམ་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་སྲོག་ཆགས་ཐམས་ཅད་ ཀྱིས་རྟག་ཏུ་རིག་གོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་སྙམ་དུ་རིག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་ན་པའི་རྣམ་པས་བསྐྱེད་པའི་འཁྲུལ་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཚུ་རོལ་མཐོང་བའི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་དེ་ལས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་ངེས་པའི་དམིགས་པ་ཚང་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་དམིགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སེམས་ན་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་ནང་ངམ་ཕྱི་རོལ་དུ་རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་བསྐྱེད་པའི་འཁྲུལ་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་རིག་བཞིན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་མི་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་གང་གི་ཚེ་དག་ནང་ན་མེད་ཅིང་ཕྱི་རོལ་ན་མེད་པ་དེའི་ཚེ། གང་གིས་གཉིས་མེད་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་ཡང་མ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བ་གང་ཞིག་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་བསླུས་པར་འགྱུར། འོན་ཏེ་བརྫུན་པའི་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུ་དེ་ནི་འཁྲུལ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་རྣམ་པ་མེད་པ་ཡང་འཁྲུལ་པའི་དབང་གིས་རིག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་ན། དེ་ཡང་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འཁྲུལ་པའི་སྒྲས་འཁྲུལ་པ་བསྐྱེད་པའི་བག་ཆགས་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཤེས་པའི་གནས་སྐབས་སམ་ཡང་ན་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བའི་འཁྲུལ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་ཉིད་བརྗོད་པར་འགྱུར་གྲང༌། དེ་ལ་ཕྱོགས་དང་པོ་ལ་ནི་རྒྱུ་དང་རྣམ་པ་རྣམས་མ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་དེ་རྣམས་མྱོང་བ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་གྱི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔ་མ་བཞིན་དུ་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཡང་ཕྱོགས་གཉིས་པ་ཡིན་ན་དེ་ལ་ཡང་རྣམ་པ་རྣམས་འབྲེལ་པ་ཞིག་ཡིན་ན་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་དུས་མཉམ་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌།
Chinese
如果说，如果不存在“我”就不会产生，那么在胜义谛中存在是难以驳倒的。而且，因为存在于先前和之后，所以会陷入同时没有觉知的过失，并且承认虚妄也会变成过失。然而，如果不承认如上所说的相状，那么，仅仅因为成为了所缘的觉知，所有的众生就会永远觉知到无相的智慧。如果有人认为，虽然仅仅是觉知，但是体验是由那样的相状所产生的错觉的力量，并不是成为了能见此岸的所缘的体性，因为由此而确定体验的所缘是完备的，所以对于它来说，不存在所缘，就像刹那一样。如果这样想，那是不对的。这样，如果无论在内部还是外部，相状是由体验所产生的错觉的力量而正在觉知的相状的意识也是不确定的，那么，当内部没有，外部也没有的时候，谁体验二无分别也是不确定的，那么谁会被体验所欺骗呢？然而，凡是普遍显示虚妄相状的，那就是错觉的自性。因此，如果认为无相也是由错觉的力量而觉知的，那也是不正确的。这样，错觉这个词，是指作为产生错觉的习气的因的意识的阶段，还是指从那样的习气中产生的具有错觉的意识的果的自性呢？对于前者来说，因为因和相状没有关联，所以凭借它的力量来体验它们是不合理的，因为会过于泛滥。如果说，存在从它产生的相属关系，那也是不合理的，因为如同先前一样，会陷入成为他者的控制。然而，如果是后者，那么对于它来说，如果相状是有关联的，那么会变成它的自性的体性，而不是从它产生的体性，因为是与它同时体验的缘故。
English
If it is said that if "I" does not exist, it will not arise, then it is difficult to refute its existence in the ultimate truth. Moreover, because it exists before and after, it will fall into the fault of not having simultaneous awareness, and admitting falsehood will also become a fault. However, if one does not admit the appearance as stated above, then, merely because it has become the object of awareness, all sentient beings will always be aware of the wisdom of no appearance. If someone thinks that although it is only awareness, the experience is the power of illusion generated by such an appearance, and it is not the nature of the object of seeing this shore, because the object of determining the experience is complete, so for it, there is no object, just like a moment. If you think so, that is not right. In this way, if the consciousness of the appearance that is being aware of by the power of illusion generated by experience is also uncertain, whether it is inside or outside, then when there is nothing inside and nothing outside, who experiences non-duality is also uncertain, then who will be deceived by experience? However, whatever universally shows false appearances, that is the nature of illusion. Therefore, if it is thought that no appearance is also known by the power of illusion, that is also incorrect. In this way, does the word "illusion" refer to the stage of consciousness that is the cause of the habit of generating illusion, or does it refer to the nature of the fruit of the consciousness with illusion that arises from such a habit? For the former, because the cause and the appearance are not related, it is unreasonable to experience them by its power, because it will be too rampant. If it is said that there is a related relationship arising from it, that is also unreasonable, because as before, it will fall into becoming the control of another. However, if it is the latter, then for it, if the appearances are related, then it will become the nature of its own nature, not the nature arising from it, because it is experienced simultaneously with it.