Tibetan
བོ་ཉིད་མེད་པ་ཁོ་ན་དང༌། ཆོས་བདག་མེད་པ་དང༌། དེ་བཞིན་ཉིད་དང༌། ཡང་དག་པའི་མཐའ་འདི་ནི་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་སོ། །འདི་ནི་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པའོ། །འདི་དག་ནི་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དག་གོ །བྱམས་པས་གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་གཟུགས་གསུམ་པོ་འདི་དག་ལ་རྫས་སུ་མ་མཆིས་པར་ལྟ་བའི་གཟུགས་ནི་གང་ལགས། རྫས་སུ་མ་མཆིས་པ་ནི་གང་ལགས། རྫས་སུ་མ་མཆིས་པ་ཡང་མ་ལགས་ལ་རྫས་སུ་མཆིས་པ་ཡང་མ་ལགས་ཤིང་དོན་དམ་པས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་ནི་གང་ལགས། ཚོར་བ་གསུམ་པོ་འདི་དག་དང༌། འདུ་ཤེས་གསུམ་པོ་འདི་དག་དང༌། འདུ་བྱེད་གསུམ་པོ་འདི་དག་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་གསུམ་པོ་འདི་དག་དང། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དུ་གསུམ་པོ་འདི་དག་ལས་རྫས་སུ་མ་མཆིས་པ་ནི་གང་ལགས། རྫས་སུ་མཆིས་པ་ནི་གང་ལགས། རྫས་སུ་མ་མཆིས་པ་ཡང་མ་ལགས་ལ་རྫས་སུ་མཆིས་པ་ཡང་མ་ལགས་ཤིང་དོན་དམ་པས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་དེ་དག་ནི་གང་ལགས། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། བྱམས་པ་གང་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་གཟུགས་དེ་ནི་རྫས་སུ་མེད་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་གཟུགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྫས་སུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རྫས་སུ་ཡོད་པར་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། རང་དབང་དུ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་དེ་ནི་རྫས་སུ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང་དོན་དམ་པས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །བྱམས་པ་གང་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། གང་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དེ་དག་ནི་རྫས་སུ་མེད་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །གང་རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་ཤེས་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། གང་རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱི་བར་དེ་དག་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྫས་སུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རྫས་སུ་ཡོད་པར་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། རང་དབང་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བྱམས་པ་གང་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། བྱམས་པ་གང་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དེ་དག་ནི་རྫས་སུ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ ཡང་མ་ཡིན་ཞིང་དོན་དམ་པས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །བྱམས་པས་གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པའི་གྲངས་སུ་བྱས་པའོ། །འདི་ལྟ་སྟེ། ཚོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་དང། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པའི་གྲངས་སུ་བྱས་པའོ་ཞེས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ་དེ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཅི་ལ་དགོངས་ནས་འདི་ལྟ་སྟེ། གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པའི་གྲངས་སུ་བྱས་པའོ། །འདི་ལྟ་སྟེ་ཚོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པའི་གྲངས་སུ་བྱས་པའོ་ཞེས་བཀའ་སྩལ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་གཟུགས་ལ་རྫས་སུ་མེད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་གཟུགས་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་མ་ཡིན། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ནི་མ་ལགས་སོ། །དེ་ལ་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་མིང་དང་འདུ་ཤེས་དང་བཏགས་པ་དང་ཐ་སྙད་ཙམ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཅི་གཟུགས་ཡིན་ནམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ནི་མ་ལགས་སོ། །བྱམས་པ་རྣམ་གྲངས་དེས་ཀྱང་ཀུན་བརྟགས་པའི་གཟུགས་དེ་གཟུགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ་གཟུགས་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གཟུགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ་གཟུགས་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པ་སྟེ། ངས་འདི་ལ་དགོངས་ནས་འདི་ལྟ་སྟེ། གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པའི་གྲངས་སུ་བྱས་པའོ་ཞེས་བཀའ་སྩལ་པར་རིག་པར་བྱའོ། །བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། གང་ལ་བརྟེན་ནས་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་དང་བཏགས་པ་དང་ཐ་སྙད་དུ་གྱུར་པ་རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་གཟུགས་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཅི་ག་གཟུགས་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ནམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ནི་མ་ལགས་སོ། །བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་གཟུགས་དེ་ཉིད་ལ་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་གཟུགས་དེས་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞིང་དེའི་མཚན་ཉིད་ མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཟུགས་ཡིན་ནམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ནི་མ་ལགས་སོ། །བྱམས་པ་རྣམ་གྲངས་འདིས་ཀྱང་འདི་ལྟར་གང་རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་གཟུགས་དེ་ཡང་གཟུགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ་གཟུགས་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གཟུགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ་གཟུགས་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པ་སྟེ། ངས་དེ་ལ་དགོངས་ནས་འདི་ལྟ་སྟེ། གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པའི་གྲངས་སུ་བྱས་པའོ་ཞེས་བཀའ་
Chinese
唯独无我，以及法无我，以及如是性，以及真实之边，这是法性的色。这是法性的受，想，行，以及识。这些是法性的佛法之间的。慈氏菩萨请问：世尊，对于这三种色，应如何观待其无自性？什么是无自性？什么既非无自性也非有自性，而以胜义谛来区分？这三种受，这三种想，这三种行，这三种识，以及佛法之间的三种，其中什么是无自性？什么是有自性？什么既非无自性也非有自性，而以胜义谛来区分？世尊开示说：慈氏，凡是遍计所执的色，应当观其为无自性。凡是依他起的色，因为分别念是有自性的，所以应当观其为有自性，但不是因为其能自主生起。凡是法性的色，应当观其为既非无自性也非有自性，而是以胜义谛来区分。慈氏，凡是遍计所执的受、想、行、识，以及遍计所执的佛法之间，都应当观其为无自性。凡是依他起的受、想、行、识，以及依他起的佛法之间，因为分别念是有自性的，所以应当观其为有自性，但不是因为其能自主生起。慈氏，凡是法性的受、想、行、识，以及慈氏，凡是法性的佛法之间，都应当观其为既非无自性也非有自性，而是以胜义谛来区分。慈氏菩萨请问：世尊，所谓的色是二元对立的吗？
English
Only the absence of self, and the absence of self of phenomena, and suchness, and the ultimate limit, this is the form of dharmata. This is the feeling of dharmata, perception, formations, and consciousness. These are the intervals between the dharmata's Buddha-dharmas. Maitreya asked: Blessed One, how should one view these three forms as being without substance? What is without substance? What is neither without substance nor with substance, and is distinguished by the ultimate truth? These three feelings, these three perceptions, these three formations, these three consciousnesses, and among the three intervals of the Buddha-dharmas, which is without substance? Which is with substance? What is neither without substance nor with substance, and is distinguished by the ultimate truth? The Blessed One said: Maitreya, whatever is the form that is completely imputed, that should be viewed as without substance. Whatever is the form that is completely dependent, because discrimination is with substance, therefore it should be viewed as with substance, but not because it arises independently. Whatever is the form of dharmata, that should be viewed as neither without substance nor with substance, but as distinguished by the ultimate truth. Maitreya, whatever is the feeling, perception, formations, and consciousness that are completely imputed, and whatever is the interval of the Buddha-dharmas that is completely imputed, all of those should be viewed as without substance. Whatever is the feeling, perception, formations, and consciousness that are completely dependent, and whatever is the interval of the Buddhas that is completely dependent, because discrimination is with substance, therefore it should be viewed as with substance, but not because it has become independent. Maitreya, whatever is the feeling, perception, formations, and consciousness of dharmata, and Maitreya, whatever is the interval of the Buddha-dharmas of dharmata, all of those should be viewed as neither without substance nor with substance, but as distinguished by the ultimate truth. Maitreya asked: Blessed One, is what is called form dualistic?
Chinese
被算作非二之列。例如，所谓受，所谓想，所谓诸行，所谓识，乃至佛法等，这被算作非二之列。世尊所说之语，世尊意在何处而说：所谓色，这被算作非二之列。例如，所谓受，所谓想，所谓诸行，所谓识，乃至佛法等，这被算作非二之列而说。世尊说：慈氏，你意下如何？遍计所执之色中，无实体的自性是什么，那是色还是不是？回答：世尊，那不是。那么，所谓色，仅仅是名称、概念、施设和术语，那是什么？是色吗？回答：世尊，那不是。慈氏，通过这种方式，遍计所执之色，既不是色，也不是非色。凡既不是色，也不是非色，那就是非二。我意在此而说：凡所谓色，那被算作非二之列，应当理解。慈氏，你意下如何？依赖于什么，而成为所谓色的名称、施设和术语，分别假立之色，实有之自性是什么，那难道不是非色吗？回答：世尊，那不是。慈氏，你意下如何？就在分别假立之色本身上，遍计所执之色，不是它的体性，也不是它的特征，那是什么？是色吗？回答：世尊，那不是。慈氏，通过这种方式，凡分别假立之色，既不是色，也不是非色。凡既不是色，也不是非色，那就是非二。我意在此而说：所谓色，那被算作非二之列而说。
English
It is counted as non-dual. For example, what is called feeling, what is called perception, what is called formations, what is called consciousness, and even the dharmas of the Buddhas, these are counted as non-dual. The Blessed One spoke these words, with what intention did the Blessed One say: What is called form, that is counted as non-dual. For example, what is called feeling, what is called perception, what is called formations, what is called consciousness, and even the dharmas of the Buddhas, these are said to be counted as non-dual. The Blessed One said: Maitreya, what do you think? In the form of the completely imputed, what is the nature of non-substantiality, is that form or not? Answer: Blessed One, that is not. Then, what is called form, which is merely name, concept, designation, and term, what is that? Is it form? Answer: Blessed One, that is not. Maitreya, in this way, the form of the completely imputed is neither form nor non-form. Whatever is neither form nor non-form, that is non-dual. I intended this when I said: Whatever is called form, that is counted as non-dual, it should be understood. Maitreya, what do you think? Relying on what, does the name, designation, and term of what is called form become, the form of the separately established, what is the nature of reality, is that not non-form? Answer: Blessed One, that is not. Maitreya, what do you think? On the form of the separately established itself, the form of the completely imputed, is not its essence, nor its characteristic, what is that? Is it form? Answer: Blessed One, that is not. Maitreya, in this way, whatever is the form of the separately established, is neither form nor non-form. Whatever is neither form nor non-form, that is non-dual. I intended this when I said: What is called form, that is counted as non-dual.
Tibetan
སྩལ་པར་རིག་པར་བྱའོ། །བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། གང་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་བདག་མེད་པས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བའི་གཟུགས་དེ་ཅི་གང་གཟུགས་ཡིན་ནམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ནི་མ་ལགས་སོ། །ཆོས་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་དེ་ཉིད་གཟུགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་གཟུགས་མ་ཡིན་ནམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ནི་མ་ལགས་སོ། །བྱམས་པ་རྣམ་གྲངས་འདིས་ཀྱང་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་གཟུགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ་གཟུགས་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གཟུགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ་གཟུགས་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པ་སྟེ། ངས་དེ་ལ་དགོངས་ནས་འདི་ལྟ་སྟེ། གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པའི་གྲངས་སུ་བྱས་པའོ་དེ་བཞིན་དུ་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་རྣམས་ལ་སྦྱར་བར་བྱའོ། །བྱམས་པས་གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལ་སྤྱོད་པ་དེ་ལྟར་གཟུགས་གཉིས་སུ་མ་མཆིས་པའི་མཚན་གཉིད་ལ་མཁས་ཤིང་དེ་ལྟར་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དག་ལ་གཉིས་སུ་མ་མཆིས་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་མཁས་པ་མཐའ་གཉིས་སྤངས་ནས་དབུ་མའི་ལམ་ལ་ཞུགས་པས་ཡོངས་སུ་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཇི་ལྟ་བུ། སྤོང་བའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཇི་ལྟ་བུ། མངོན་སུམ་དུ་བགྱིད་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཇི་ལྟ་བུ། སྒོམ་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཇི་ལྟ་བུར་ལྟ་བར་བགྱིད། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། བྱམས་པ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལ་སྤྱོད་པ་མཐའ་གཉིས་སྤངས་ནས་འདི་ལྟར་དབུ་མའི་ ལམ་ལ་ཞུགས་པས་གང་གཟུགས་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ཡང་མ་ཡིན། ཡོངས་སུ་མི་ཤེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེའི་ཡོངས་སུ་ཤེས་པའི། །ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དུ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ཡང་མ་ཡིན། ཡོངས་སུ་མ་ཤེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེའི་ཡོངས་སུ་ཤེས་པའོ། །གང་གཟུགས་སྤོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེའི་སྤོང་བའོ། །གང་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དུ་སྤོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་མི་སྤོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེའི་སྤོང་བའོ། །གང་གཟུགས་སྤོང་བ་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་མངོན་སུམ་དུ་མི་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་
Chinese
应当知晓所赐予的。慈氏，你作何想法？以法性之色无我而彻底区分的色，那是什么色吗？答：世尊，不是的。法性之色即是色的法性，那不是色吗？答：世尊，不是的。慈氏，以此类比，凡是法性之色，既不是色，也不是非色。凡既不是色，也不是非色，那就是无二。我对此思虑，就像这样：名为“色”者，已被算作无二之数。同样，对于受、想、行、识以及诸佛法之间，也应如此运用。慈氏请问：世尊，菩萨行于般若波罗蜜多，如是善于色无二之相，如是善于受、想、行、识以及诸佛法之间无二之相，舍弃二边而入中道，那么完全了知的相是怎样的？断除的相是怎样的？现前的相是怎样的？修习的相是怎样的观待？世尊开示说：慈氏，菩萨行于般若波罗蜜多，舍弃二边，如此入于中道，凡是色，既不是完全了知，也不是不完全了知，那就是它的完全了知。受、想、行、识以及诸佛法之间，既不是完全了知，也不是不完全了知，那就是它的完全了知。凡是色，既不是断除，那就是它的断除。凡是受、想、行、识以及诸佛法之间，既不是断除，也不是不断除，那就是它的断除。凡是色，断除也不是现前，也不是不现前，那
English
It should be known that it is granted. Maitreya, what do you think? Is that form, which is thoroughly distinguished by the selflessness of the form of Dharma-nature, what is form? He replied: World Honored One, it is not. Is that form of Dharma-nature itself, which is the Dharma-nature of form, not form? He replied: World Honored One, it is not. Maitreya, by this analogy, whatever is the form of Dharma-nature is neither form nor non-form. Whatever is neither form nor non-form is non-dual. I contemplate this, like this: that which is called "form" has been counted as a non-dual number. Likewise, it should be applied to the feelings, perceptions, formations, consciousness, and all the dharmas of the Buddhas. Maitreya asked: World Honored One, a Bodhisattva who practices the Perfection of Wisdom, being skilled in the characteristic of non-duality of form, and being skilled in the characteristic of non-duality of feelings, perceptions, formations, consciousness, and all the dharmas of the Buddhas, having abandoned the two extremes and entered the Middle Way, what is the characteristic of complete knowledge? What is the characteristic of abandonment? What is the characteristic of manifestation? How does one view the characteristic of cultivation? The World Honored One said: Maitreya, a Bodhisattva who practices the Perfection of Wisdom, having abandoned the two extremes, thus enters the Middle Way, whatever is form is neither completely known nor not completely known, that is its complete knowledge. Feelings, perceptions, formations, consciousness, and all the dharmas of the Buddhas are neither completely known nor not completely known, that is its complete knowledge. Whatever is form is neither abandoned, that is its abandonment. Whatever is feelings, perceptions, formations, consciousness, and all the dharmas of the Buddhas is neither abandoned nor not abandoned, that is its abandonment. Whatever is form, abandonment is neither manifest nor not manifest, that