Tibetan
ང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་མིང་ཙམ་ཞེས་བགྱི་བ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དུ་མིང་ཙམ་ཞེས་བགྱི་བར་བསླབ་པར་བགྱི། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མ་མཆིས་པ་ལགས་ན་དེའི་མིང་དེ་ཡང་མིང་ཙམ་ཁོ་ན་ཞེས་བགྱི་བར་མི་རུང་ལགས་ཏེ། གཟུགས་ཞེས་བགྱི་བ་གང་ལགས་པ་དེ་ནི་མིང་ཙམ་ཁོ་ན་ཞེས་བགྱི་བར་མི་རུང་ལགས་སོ། །ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བགྱི་བ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཞེས་བགྱི་བ་གང་ལགས་པ་འདི་ཡང་མིང་ཙམ་ཁོ་ན་ཞེས་བགྱི་བར་མི་རུང་ལགས་སོ། །དེ་སྐད་ཅེས་གསོལ་པ་དང༌། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་སེམས་དཔའ་ཆེན་པོ་བྱམས་པ་ལ་བཀའ་སྩལ་པ། གཟུགས་ཞེས་བགྱི་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དང་དེར་གློ་བུར་དུ་མིང་དུ་བཏགས་པའོ། །ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གློ་བུར་དུ་མིང་དུ་བཏགས་པའོ། །སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གང་ཡིན་པ་འདི་ཡང་གློ་བུར་དུ་མིང་དུ་བཏགས་པའོ། །བྱམས་པ་གང་ལས་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེས་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་དེར་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་དག་པར་རྟོགས་པ་དང༌། རབ་ཏུ་རྟོགས་པ་དང༌། སོ་སོ་ཡང་དག་པར་རིག་པར་འགྱུར་ཏེ། བྱམས་པ་རྣམ་གྲངས་དེས་ན་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་དང༌། ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དང་དེར་གློ་བུར་དུ་མིང་དུ་བཏགས་པ་ཡིན་པར་དེ་ལྟར་རིག་པར་བྱའོ། །བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་འདིར་འགའ་ཞིག་འདུ་ཤེས་སམ། ཉེ་བར་བཏགས་པའམ་མིང་ངམ་ཐ་སྙད་དམ། མངོན་པར་ཤེས་པར་གྱུར་བ་ཡིན་ནམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ལྟ་མ་ལགས་སོ། །བྱམས་པ་རྣམ་གྲངས་འདིས་ཀྱང་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དང༌། ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་ རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེར་གློ་བུར་དུ་མིང་དུ་བཏགས་པ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དེ་ནས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་སེམས་དཔའ་ཆེན་པོ་བྱམས་པས་འདི་སྐད་ཅེས་གསོལ་ཏོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ལྟར་ལགས་ན་ནི་གཟུགས་ཞེས་བགྱི་བ་གང་ལགས་པ་འདི་དང༌། ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བགྱི་བ་གང་ལགས་པ་འདི་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཞེས་དགྱི་བའི་བར་དུ་གང་ལགས་པ་འདི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་གང་ཉེ་བར་བཟུང་ནས་མིང་དང་འདུ་ཤེས་དང་བཏགས་པ་དང༌། རྗེས་སུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ལགས་སམ། དེ་སྐད་ཅེས་གསོལ་པ་དང༌། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་སེམས་དཔའ་ཆེན་པོ་བྱམས་པ་ལ་བཀའ་སྩལ་པ། འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་ལ་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བར་མིང་དང་འདུ་ཤེས་དང༌། འདོགས་པ་དང༌། རྗེས་སུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ལ། བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། དེ་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནམ་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད། གསོལ་པ། བཏགས་པ་ཙམ་དུ་བས་སོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་བས་ལགས་སོ། །བྱམས་པའོ་ན་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་གང་ཉེ་བར་བཟུང་ནས་མིང་དང་འདུ་ཤེས་དང་འདོགས་པ་དང་རྗེས་སུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་དེ་ལྟར་སེམས། བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནམ་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་བས་སོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་བས་ལགས་སོ། །བྱམས་པ་འོ་ན་དེ་ཇི་ལྟར་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དམིགས་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ཇི་ལྟར་དེ་སྙམ་དུ་སེམས། བྱམས་པས་ གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་གལ་ཏེ་གཟུགས་མིང་དང་འདུ་ཤེས་དང་བརྡ་དང་བཏགས་པ་དང༌། ཐ་སྙད་ཙམ་ཁོ་ན་ལགས་ལ། བཅོམ་ལྡན་འདས་གལ་ཏེ་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དུ་མིང་དང་འདུ་ཤེས་དང་བརྡ་དང་བཏགས་པ་དང་ཐ་སྙད་ཙམ་ཁོ་ན་ལགས་ན། དེ་ལྟར་ན་མིང་དང་འདུ་ཤེས་དང་བརྡ་དང་བཏགས་པ་དང་ཐ་སྙད་ཙམ་ཞེས་བགྱི་བ་གང་ལགས་པ་འདི་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་མི་འགྱུར་ལགས་སམ། དེ་ལྟར་ན་མིང་དང་འདུ་ཤེས་དང་བརྡ་དང་བཏགས་པ་དང་ཐ་སྙད་ཙམ་ཞེས་བགྱི་བ་གང་ལགས་པ་འདི་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣ
Chinese
我，对于行和，识只是名言这件事，以及对于诸佛之法之间只是名言这件事，应当学习。如果事物不存在，那么它的名字也不应该是仅仅是名言，因为所谓的色，不应该是仅仅是名言。受和，想和，行和，识这件事，以及所谓的诸佛之法，也不应该是仅仅是名言。如此禀告之后，世尊对菩萨摩诃萨弥勒说：所谓的色，是对行相的事物，在那里突然安立了名字。受和，想和，行和，所谓的识，也是突然安立了名字。所谓的诸佛之法之间，也是突然安立了名字。弥勒，从行相的事物那里，对于所谓的色这个名字，如实了知，完全了知，个别如实觉知，弥勒，因为这个缘故，所谓的色，以及受和，想和，行和，所谓的识，以及所谓的诸佛之法，这些都是在行相的事物那里突然安立的名字，应当如此了知。弥勒，你认为如何？对于行相的事物，是否会有任何想，或者近取，或者名字，或者术语，或者现观呢？禀告说：世尊，不是这样的。弥勒，因为这个缘故，所谓的色，以及受和，想和，行，所谓的识，以及所谓的诸佛之法之间，这些都是在行相的事物那里突然安立的名字，应当了知。之后，菩萨摩诃萨弥勒对世尊如此禀告道：
English
I shall train in the fact that formations and consciousness are merely nominal, and that among the qualities of the Buddhas, it is merely nominal. If there is no entity, then its name should not be merely nominal, for what is called form should not be merely nominal. Feeling, perception, formations, and what is called consciousness, and what are called the qualities of the Buddhas, should not be merely nominal. When he had spoken thus, the Blessed One spoke to the Bodhisattva Mahasattva Maitreya: "What is called form is that which is suddenly named as the entity of the characteristics of formations. Feeling, perception, formations, and what is called consciousness are suddenly named. What is called the qualities of the Buddhas is also suddenly named. Maitreya, from whatever entity of the characteristics of formations, one truly understands, fully understands, and individually truly knows that the name called form is called form, Maitreya, for that reason, whatever is called form, and feeling, perception, formations, and whatever is called consciousness, and whatever is called the qualities of the Buddhas, these are suddenly named as the entity of the characteristics of formations, and should be known as such. Maitreya, what do you think? Is there any thought, or appropriation, or name, or term, or direct perception in this entity of the characteristics of formations?" He replied, "Blessed One, it is not so." Maitreya, for this reason, whatever is called form, and feeling, perception, formations, and whatever is called consciousness, and whatever is called the qualities of the Buddhas, these are suddenly named as the entity of the characteristics of formations, and should be known. Then the Bodhisattva Mahasattva Maitreya said to the Blessed One:
Chinese
哦！世尊，如果这样的话，那么所谓的色，以及受、想、行，以及所谓的识，乃至佛法等，这些是执取行相之事物，而施设名、想、假立，以及随之安立言说，仅仅是缘于色的自性吗？这样请问之后，世尊对大菩萨慈氏说：对于行相之事物，施设名为色，并且施设名、想、假立，以及随之安立言说。慈氏，你对此怎么想？那是色的自性，还是仅仅是假立而已？回答说：仅仅是假立而已。世尊，仅仅是假立而已。慈氏，那么所谓的色，是执取行相之事物，而施设名、想、假立，以及随之安立言说，仅仅是缘于色的自性吗？你是这样想的吗？慈氏，你对此怎么想？受、想、行，以及识和佛法等，是自性还是仅仅是假立而已？回答说：世尊，仅仅是假立而已。世尊，仅仅是假立而已。慈氏，那么，怎么会仅仅是缘于受、想、行，以及识和佛法等的自性呢？你怎么会这样想呢？慈氏回答说：世尊，如果色仅仅是名、想、符号、假立和言说而已。世尊，如果受、想、行，以及识和佛法等，也仅仅是名、想、符号、假立和言说而已。这样的话，那么所谓的名、想、符号、假立和言说，难道不会仅仅成为缘于色的自性吗？这样的话，那么所谓的名、想、符号、假立和言说，难道不会成为受、想、行
English
O! Blessed One, if that is so, then what is called "form," and feeling, perception, formations, and what is called "consciousness," and even the Buddhadharma, are these things that are apprehended as objects of the characteristics of formations, and upon which names, perceptions, designations, and subsequent expressions are applied, are they solely focused on the nature of form? After asking this, the Blessed One spoke to the Bodhisattva Mahasattva Maitreya: "Regarding the objects of the characteristics of formations, names are applied to what is called 'form,' and names, perceptions, designations, and subsequent expressions are applied. Maitreya, what do you think about this? Is it the nature of form, or is it merely a designation?" He replied: "It is merely a designation." "Blessed One, it is merely a designation." "Maitreya, then, what is called 'form,' is it apprehended as an object of the characteristics of formations, and upon which names, perceptions, designations, and subsequent expressions are applied, is it solely focused on the nature of form? Do you think so? Maitreya, what do you think about this? Are feeling, perception, formations, and consciousness, and even the Buddhadharma, their nature or merely a designation?" He replied: "Blessed One, it is merely a designation. Blessed One, it is merely a designation." "Maitreya, then, how could it be solely focused on the nature of feeling, perception, formations, and consciousness, and even the Buddhadharma? How could you think that way?" Maitreya replied: "Blessed One, if form is merely name, perception, symbol, designation, and expression. Blessed One, if feeling, perception, formations, and consciousness, and even the Buddhadharma, are also merely name, perception, symbol, designation, and expression. In that case, wouldn't what is called name, perception, symbol, designation, and expression, merely become focused on the nature of form? In that case, wouldn't what is called name, perception, symbol, designation, and expression, become feeling, perception, formations
Tibetan
མས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་མི་འགྱུར་ལགས་སམ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། གཟུགས་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་དང་འདུ་ཤེས་དང་བརྡ་དང་བཏགས་པ་དང༌། ཐ་སྙད་ཙམ་ཁོ་ན་གང་ཡིན་པ་དང༌། ཚོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱི་མིང་དང་འདུ་ཤེས་དང་བརྡ་དང་བཏགས་པ་དང་ཐ་སྙད་ཙམ་ཁོ་ན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཅི་གང་སྐྱེ་བའམ་འཇིག་པའམ། ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང་རྣམ་པར་བྱང་བ་ཡོད་དམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ནི་མ་མཆིས་ལགས་སོ། །བཀའ་སྩལ་པ། བྱམས་པའོ་ན་ཁྱོད་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། གཟུགས་དང༌། ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དམིགས་པའོ་སྙམ་དུ་གང་ལས་སེམས་པར་འགྱུར། བྱམས་པས་གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཅི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མཚན་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་གཟུགས་མ་མཆིས་པ་ཁོ་ན་ལགས་སམ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཅི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མཚན་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་མ་མཆིས་པ་ཁོ་ན་ལགས་སམ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། བྱམས་པ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མཚན་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་གཟུགས་མེད་དོ་ཞེས་ང་མི་སྨྲའོ། །བྱམས་པ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མཚན་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དུ་མེད་དོ་ཞེས་ང་མི་སྨྲའོ། །བྱམས་པས་གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཇི་ལྟར་ན་གཟུགས་མ་མཆིས་པ་ལགས། ཇི་ལྟར་ན་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དུ་མ་མཆིས་པ་ལགས། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། བྱམས་པ་འཇིག་རྟེན་གྱི་བརྡ་དང་ཐ་སྙད་ཀྱིས་གཟུགས་ཡོད་ཀྱི། དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བྱམས་པ་འཇིག་རྟེན་གྱི་བརྡ་དང༌། ཐ་སྙད་ཀྱིས་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དུ་ཡོད་ཀྱི། དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བྱམས་པས་གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་བདག་གིས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གསུངས་པའི་དོན་འཚལ་བ་ལྟར་
Chinese
或者，难道不会仅仅执着于将色蕴、识蕴以及诸佛之法视为自性吗？世尊开示道：慈氏，你对此怎么想？所谓的色，仅仅是名称、概念、符号、施设和世俗谛吗？以及所谓的受、想、行、识，乃至诸佛之法，仅仅是名称、概念、符号、施设和世俗谛，在其中会有生起或坏灭，或者有染污和清净吗？慈氏回答说：世尊，没有那些。世尊开示道：慈氏，那么你对此怎么想？对于色、受、想、行、识，同样地，乃至诸佛之法，你会认为执着于它们的自性吗？慈氏请问：世尊，难道在一切方面，以一切自性而言，色是不存在的吗？世尊，难道在一切方面，以一切自性而言，受、想、行、识以及诸佛之法是不存在的吗？ 世尊开示道：慈氏，我不是说在一切方面，以一切自性而言，色是不存在的。慈氏，我不是说在一切方面，以一切自性而言，受、想、行、识乃至诸佛之法是不存在的。慈氏请问：世尊，如何说色是不存在的呢？如何说受、想、行、识乃至诸佛之法是不存在的呢？世尊开示道：慈氏，以世间的名言和世俗谛来说，色是存在的，但在胜义谛中则不是。慈氏，以世间的名言和世俗谛来说，受、想、行、识乃至诸佛之法是存在的，但在胜义谛中则不是。慈氏请问：世尊，我理解世尊所说之义，
English
Or, wouldn't one be merely fixated on regarding the form, consciousness, and all the Buddha's teachings as their very nature? The Blessed One said: Maitreya, what do you think about this? Is what is called form merely a name, concept, symbol, designation, and conventional truth? And what about what is called feeling, perception, formation, consciousness, and even the Buddha's teachings, are they merely names, concepts, symbols, designations, and conventional truths? Is there any arising or ceasing, or any defilement or purification in them? Maitreya replied: Blessed One, there are none of those. The Blessed One said: Maitreya, then what do you think about this? Would you think of clinging to the nature of form, feeling, perception, formation, consciousness, and likewise, even the Buddha's teachings? Maitreya asked: Blessed One, is it that in all aspects, with all characteristics, form is simply non-existent? Blessed One, is it that in all aspects, with all characteristics, feeling, perception, formation, consciousness, and the Buddha's teachings are simply non-existent? The Blessed One said: Maitreya, I do not say that in all aspects, with all characteristics, form is non-existent. Maitreya, I do not say that in all aspects, with all characteristics, feeling, perception, formation, consciousness, and even the Buddha's teachings are non-existent. Maitreya asked: Blessed One, how is it that form is non-existent? How is it that feeling, perception, formation, consciousness, and even the Buddha's teachings are non-existent? The Blessed One said: Maitreya, form exists by worldly convention and common usage, but it is not so in ultimate truth. Maitreya, feeling, perception, formation, consciousness, and even the Buddha's teachings exist by worldly convention and common usage, but they are not so in ultimate truth. Maitreya asked: Blessed One, as I understand the meaning of what the Blessed One has said,