Tibetan
། གཽ་ཏ་མ་བདག་ནི་རྟག་ཏུ་སྙོམས་ན་ཅིའི་སླད་དུ་ཁྱོད་ཀྱིས་མ་སྙོམས་པ་བཅོམ་མོ་ཞེས་གསུང་། སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ལ་བདག་ཅེས་བགྱི་བ་སྙོམས་པར་མཆིས་ན། ཅིའི་སླད་དུ་བདག་ལ་མ་སྙོམས་སོ་ཞེས་གསུང་། རིགས་ཀྱི་བུ་ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་སེམས་ཅན་དམྱལ་བར་ལྟུང་བ་དང་། ཡི་དགས་དང་། བྱོལ་སོང་གི་སྐྱེ་གནས་སུ་ལྟུང་བ་དང་། མི་དང་ལྷར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲ། ཇི་སྟེ་བདག་ཅེས་བྱ་བ་རྒྱུད་ལྔ་ཁྱབ་པ་ཞིག་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་རྒྱུད་ལྔ་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲ། ཁྱོད་ཀྱང་ཕ་མ་གཉིས་དང་ཕྲད་པ་ལས་བུར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲ། ཅི་སྟེ་བུ་སྔ་ནས་ཡོད་པ་ཞིག་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་འདུས་ཤིང་ཕྲད་པ་ལས་བུར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲ། དེ་བས་ན་མི་གཅིག་པུ་ལ་རྒྱུད་ལྔ་ཆར་གྱི་ལུས་ཡོད་དོ། །ཇི་སྟེ་རྒྱུད་ལྔར་སྔ་ནས་ལུས་ཡོད་པ་ཞིག་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་ལུས་ཀྱི་ཕྱིར་ལས་བྱེད་དགོས་པར་འགྱུར། དེ་བས་ན་མ་སྙོམས་ན་ཡིན་ནོ། །རིགས་ཀྱི་བུ་ཁྱོད་ཀྱི་ཡིད་ལ་བདག་ཅེས་བྱ་བ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ བ་དེ་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཇི་སྟེ་བདག་ཅེས་བྱ་བ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་བར་འགྱུར་བ་བདག་གིས་བྱེད་ཅིང་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་དག་ཡང་དག་པར་སྡུག་བསྔལ་མྱོང་བར་བྱེད། དེ་བས་ན་བདག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །ཇི་སྟེ་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་པ་ཡིན་ལ། རྒྱུ་ལས་མ་སྐྱེས་སོ་ཞེས་སྨྲ་ན་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དེ་དང་འདྲ་སྟེ། རྒྱུ་ལས་མ་སྐྱེས་པ་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་བདག་ལ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ། རིགས་ཀྱི་བུ་སེམས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་དང་བདེ་བ་ནི་ཡང་དག་པར་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལས་གྱུར་ཏོ། །དེ་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་བ་དང་བདེ་བ་ནི་མྱ་ངན་དང་དགའ་བ་བྱེད་པར་གྱུར་པས་མྱ་ངན་གྱི་དུས་ན་དགའ་བ་མེད་ལ། དགའ་བའི་དུས་ན་མྱ་ངན་མེད་དེ། བར་འགའ་ནི་དགའ། བར་འགའ་ནི་མྱ་ངན་བྱེད་པ་ཡིན་ན། མཁས་པ་ཤེས་རབ་ཅན་གྱིས་ཅིའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ཡིན་ཞེས་སྨྲ། རིགས་ཀྱི་བུ་ཁྱོད་སྨྲ་བའི་བདག་ཅེས་བྱ་བ་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཅི་སྟེ་རྟག་པ་ཞིག་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་དུས་རྣམ་པ་བཅུར་མི་འདྲ་ཞིང་ཐ་དད་པར་འགྱུར། རྟག་པའི་ཆོས་ནི་ཐོག་མ་ནུར་ནུར་པོའི་དུས་ནས་རྒས་པའི་དུས་ཀྱི་བར་དུ་ཡོད་པའི་མི་རིགས་སོ། །ནམ་མཁའ་ནི་རྟག་པའི་ཆོས་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་དུས་གཅིག་ཀྱང་མེད་ན་དུས་བཅུ་ཡོད་པ་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས། རིགས་ཀྱི་བུ་བདག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ནུར་ནུར་པོའི་དུས་མ་ཡིན་པ་ནས་རྒས་པའི་དུས་ཀྱི་བར་དུ་མ་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་དུས་རྣམ་པ་བཅུར་མི་འཐུན་ཏེ། ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ། རིགས་ཀྱི་བུ་ཇི་སྟེ་བདག་ཅེས་བྱ་བ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ན་ནི་བདག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་དར་བའི་དུས་དང་། རྒུད་པའི་དུས་ཡོད་དེ། སེམས་ཅན་ལ་ཡང་དར་བའི་དུས་དང་། རྒུད་པའི་དུས་ཡོད་དོ། །ཇི་སྟེ་བདག་ཅེས་བྱ་བ་དེ་དེ་ལྟ་བུ་ཞིག་ཡིན་ན་ཅིའི་ཕྱིར་རྟག་ཅེས་བྱ། རིགས་ཀྱི་བུ་བདག་ཅེས་བྱ་བ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་མིར་འདྲ་བ་ལ་དབང་པོ་རྣོན་པོ་དང་། དབང་པོ་རྟུལ་པོ་ཡོད་པར་འགྱུར། རིགས་ཀྱི་བུ་ཇི་སྟེ་བདག་ཅེས་བྱ་བ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ན། བདག་ཅེས་བྱ་བས་ལུས་ཀྱི་ལས་དང་། ངག་གི་ལས་ཀྱང་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྟེ་ངག་གི་ལས་ཀྱང་བདག་ཅེས་བྱ་བས་བྱས་པ་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་ངག་གིས་ བདག་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲ་ཞིང་ཅིའི་ཕྱིར་ཡོད་དམ་མེད་ཅེས་ཐེ་ཙོམ་དུ་གྱུར། རིགས་ཀྱི་བུ་ཁྱོད་ཀྱི་ཡིད་ལ་མིག་གི་ཕ་རོལ་ན་མཐོང་བ་ཡོད་དོ་སྙམ་སྨྲ་ན་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་མིག་གི་ཕ་རོལ་ན་མཐོང་བ་གཞན་ཞིག་ཡོད་ན་མིག་འདི་ཡང་དགོས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ལུས་ཀྱི་དབང་པོའི་བར་དུ་དེ་དང་འདྲ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཅི་ཁྱོད་ཀྱི་ཡིད་ལ་བདག་ཅེས་བྱ་བས་མཐོང་ཡང་མིག་གི་རྐྱེན་གྱིས་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དཔེར་ན་མི་ཞིག་མེ་ཏོག་སུ་མ་ནས་གྲོང་ཁྱེར་ཆེན་པོ་ཚིག་གོ །ཇི་ལྟར་ཚིག་ཅེ་ན། མེའི་རྐྱེན་གྱིས་ཚིག་གོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ལྟར། ཁྱོད་ཀྱི་བདག་ཅེས་བྱ་བས་མཐོང་ངོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ། །ས་ནིས་གསོལ་པ། གཽ་ཏ་མ་དཔེར་ན་ཟོར་བ་ཐོགས་ཏེ་རྩྭ་རྔ་བ་དང་འདྲ་བ་སྟེ། བདག་ཀྱང་དབང་པོ་ལྔའི་རྐྱེན་གྱིས་མཐོང་བ་དང་ཐོས་པ་དང་། རེག་པའི་བར་དུའོ། །རིགས་ཀྱི་བུ་ཟོར་བ་དང་མི་སོ་སོ་བས་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཟོར་བ་ཐོགས་ནས་བྱེད་པ་ཡོད་དོ། །དབང་པོའི་ཕ་རོལ་ན་བདག་ཅེས་བྱ་བ་གཞན་མེད་ན། ཅིའི་ཕྱིར་བདག་ཅེས་བྱ་བ་དབང་པོའི་རྐྱེན་གྱིས་བྱ་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་སྨྲ། རིགས་ཀྱི་བུ་ཅི་ཁྱོད་ཀྱི་ཡིད་ལ་ཟོར་བ་ཐོགས་ནས་རྔ་བར་འགྱུར་ཏེ། བདག་ཅེས་བྱ་བ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེ་ན། བདག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་ལག་པ་ཡོད་དམ། འོན་ཏེ་ལག་པ་མེད་པ་ཡིན། ཇི་སྟེ་ལག་པ་ཡོད་ན་ཅིའི་ཕྱིར་བདག་གིས་ཟོར་བ་མི་ཐོགས། ཇི་སྟེ་ལག་པ་མེད་ན་ཅིའི་ཕྱིར་བདག་ཅེས་བྱ་བ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ། རིགས་ཀྱི་བུ་རྩྭ་རྔ་བ་ནི་ཟོར་བ་ཡིན་ཏེ
Chinese
世尊释迦牟尼说：“如果我总是平等对待一切，为何你说我不平等？”如果我平等对待一切众生，为何你说我不平等对待我？善男子，你也会说众生会堕入地狱、饿鬼、畜生道，或者转生为人或天神。如果我遍及五道，为何我会经历五道的痛苦？你也会说，你因与父母相遇而成为儿子。如果儿子本来就存在，为何需要相遇和结合才能成为儿子？因此，只有一个人拥有五道众生的身体。如果五道众生本来就有身体，为何需要为了身体而造业？因此，不平等是必然的。善男子，你认为的‘我’是造作者，这也是不正确的。为什么呢？如果‘我’是造作者，为何我会制造痛苦，而众生却真实地体验痛苦？因此，应该明白‘我’不是造作者。如果痛苦是我制造的，但不是由因产生的，那么一切法也都是如此，如果不是由因产生的，为何你说我是造作者？善男子，众生的痛苦和快乐，实际上是由因和缘产生的。因此，痛苦和快乐会产生悲伤和喜悦，悲伤的时候没有喜悦，喜悦的时候没有悲伤，有时喜悦，有时悲伤。那么，有智慧的智者为何会说它是永恒的呢？善男子，你说的‘我’是永恒的吗？如果是永恒的，为何在十个不同的时间里会有差异和不同？永恒的法是从最初的婴儿时期到衰老时期都存在的。虚空是永恒的法，它连一个时间都没有，更何况有十个时间呢？善男子，所谓的‘我’，是婴儿
English
The Blessed One, Gautama, said, "If I am always equal, why do you say that I am not equal?" If I am equal to all sentient beings, why do you say that I am not equal to myself?" Noble son, you also say that sentient beings fall into hell, into the realm of hungry ghosts, into the realm of animals, or become humans or gods. If the self pervades the five realms, why do I experience the five realms? You also say that you become a son by meeting with your two parents. If the son already exists, why does he become a son by assembling and meeting? Therefore, one person alone has the body of all five realms. If the five realms already have bodies, why is it necessary to act for the sake of the body? Therefore, it is inevitable that there is no equality. Noble son, the idea that the self is the agent is also not right. Why is that? If the self is the agent, why do I create suffering, and individual beings truly experience suffering? Therefore, it should be understood that the self is not the agent. If suffering is created by me, but it does not arise from a cause, then all dharmas are the same, and if they do not arise from a cause, why do you say that I am the agent? Noble son, the suffering and happiness of sentient beings truly arise from causes and conditions. Therefore, suffering and happiness give rise to sorrow and joy, there is no joy in times of sorrow, and there is no sorrow in times of joy. Sometimes there is joy, and sometimes there is sorrow. Why would a wise and intelligent person say that it is eternal? Noble son, is the self that you speak of eternal? If it is eternal, why does it change and differ in ten different times? The eternal dharma is the race that exists from the time of the first infancy to the time of old age. Space is an eternal dharma, and it does not have even one time, let alone ten times. Noble son, the so-called 'I' is an infant
Chinese
如果不是从非衰老时到衰老时，为何在十种时间上不一致，说是不同的呢？ 种姓之子，如果说“我”是作者，那么“我”就有兴盛之时和衰败之时，众生也有兴盛之时和衰败之时。如果说“我”是那样的，为何说是常恒的呢？ 种姓之子，如果“我”是作者，为何同样是人，却有根器敏锐和根器迟钝之分呢？ 种姓之子，如果“我”是作者，那么“我”也会做身体的业和语言的业。如果语言的业也是“我”所做，为何语言说无我，为何又对有或无犹豫不决呢？ 种姓之子，你认为在眼睛之外有见，这样说也是不行的。为何这样说呢？ 如果在眼睛之外有其他的见，那么这眼睛也就没有必要了，和身体的感官一样了。难道你认为“我”虽然能见，但也是通过眼睛的因缘才能见，这样说也是不行的。为何这样说呢？ 例如，一个人从苏摩花烧毁了一座大城市。怎么烧毁的呢？ 说是被火的因缘烧毁的。 你说“我”能见，也和这一样。 萨尼请问： 乔达摩，例如拿着镰刀割草一样，我也是通过五根的因缘才能见、听、触等。 种姓之子，镰刀和人是分开的，为何要拿着镰刀才能做呢？ 如果感官之外没有其他的“我”，为何说“我”是通过感官的因缘才能做事的呢？ 种姓之子，你认为拿着镰刀才能割草，而“我”也是这样吗？ “我”有手吗？ 还是没有手呢？ 如果有手，为何“我”不拿镰刀？ 如果没有手，为何说“我”是作者呢？ 种姓之子，割草的是镰刀
English
If it is not from a time of non-aging to a time of aging, why are there discrepancies in the ten kinds of time, saying that they are different? Son of good family, if it is said that "I" am the doer, then "I" has a time of prosperity and a time of decline, and sentient beings also have a time of prosperity and a time of decline. If it is said that "I" is like that, why is it said to be permanent? Son of good family, if "I" am the doer, why is it that people are the same, yet some have sharp faculties and some have dull faculties? Son of good family, if "I" am the doer, then "I" will also perform the actions of the body and the actions of speech. If the actions of speech are also done by "I", why does speech say that there is no self, and why is there hesitation about whether there is or is not? Son of good family, it is not permissible to say that you think there is seeing beyond the eyes. Why is that? If there is another seeing beyond the eyes, then these eyes would be unnecessary, like the senses of the body. Do you think that although "I" can see, it is only through the condition of the eyes that I can see? That is also not permissible. Why is that? For example, a person burns down a large city from a Sumana flower. How is it burned down? It is said that it is burned down by the condition of fire. Your saying that "I" can see is also the same. Sani asked: Gautama, it is like holding a sickle to cut grass, I also see, hear, and touch through the condition of the five senses. Son of good family, the sickle and the person are separate, why is it necessary to hold the sickle to do it? If there is no other "I" beyond the senses, why is it said that "I" can do things through the condition of the senses? Son of good family, do you think that you can cut grass by holding a sickle, and that "I" is also like that? Does "I" have hands? Or does it not have hands? If it has hands, why does "I" not hold the sickle? If it does not have hands, why is it said that "I" is the doer? Son of good family, the sickle is what cuts the grass.