Chinese
说是依靠而住。又在《缘起经》中，在连接相续的定义中说，以识为缘而有名和色，名色互相依靠，并且说识产生名色。即使没有色，也有名和识的缘故。在显示四种识住的经中说：诸比丘，识接近于色，以色为所缘，依靠色而住。诸比丘，如果有人这样说：我可以在色、受、想、行之外，说识可以去来，那么他的话就只是他的言辞而已。因此，禁止了识在四蕴之外的去来。说无色，就像对坏孩子和细腰说没有孩子和没有腰一样，是对低劣或细微的事物使用否定的词语。他们这样说。 克什米尔人等说，这不合道理。前两个教证是经中说的：寿命和暖和识，当舍弃此身时。既然没有色，连身体也没有，又怎么舍弃呢？互相依靠也只有在两者都存在时才可能互相依靠，因此，这是就欲界色而说的。第三个教证是说，欲界色的名色是识的因，而无色界的识只是名的因，因此，并非所有名色都是识的因，也并非所有色的识都是名色的因。禁止识在四蕴之外去来，是指如果缺少四蕴中的任何一个，就禁止识的去来，而不是指色等全部同时聚集不存在时才禁止。其中，从前世以中有的相续而生于此世是来，以中有的相续从此世生于后世是去。如果认为没有色，却认为稍微有色，那么认为那是怎样的呢？如果认为只有身语的律仪，那是不合理的，因为没有所依的身语，就不可能有它们的律仪。
English
It is said that it abides in dependence. Moreover, in the Sutra on Dependent Arising, in the context of the definition of linking, it is said that name and form arise from consciousness, name and form are mutually dependent, and consciousness generates name and form. Even if there is no form, there is name and consciousness. In the sutra showing the four abodes of consciousness, it says: Monks, consciousness draws near to form, focuses on form, and abides relying on form. Monks, if someone says, 'I can say that consciousness goes or comes apart from form, feeling, perception, and mental formations,' then his words are merely his words. Therefore, it is forbidden for consciousness to go or come apart from the four aggregates. Saying 'without form' is like saying 'without child' or 'without waist' to a bad child or a thin waist, using negative words for inferior or subtle things. So they say. The Kashmiris and others say that this is not reasonable. The first two quotes are from the sutra: 'Life, warmth, and consciousness, when they abandon this body.' Since there is no form, and even the body is absent, how can it be abandoned? Mutual dependence is only possible when both exist, so it is said in the context of the realm of desire. The third quote means that the name and form of the realm of desire are caused by consciousness, while the consciousness of the formless realm is only caused by name. Therefore, not all name and form are caused by consciousness, and not all consciousness of form is caused by name and form. The prohibition of consciousness going or coming apart from the four aggregates means that if any one of the four aggregates is missing, the going or coming of consciousness is prohibited, not that it is prohibited when all forms, etc., are simultaneously absent. Among these, being born here from the continuum of the intermediate state from the previous life is coming, and being born from here to the next life from the continuum of the intermediate state is going. If you think there is no form, but think there is a little form, then what do you think it is like? If you think there is only the discipline of body and speech, that is unreasonable, because without the basis of body and speech, there cannot be their discipline.
Tibetan
ར་རོ། །སྡོམ་པ་ནི་འབྱུང་འགྱུར་ཡིན་ན་གཟུགས་མེད་ན་རྟེན་འབྱུང་བ་མེད་པས་འབྲས་བུ་འབྱུང་འགྱུར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། ། གལ་ཏེ་དཔེན་ན་ཟག་མེད་ཀྱི་འབྱུང་བ་མེད་ཀྱང་ཟག་མེད་ཀྱི་སྡོམ་པ་འབྱུང་གྱུར་གྱི་གཟུགས་ཡོད་པ་ལྟར་གཟུགས་མེད་རང་ས་ན་འབྱུང་བ་མེད་ཀྱང་གཟུགས་ཀྱི་འབྱུང་བ་རྒྱུར་བྱས་པ་བསམ་གཏན་གྱི་སྡོམ་པ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་མཚུངས་ཏེ། ཟག་མེད་ལ་འབྱུང་བ་མེད་ཀྱང་ཟག་མེད་ཀྱི་སྡོམ་པ་ནི་གང་དུ་སྐྱེས་པ་དེ་ན་ཡོད་པའི་ཟག་བཅས་ཀྱི་འབྱུང་བ་རྒྱུར་བྱས་ནས་སྐྱེ་ལ་བསམ་གཏན་གྱི་སྡོམ་པ་ནི་ཟག་བཅས་ཡིན་པས་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ལུས་དང་དབང་པོ་དང་གནས་དང་ཡུལ་རྣམས་ཡོད་ན་ནི་ཇི་ལྟར་གཟུགས་ཅུང་ཟད་ཡོད་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཙམ་གྱི་གཟུགས་ཤིག་ཡོད་པས་བོངས་ཚོད་ཆུང་བའི་ཕྱིར་གཟུགས་མེད་ན་ཅུང་ཟད་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་ན་ནི་ཆུའི་སྐྱེ་བོ་ཕྲ་མོའི་གཟུགས་ལྟར་མི་སྣང་བ་དག་ཀྱང་གཟུགས་མེད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང་། སྲིད་རྩེ་བའང་སེམས་མེད་པར་ཇི་ལྟར་མི་འགྱུར། སྲིད་རྩེ་བ་དེ་ཁོ་ན་གཟུགས་མེད་དུ་ཇི་ལྟར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཤིན་ཏུ་ཆ་ཕྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཟུགས་དང་བའི་ཕྱིར་གཟུགས་མེད་པར་འདོད་ན་ནི་དང་བའི་ཕྱིར་རྡོ་རྗེའི་རི་ལའང་ཐོགས་པ་མེད་པར་འགྲོ་བས་གཟུགས་ན་སྤྱོད་པ་དང་སྲིད་པ་བར་མའང་གཟུགས་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གང་ལས་ཆེས་མཆོག་ཏུ་དང་བ་གཞན་མེད་པ་ཞིག་གཟུགས་མེད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་སྙོམས་འཇུག་གིས་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་ལྟར་སྐྱེ་བས་ཀྱང་ཆེས་མཆོག་ཏུ་དང་བས་སྲིད་རྩེ་བ་ཁོ་ན་གཟུགས་མེད་དུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གཟུགས་མེད་ན་གཟུགས་ཡོད་ཀྱང་དེ་ནི་དང་བས་ས་འོག་མའི་དབང་པོས་གཟུང་བར་མི་ནུས་པས་གཟུགས་མེད་དུ་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་བསམ་གཏན་བཞི་པར་སྐྱེས་པའི་གཟུགས་ཀྱང་གཟུགས་མེད་དུ་འགྱུར་ཏེ། གོང་མ་གོང་མའི་གཟུགས་རྣམས་དང་བས་འོག་མ་འོག་མའི་དབང་པོས་མི་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གལ་ཏེ་འདོད་པའི་ཡོན་ཏན་གྱིས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་ནི་འདོད་ཁམས་ཡིན་ལ། གཟུགས་ཀྱིས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་ནི་གཟུགས་ཁམ་པ་ཡིན་པས་དེ་གཉིས་ཀྱི་མིང་ནི་དོན་དང་མཐུན་པ་ཡིན་གྱི་གཟུགས་མེད་ཅེས་པའི་མིང་ནི་འདོད་རྒྱལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྔ་མ་གཉིས་དོན་མཐུན་ཡིན་ལ་ཕྱི་མ་འདོད་རྒྱལ་ཡིན་པ་ལ་རིགས་པ་ཅི་ཡོད། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀྱང་གཟུགས་མེད་པ་རྣམས་ནི་གཟུགས་རྣམས་ལས་ངེས་པར་བྱུང་བ་ཡིན་
Chinese
如果说律仪是未来产生的，那么如果没有色，就没有缘起，因此果不能未来产生。 如果说，譬如无漏的生起没有，但无漏的律仪有未来产生的色一样，虽然无色自身没有生起，但以色的生起为因，有禅定的律仪，那么，这是不相同的。因为无漏没有生起，但无漏的律仪是于何处产生，就在那里以存在的有漏的生起为因产生，而禅定的律仪是有漏，所以不是那样。另外，如果身体、根、处所和境都有，怎么会有少许的色？如果认为有极微尘许的色，因为体积小，所以无色，但有少许，那么，像水中微小生物的色一样，不显现的那些也应成无色。有顶天怎么不会变成无心？有顶天本身怎么不会变成无色？因为极其微小。如果因为色清澈而认为是无色，那么因为清澈，金刚山也能无碍穿行，因此在色中行和中有也应成无色。如果说，从任何事物中最为清澈，没有其他更清澈的事物是无色，那么，像等持殊胜一样，由于生也最为清澈，所以只有有顶天会变成无色。如果说，无色，即使有色，但因为清澈，下地的根不能执取，所以说是无色，那么，生于第四禅的色也应成无色，因为上上品的色清澈，下下品的根不能执取。 如果说，以欲的功德来区分是欲界，以色来区分是色界，所以这两个名称与意义相符，而无色这个名称是假立的，那么，前两个意义相符，后一个是假立的有什么道理？世尊也说，无色是必定从色中产生的。
English
If it is said that the vows are future-arising, then if there is no form, there is no dependent arising, therefore the result cannot be future-arising. If it is said, for example, although there is no arising of the uncontaminated, the uncontaminated vows have a future-arising form, although there is no arising in the realm of formlessness itself, there is meditative vow that takes the arising of form as its cause, then, that is not the same. Because the uncontaminated has no arising, but the uncontaminated vows arise by taking the existing contaminated arising as the cause in the place where they arise, but the meditative vows are contaminated, so it is not like that. Furthermore, if there are body, senses, places, and objects, how can there be even a little form? If it is thought that there is a form as small as an atom, and because it is small in volume, it is formless, but there is a little, then, like the form of tiny creatures in water, those that are invisible would also become formless. How would the peak of existence not become without mind? How would the peak of existence itself not become formless? Because it is extremely subtle. If it is thought that because the form is clear, it is formless, then because of the clarity, one could pass through even the Vajra Mountain without obstruction, therefore the practice in the form realm and the intermediate existence would also become formless. If it is said that whatever is most supremely clear from anything else is formless, then, like the distinction of meditative absorption, because birth is also most supremely clear, only the peak of existence would become formless. If it is said that if it is formless, even if there is form, it cannot be grasped by the senses of the lower realms because of its clarity, so it is called formless, then the form born in the fourth dhyana would also become formless, because the forms of the higher and higher realms are clear, and the senses of the lower and lower realms cannot grasp them. If it is said that what is distinguished by the qualities of desire is the desire realm, and what is distinguished by form is the form realm, so the names of these two are consistent with their meanings, but the name "formless" is an arbitrary designation, then, what reason is there for the first two to be consistent with their meanings and the latter to be an arbitrary designation? The Blessed One also said that the formless are definitely produced from forms.