Tibetan
མཐོང་སྤང་སྤངས་པའི་)འགོག་པ་ནི་ཐ་དད་(པ་གྱ་དགུ་ལ་སོགས།) ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་བོ། ། (གཉིས་པ་ལུང་དང་འགལ་བ་སྤངས་པ་ནི།) འོ་ན་ལུང་བར་མའི་ཆོས་སྦྱིན་གྱི་མདོ་ལས། (རང་གི་སྔར་གྱི་ཁྱོ།) ཚེ་དང་ལྡན་པ་ས་གས་དགེ་སློང་མ་ཆོས་སྦྱིན་ལ་འཕགས་མ་འགོག་པ་འདྲ་བ་ཡིན་ནམ་ཞེས་དྲིས་པ་ན། ཚེ་དང་ལྡན་པ་ས་ག་འདྲ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཇི་ལྟར་གསུང་བར་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་ཐ་དད་(ཅིང་མང་པོ་ཉིད་)ཡིན་ན་ནི་འགོག་པ་དེ་དག་འདྲ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། བདེན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་མདོ་འདི་ནི་(སོ་སོར་བརྟགས་འགོག་ནི་རྟག་པས།) འགོག་པ་ལ་འདྲ་(བར་བྱེད་)བའི་རྒྱུ་(གཞན་ཡོད་པ་)འགོག་པ་དང་། འགོག་པའང་(རང་ཉིད་)འགའ་ཞིག་གི་འདྲ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་འགོག་པ་ཡིན། (ཏེ་འདུས་བྱས་ཁོ་ན་འདྲ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ་དེས་ན།) འགོག་པ་ཕན་ཚུན་འདྲ་བ་ཙམ་མེད་པར་སྟོན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་འཆད་མོད་ཀྱི། འགོག་པའི་རྫས་དག་དུས་རིམ་གྱིས་རྒྱུད་ལ་ཐ་དད་པར་འབྱུང་བར་འདོད་ན་མི་རྟག་པ་དང་འདུས་བྱས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཡུལ་དང་དུས་དང་རྫས་རེས་འགའ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བས་སྤང་དགོས་སོ། །མདོ་སྡེ་པ་ནི་འགོག་པ་གཉེན་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་སྤང་བྱ་ཟག་བཅས་དང་བྲལ་བ་ཙམ་ཡིན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ལ་གཅིག་དང་ཐ་དད་དུ་རྣམ་པར་བཞག་པ་མེད་དོ་ཞེས་འདོད་དོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ནི་མདོ་ལས་འགོག་པའི་བདེན་པ་ནི་བདེན་བཞིའི་ཡ་གྱལ་དུ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རྫས་སུ་ཡོད་དེ་ལམ་གྱི་བདེན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་འདོད་དོ། ། འགོག་པ་གཉིས་པ(འི་མཚན་གཞི་ནི་འདུས་མ་བྱས་མ་བསྒྲིབས་ལུང་མ་བསྟན་རྫས་སུ་གྲུབ་པའི་ཁྱད་པར་ཏེ་མདོ་ལས་རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པའི་ངན་སོང་གི་འགྲོ་བ་འགགས་སོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རྐྱེན་མ་ཚང་བ་ཙམ་ཡིན་ན་རེས་འགའ་དེའི་རྐྱེན་ཉེ་བའང་སྲིད་པས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ལས་གཏན་དུ་ངན་སོང་དུ་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་འགོག་བྱེད་རྫས་སུ་ཡོད་ཟེར་བ་ལ་དེའི་མཚན་ཉིད།) ནི་ཟག་བཅས་སམ་ཟག་མེད་ཀྱང་རུང་སྟེ་(རྐྱེན་མ་ཚང་བའི་སྟོབས་ཀྱིས།) ཆོས་མ་འོངས་པ་རྣམས་སྐྱེ་བ་ལ་གཏན་དུ་གེགས་བྱེད་པ་སོ་སོར་བརྟགས་འགོག་ལས་གཞན་པ་ནི་སོ་སོར་བརྟགས་པ་མིན་པས་འགོག་པ་སྟེ། རྐྱེན་མ་ཚང་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་གཏན་དུ་བྲལ་(དེ་ཡང་དཔེར་ན་དད་པའི་རྗེས་འབྲང་གི་ལམ་བསམ་གཏན་ས་དྲུག་གང་རུང་ལ་རྟེན་པ་གཅིག་མ
Chinese
（断除了见所断的）灭是各异的（九十九种等），如此成立。 （第二，断除与教理相违之处是：）那么在《律藏中间》的《法施经》中，（自己的前夫，）具寿萨迦问比丘尼法施：“圣母，灭与您相似吗？”如果回答说：“具寿萨迦，不相似。”那该如何说呢？如果各异（且众多），那么那些灭就会变得相似的缘故。回答说：诚然如此，然而此经是（由于分别简择灭是常法，）灭的相似（的因，其他存在）灭，以及灭也（自身）是某些相似的因的灭。（即认为唯有有为法才是相似的因，因此，）并非是显示灭彼此之间完全没有相似之处，这是分别说部的解释。如果认为灭的实体在相续中次第各异地产生，那么就会陷入无常和有为法，因为处所、时间和实体是轮流变化的缘故，如同苗芽等，这必须被分别说部所断除。经部则认为，灭仅仅是依靠对治力的力量而与所断的有漏法分离，对于无自性的法，没有安立为一和异的分别。分别说部则认为，经中说灭谛是四圣谛之一，因此灭是实有的，如同道谛一样。 第二种灭（的所依是无为、非隐没、无记、实体成立的差别，即经中说入流者的恶趣之行已灭，因此如果仅仅是不具足因缘，那么有时也可能接近那个因缘而产生，所以为了永远不生于恶趣，灭是作为实体而存在的，对于说这种观点，它的定义是：）无论是属于有漏还是无漏（依靠不具足因缘的力量），对于未来诸法的生起永远阻碍，除了分别简择灭之外，就是非分别简择灭，即依靠不具足因缘的力量而永远分离（例如，信随行者的道以六欲天中的任何一处为所依，唯一
English
(Having abandoned what is abandoned by seeing) cessation is different (ninety-nine kinds, etc.), thus it is established. (Secondly, eliminating contradictions with the scriptures is:) Then, in the Sutra of Dharma Giving in the Middle Agama, (her former husband,) the venerable Saga asked the Bhikshuni Dharma Giving, "Holy Mother, is cessation similar to you?" If the answer is, "Venerable Saga, it is not similar," how should it be said? If they are different (and numerous), then those cessations would become similar. The answer is: It is true, but this sutra is (because the discriminating cessation is permanent,) the cause of cessation being similar (other existences), and cessation also (itself) is the cessation of the cause of some similarities. (That is, it is believed that only conditioned phenomena are the cause of similarity, therefore,) it is not showing that there is no similarity between cessations at all, this is the explanation of the Vaibhashikas. If it is believed that the substance of cessation arises differently in the continuum in sequence, then it will fall into impermanence and conditioned phenomena, because the place, time, and substance change in turn, like sprouts, etc., this must be eliminated by the Vaibhashikas. The Sutrantikas believe that cessation is only separated from the defiled dharmas to be abandoned by the power of the antidote, and there is no distinction between one and different for the selflessness. The Vaibhashikas believe that the truth of cessation is said to be one of the four noble truths in the sutras, so cessation exists as a substance, like the truth of the path. The second cessation (the basis of which is the distinction of being unconditioned, non-obscured, unspecified, and established as a substance, that is, the sutra says that the going of the stream-enterer to the evil realms has ceased, so if it is only the lack of conditions, then sometimes it may also be close to that condition and arise, so in order to never be born in the evil realms forever, cessation exists as a substance, for saying this view, its definition is:) Whether it belongs to the defiled or undefiled (by the power of lacking conditions), it permanently hinders the arising of future dharmas, other than discriminating cessation, it is non-discriminating cessation, that is, it is permanently separated by the power of lacking conditions (for example, the path of a faith-follower relies on any of the six desire realms, the only
Tibetan
ངོན་དུ་གྱུར་ན་ལྷག་མ་ལྔ་དང་ཆོས་ཀྱི་རྗེས་འབྲང་གི་ལམ་ཡང་བརྟགས་མིན་འཐོབ་ལ། དེ་ཡང་ཐེག་དམན་གྱི་མཐོང་ལམ་ལན་གཉིས་མི་སྐྱེ་བས་སོ། །སྡུག་བསྔལ་ལ་ཆོས་ཤེས་པའི་བཟོད་པའི་ཚེ་དེ་མ་འོངས་པ་རྣམས་ཀྱང་དེ་བཞིན་ཏེ་རྒྱུ་མཚན་སྔ་མ་བཟློག་པས་སོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སོ་སོར་བརྟགས་པ་མེད་པར་རྐྱེན་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་མ་འོངས་པའི་ཆོས་དེ་ལྟ་བུ་དག་སྐྱེ་པ་ལ་ངེས་པར་འགོག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་སོ་སོར་བརྟགས་པ་མ་ཡིན་པས་འགོག་པ་ཞེས་བྱའོ། །)བའོ། །(སྒྲ་དོན་སོ་སོར་བརྟགས་པའི་ཤེས་རབ་མེད་པས་ཐོབ་པར་བྱ་བ་ཞེས་མེད་དགག་གམ་ཡང་སོ་སོར་བརྟགས་པའི་ཤེས་རབ་ལས་གཞན་རྐྱེན་མ་ཚང་བས་ཐོབ་པར་བྱ་བ་ཞེས་མ་ཡིན་དགག་ཏུ་བྱས་ཀྱང་རུང་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་སོ་སོར་བརྟགས་པ་མིན་པས་འགོག་པ་ཞེས་བྱའོ། །)དེ་ལ་མི་རྟག་པ་དང་། སྙོམས་འཇུག་དང་། སྐྱེ་བ་དང་། སོ་སོར་བརྟགས་པ་དང་། བརྟགས་མིན་ཏེ་འགོག་པ་ལྔ་ཡོད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ལ་གེགས་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་མི་རྟག་པའི་འགོག་པ་སེལ་ཏེ། དེ་ནི་ད་ལྟར་བ་གནས་པ་ལ་གེགས་བྱེད་ཀྱི་(སྐྱེས་ཟིན་པས།) སྐྱེ་བ་ལ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སོ་སོར་བརྟགས་འགོག་ལས་གཞན་པའི་འགོག་པས་ནི་སོ་སོར་བརྟགས་འགོག་སེལ་ལོ། །གཏན་དུ་གེགས་བྱེད་པས་ནི་སྙོམས་འཇུག་གཉིས་དང་། འདུ་ཤེས་མེད་པ་པ་དང་། འདུས་བྱས་དང་། ནམ་མཁའ་སེལ་ཏེ། དང་པོ་གསུམ་(གྱི་དགག་བྱ་མ་འོངས་པ་ཡིན་ཡང་།) རེ་ཞིག་སྐྱེ་བ་ལ་གེགས་བྱེད་པ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། འདུས་བྱས་ནི་སྐྱེ་བ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་དང་། ནམ་མཁའ་ལ་གེགས་བྱེད་པ་མེད་པར་སྔར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། འདི་ལ་དཔེར་བརྗོད་པ་ནི་མིག་(ཤེས་)དང་ཡིད་གཟུགས་སྔོན་པོ་ལ་གཡེངས་པའི་ཚེ་(སྔོན་པོ་དེ་ལས་)ཡུལ་གཞན་(སེར་པོ་སོགས་དང་སྒྲ་སོགས།) ལ་དམིགས་པའི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་མི་སྐྱེ་བ་(དེ་ཡང་ད་ལྟ་མི་སྐྱེ་བ་ནི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་རྣམ་ཤེས་དུ་མའི་གོ་མི་འབྱེད་པས་སྔོན་པོ་འཛིན་པ་ལས་གཞན་པའི་དེ་མ་ཚང་བ་ཡིན་ལ། མ་འོངས་པ་ན་མི་སྐྱེ་བ་ནི་དམིགས་རྐྱེན་མ་ཚང་བ་སྟེ་སྔར་གྱི་ཡུལ་དེ་དག་ནི་འདས་པར་གྱུར་ལ། དབང་ཤེས་ལྔ་ནི་ད་ལྟར་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པས་འདས་པ་ལ་དམིགས་པའི་མཐུ་མེད་པས་སོ། །)བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་བྱའོ། །འདིར་འགྲེལ་པར་མུ་བཞི་གསུངས་པ་ནི་སོ་སོར་བརྟགས་འགོག་ཁོ་ན་འཐོབ་པར་བྱ་བའི་དགག་བྱའི་གཞི་ནི་(འགོག་པ་གཉིས་དང་འབྲེལ་བའི་མུ་བཞི་ལ་སྤྱིར་བསྟན་པ་དང་མུ་གསུམ་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་
Chinese
如果成为愚昧，那么其余五种和随法行道也无法获得。这是因为小乘的见道不会产生两次。在痛苦中产生法智忍的时候，未来也是如此，因为之前的理由相反。因此，由于没有分别观察，因缘不具足，未来这样的法必定会阻止产生，这就是非分别观察的灭。)(巴奥。)(由于没有分别观察的智慧而获得，称为无遮遣，或者由于分别观察的智慧之外的因缘不具足而获得，称为非遮遣也可以。因此，称为非分别观察的灭。)(其中有无常、等至、生、分别观察和非分别观察这五种灭，其中称为障碍生的是遣除无常的灭，因为它是障碍现在存在的，而不是障碍生的(已经生起的)。除了分别观察灭之外的灭是遣除分别观察灭。彻底障碍的是遣除两种等至、无想、有为和虚空，因为前三种(的遮遣对象虽然是未来)，仅仅是暂时障碍生，有为是与生俱来的，并且之前已经说明虚空没有障碍。 这方面的例子是，当眼(识)和意专注于蓝色时，(从蓝色)不产生缘于其他境(黄色等和声音等)的根识(这也是现在不产生的原因是，无法区分多个紧随的因的行相识，因此不具足蓝色之外的。未来不产生的原因是不具足所缘缘，因为之前的那些境已经成为过去。五根识是以现在为境的，所以没有缘于过去的能力。)，应该知道是这样的。这里解释中说的四句是，仅仅是为了获得分别观察灭，遮遣的基础是(与两种灭相关的四句是总的说明，第三句是分别
English
If one becomes ignorant, then the remaining five and the path of following the Dharma will also not be attained. This is because the path of seeing in the Lesser Vehicle does not arise twice. When the forbearance of knowing the Dharma arises in suffering, the future will also be the same, because the previous reason is reversed. Therefore, since there is no separate examination and the conditions are not complete, such future dharmas will certainly prevent arising, and this is called non-discriminating cessation. )Bao.) (Because it is obtained without the wisdom of separate examination of sounds and meanings, it is called non-exclusion, or because it is obtained due to the lack of conditions other than the wisdom of separate examination, it can also be called non-exclusion. Therefore, it is called non-discriminating cessation.) Among them, there are five cessations: impermanence, meditative absorption, arising, separate examination, and non-examination. Among them, what is called hindering arising eliminates the cessation of impermanence, because it hinders the present existence (already arisen) and does not hinder arising. The cessation other than the cessation of separate examination eliminates the cessation of separate examination. What completely hinders eliminates the two meditative absorptions, the unconscious, the conditioned, and space, because the first three (although the object of negation is the future) only temporarily hinder arising, the conditioned is born with arising, and it has been previously explained that space has no hindrance. An example of this is that when the eye (consciousness) and mind are distracted by the color blue, the root consciousness that focuses on other objects (yellow, etc., and sound, etc.) does not arise (the reason why it does not arise now is that it cannot distinguish the aspects of multiple immediately preceding causal consciousnesses, so it lacks those other than grasping blue. The reason why it does not arise in the future is that it lacks the objective condition, because those previous objects have become past. The five root consciousnesses have the present as their object, so they do not have the power to focus on the past.), it should be understood that it is like this. Here, the four sentences mentioned in the commentary are that, in order to obtain only the cessation of separate examination, the basis of negation is (the four sentences related to the two cessations are a general explanation, and the third sentence is a separate