Tibetan
ཚན་གྱིས་ཡིན་ཟེར་ན་ནི་མི་འཐད་དེ། དེ་ནི་ཇི་སྲིད་སྡོམ་པ་གཞན་གནས་ཀྱི་བར་དེ་སྲིད་དུ་གནས་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། དགེ་སློང་ཕ་མ་འབྱུང་བའི་དུས་སུ་བསྙེན་གནས་པའང་འབྱུང་རིགས་པའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག །དགེ་སློང་གིས་བསྙེན་གནས་ཀྱི་སྡོམ་པ་ལེན་རིགས་པར་ཐལ། དེས་སྨྱུང་གནས་ཀྱི་སྡོམ་པ་ལེན་རིགས་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། དེ་གཉིས་ཀྱི་སྤང་བྱའི་གཙོ་བོའི་གྲངས་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ན་མ་ཁྱབ། རྟགས་སྔ་མ་དེར་ཐལ། དེས་དེ་བླངས་པས་གསོ་སྦྱོང་གི་ཚུལ་དུ་འགྲོ་བའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། དགེ་སློང་གིས་དེ་བླངས་ན་རང་གི་སྡོམ་པ་སྟོང་པར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། དགེ་སློང་གིས་ཁྱིམ་པར་ཁས་བླངས་ན། དགེ་སློང་གི་སྡོམ་པ་སྟོང་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་བསྡུ་བའི་ཚུལ་ཡོད་དེ། རྫས་རིགས་དང་རྟེན་གྱི་སྒོ་ནས་བསྡུ་བ་གཉིས་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དང་པོ་ཡོད་དེ། དགེ་སློང་ཕ་མའི་སྡོམ་པ་རྫས་རིགས་གཅིག །དགེ་ཚུལ་ཕ་མ་དང་དགེ་སློང་མའི་སྡོམ་པ་རྫས་རིགས་གཅིག །དགེ་བསྙེན་ཕ་མའི་སྡོམ་པ་རྫས་རིགས་གཅིག་ཏུ་འདུ་བའི་ཕྱིར། རྟེན་གྱི་སྒོ་ནས་གཉིས་སུ་འདུ་སྟེ། རབ་བྱུང་གི་སྡོམ་པ་དང་ཁྱིམ་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྡོམ་པ་གཉིས་སུ་འདུ་བའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། དགེ་བསྙེན་ཕ་མ་གཉིས་དང་བསྙེན་གནས་ཀྱི་སྡོམ་པ་གསུམ་ཁྱིམ་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྡོམ་པ་དང་། གཞན་ལྔ་ར བ་བྱུང་ཕྱོགས་ཀྱི་སྡོམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རབ་བྱུང་གི་རྒྱུད་ཀྱི་སྡོམ་པ་ཡིན་ན། རབ་བྱུང་གི་སྡོམ་པ་ཡིན་པས་ཁྱབ་སྟེ། ཚིག་གསུམ་རིམ་གྱིས་མནོས་པའི་དགེ་སློང་གི་རྒྱུད་ལ་ཁྱིམ་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྡོམ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། དེའི་རྒྱུད་ལ་དགེ་བསྙེན་གྱི་སྡོམ་པའི་ཕྱོགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཁོ་ན་རེ། དགེ་སློང་གི་རྒྱུད་ལ་ཁྱིམ་པའི་སྡོམ་པ་ཡོད་པར་ཐལ། དེའི་རྒྱུད་ལ་ཁྱིམ་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྡོམ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཟེར་ན། ཁ་ཅིག་མ་ཁྱབ་གསུང་། རེ་ཞིག་འདོད་བྱས་པ་ལ། དེ་མི་འཐད་པར་ཐལ། དེ་ཁྱིམ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཟེར་ན། མ་ཁྱབ་བོ་སྙམ། གསུམ་པ་མཚན་ཉིད་ཡོད་དེ། ངེས་འབྱུང་གི་བསམ་པས་ཟིན་པའི་སྒོ་ནས་འདོད་པའི་སས་བསྡུས་པའི་དགེ་བ་གཟུགས་ཅན་པ་གང་ཞིག །འཆལ་ཚུལ་གྱི་གཉེན་པོར་གྱུར་བའི་སྡོམ་པ་དེ། སོ་ཐར་གྱི་སྡོམ་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁོ་ན་རེ། དེ་ནི་མི་འཐད་དེ། བཅས་ལྡན་དགེ་སློང་གི་རྒྱུད་ཀྱི་སྤོང་སེམས་ས་བོན་དང་བཅས་པ་སོར་ཐར་གྱི་སྡོམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། འདུལ་བ་རྒྱ་མཚོའི་སྙིང་པོ་ལས
Chinese
如果说是类别，那是不合理的。因为，只要其他戒律存在，它就一直存在。理由是，在比丘父母出现的时候，也有可能受持近住戒。有些人认为，比丘应该受持近住戒，因为他应该受持斋戒。这是周遍的，因为这两者所要断除的主要内容数量相同。如果说不周遍，那是不周遍的。前一个理由的理由是，他受持了它，所以会以布萨的方式进行。不能这样认为，因为如果比丘受持了它，他自己的戒律就会变得空虚。理由是，如果比丘承诺成为在家居士，比丘的戒律就会变得空虚。第二，有归纳的方式，因为有两种从物质类别和所依方面进行归纳的方式。第一种是存在的，因为比丘父母的戒律是一种物质类别，沙弥父母和比丘尼的戒律是一种物质类别，近事父母的戒律归为一种物质类别。从所依方面可以归纳为两种，即出家戒和在家方面的戒律。理由是，近事父母两种和近住戒三种属于在家方面的戒律，其他五种属于出家方面的戒律。如果是出家者的相续中的戒律，那么一定是出家戒，因为依次接受三个词的比丘的相续中有在家方面的戒律。理由是，他的相续中有近事戒的一方面。有人说，比丘的相续中有在家戒，因为他的相续中有在家方面的戒律。如果这样说，有些人说不周遍。暂时假设同意了，那是不合理的。因为他说他不是在家居士，所以认为不周遍。第三，有定义，即以被出离心所摄持的方式，属于欲界所摄的善法有色法，成为破戒的对治的戒律，是别解脱戒的定义。有人说，那是不合理的，因为具足学处的比丘的相续中的舍心，连同种子，是别解脱戒。理由是，《律海心要》中说
English
If it is said to be a category, that is unreasonable. Because, as long as other precepts exist, it continues to exist. The reason is that when the parents of a Bhikshu appear, it is also possible to take the Upavasa vow. Some think that a Bhikshu should take the Upavasa vow, because he should take the fasting vow. This is pervasive, because the number of main things to be abandoned by these two is the same. If it is said to be non-pervasive, that is non-pervasive. The reason for the previous reason is that he takes it, so it will be done in the manner of Uposatha. It cannot be thought so, because if a Bhikshu takes it, his own precepts will become empty. The reason is that if a Bhikshu promises to become a householder, the precepts of the Bhikshu will become empty. Secondly, there is a way of summarizing, because there are two ways of summarizing from the aspect of material category and support. The first one exists, because the precepts of the Bhikshu parents are one material category, the precepts of the Shramanera parents and Bhikshuni are one material category, and the precepts of the Upasaka parents are classified into one material category. From the aspect of support, it can be summarized into two types, namely the monastic precepts and the precepts of the lay side. The reason is that the two Upasaka parents and the three Upavasa vows belong to the lay side precepts, and the other five belong to the monastic side precepts. If it is a precept in the continuum of a monastic, then it must be a monastic precept, because the Bhikshu who successively receives the three words has the precepts of the lay side in his continuum. The reason is that there is an aspect of the Upasaka vow in his continuum. Someone says that there is a lay precept in the continuum of a Bhikshu, because there is a lay side precept in his continuum. If it is said like this, some say it is non-pervasive. Temporarily assuming agreement, that is unreasonable. Because he says he is not a householder, so it is thought to be non-pervasive. Thirdly, there is a definition, that is, in the way of being taken by the thought of renunciation, any virtuous form included in the desire realm, which becomes the antidote to immorality, is the definition of the Pratimoksha vow. Someone says that is unreasonable, because the mind of renunciation in the continuum of a Bhikshu who possesses the training, together with the seeds, is the Pratimoksha vow. The reason is that it is said in the Essence of the Ocean of Vinaya