Tibetan
ད་ཀྱང་མ་བརྟགས་མ་དཔྱད་པར། རྟོག་པས་བཏགས་ཙམ་མམ། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དང་གྲགས་པ་དོན་མཐུན་གྱི་དབང་གིས་འཇོག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་ལྷ་དང་མི་ལ་སོགས་པའི་གང་ཟག་རྣམས་རིགས་པས་དཔྱད་ན་བཏགས་དོན་མི་རྙེད་ཀྱང་མ་དཔྱད་པར། རང་རང་གི་གདགས་གཞི་ཕུང་བོ་སོགས་ཀྱི་སྟེང་དུ་རྟོག་པས་བཏགས་ནས་ཐ་སྙད་དུ་འཇོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན། ཤིང་རྟ་དེ་རང་གི་ཡན་ལག་གི་སྟེང་དུ་དཔྱད་ཅིང་བཙལ་ན་མི་རྙེད་ཀྱང་། དེ་ལྟར་མ་བརྟགས་མ་དཔྱད་པར་གདགས་གཞིའི་སྟེང་དུ་བཏགས་ནས་འཇོག་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཡང་། མདོ་ལས། ཇི་ལྟར་ཡན་ལག་ཚོགས་རྣམས་ལ། །བརྟེན་ནས་ཤིང་རྟར་བརྗོད་པ་ལྟར། །དེ་བཞིན་ཕུང་བོ་རྣམས་བརྟེན་ནས། །ཀུན་རྫོབ་སེམས་ཅན་ཞེས་བྱའོ། །ཞེས་སོ། །ཤིང་རྟ་དེ་རང་གི་ཡན་ལག་གི་སྟེང་དུ་རྣམ་བདུན་གྱི་རིགས་པས་བཙལ་བའི་ཚེ་བཏགས་དོན་མི་རྙེད་ཀྱང་། ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་འཇོག་པའང་ཡིན་ཏེ། འཇུག་པ་ལས། དེ་ནི་དེ་ཉིད་དུའམ་འཇིག་རྟེན་དུ། །རྣམ་པ་བདུན་གྱིས་འགྲུབ་འགྱུར་མིན་མོད་ཀྱི། །རྣམ་དཔྱད་མེད་པར་འཇིག་རྟེན་ཉིད་ལས་འདིར། །རང་གི་ཡན་ལག་བརྟེན་ནས་འདོགས་པ་ཡིན། །ཞེས་སོ། །ཤིང་རྟའི་དཔེས་གང་ཟག་རང་བཞིན་མེད་པར་བསྟན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རང་བཞིན་མེད་པར་ཤེས་དགོས་པ་ཡིན་ཏེ། སྡུད་པ་ལས། བདག་ཅི་འདྲ་བ་དེ་འདྲར་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཤེས། །སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཅི་འདྲ་དེ་འདྲར་ཆོས་ཀུན་ཤེས། །ཞེས་གསུངས་པས་སོ། །དེ་ལྟར་གང་ཟག་དང་ཤིང་རྟ་རྟོག་པས་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་འཇོག་ན། ཐག་ཁྲ་ལ་སྦྲུལ་དང་། མཐོ་ཡོར་ལ་འཁྲུལ་ནས་མིར་འདོགས་པ་ཡོད་པས། དེ་དག་ཀྱང་སྦྲུལ་དང་། མིར་འགྱུར་རོ། །ཞེ་ན། མི་མཚུངས་ཏེ། དེ་གཉིས་ལ་སྦྲུལ་དང་མིར་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དོན་མཐུན་ལ་མ་གྲགས་ཤིང་མི་འདོད་ལ། ཕུང་བོའི་སྟེང་དུ་བདག་དང་། ཤིང་རྟའི་ཡན་ལག་ཚོགས་པའི་སྟེང་དུ་ཤིང་རྟ་ཡོད་པར་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དོན་མཐུན་ལ་གྲགས་ཤིང་འདོད་པའི་ཕྱིར། དེ་ཡང་ཡུལ་སྟེང་ནས་ཡོད་མེད་ཀྱི་དབང་གིས་མིན་གྱི། གྲགས་པ་དོན་མཐུན་དང་བརྡའི་དབང་གིས་ཡིན་ཏེ། ཐག་ཁྲ་དང་མཐོ་ཡོར་ལ་སྦྲུལ་དང་མིར་འཇིག་རྟེན་གྱིས་མི་འདོད་པས། འགའ་ཞིག་གིས་འཁྲུལ་པས་བཟུང་ནའང་། དེ་ལྟར་འཛིན་པའི་བློ་དེ་ལོག་ཤེས་ཡིན་པས། དེ་ལ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་པའི་ཚད་མ་དང་། བརྡ་དང་གྲགས་པ་དོན་མཐུན་གཞན་གྱིས་གནོད། ཕུང་བོའི་སྟེང་དུ་གང་ཟག་གམ་མི་དང་ཤིང་རྟའི་ཡན་ལག་གི་སྟེང་དུ་ཤིང་
Chinese
现在，未经观察和分析，仅仅是概念上的假设，或者说是根据世俗的术语和公认的意义来安立。也就是说，如果用理智来分析诸如天神和人类等众生，就找不到假设的意义，但在未经分析的情况下，在各自的构成要素（如蕴）之上进行概念上的假设，并以此来命名。例如，如果分析和寻找车在其自身组成部分中，就找不到它。但是，如果不经过这样的观察和分析，就在假设的基础上安立它。就像这样。《经部》中也说：犹如肢分众会合，依之可说名为车，如是诸蕴和合已，世俗说名有情众。正如这样。当用七相推理来寻找车在其自身组成部分中时，也找不到假设的意义，但仅仅是作为一种术语来安立。正如《入中论》中所说：彼于彼性或世间，七相推求皆不得，然于世间无观察，依自支分立为车。正如这样。车的例子说明了人无自性，同样，也必须理解一切法都无自性。正如《摄颂》中所说：我如是知众生，众生如是知诸法。正如所说。如果仅仅通过概念上的假设来安立人和车，那么，如果在花绳上误认为蛇，在树桩上误认为人，那么，那些也会变成蛇和人吗？如果这样问，那是不一样的。因为对于那两者，蛇和人并不在世俗的术语中被普遍认可和接受。但在蕴之上存在着我和在车的组成部分之上存在着车，这在世俗的术语中是被普遍认可和接受的。这也不是因为事物本身存在与否的原因，而是因为普遍认可的意义和约定的原因。因为对于花绳和树桩，世间不认为是蛇和人。即使有人错误地认为它们是，但这种认知是错误的。因此，这种认知会被世俗的术语标准以及其他约定和普遍认可的意义所否定。在蕴之上存在着人和，在车的组成部分之上存在着车
English
Now, without investigation or analysis, it is merely a conceptual imputation, or it is established based on worldly terminology and commonly accepted meaning. That is, if one analyzes beings such as gods and humans with reason, one cannot find the meaning of the imputation, but without analysis, one imputes conceptually on top of their respective bases of imputation, such as the aggregates, and then establishes them as terms. For example, if one examines and searches for a chariot among its own components, one cannot find it. However, without such investigation or analysis, it is imputed and established on the basis of imputation, just like that. As it is said in the Sutra: Just as by relying on the collection of limbs, it is said to be a chariot, similarly, by relying on the aggregates, it is conventionally called a sentient being. Just like that. When searching for a chariot among its own components using the sevenfold reasoning, one cannot find the meaning of the imputation, but it is also established merely as a term. As it is said in the Entering the Middle Way: It is not established as that itself or in the world, by the sevenfold analysis, but here in the world without analysis, it is imputed by relying on its own limbs. Just like that. Just as the example of the chariot shows that persons are without inherent existence, similarly, one must understand that all phenomena are without inherent existence. As it is said in the Compendium: Just as I am, know all sentient beings to be; just as all sentient beings are, know all phenomena to be. As it is said. If persons and chariots are established as merely conceptual imputations, then if one mistakes a mottled rope for a snake, or a stump for a person, would those also become snakes and persons? If one asks this, it is not the same. This is because for those two, snake and person are not commonly known or accepted in worldly terminology. But on top of the aggregates there is a self, and on top of the collection of components of a chariot there is a chariot, which is commonly known and accepted in worldly terminology. This is not because of whether or not something exists in reality, but because of commonly accepted meaning and convention. Because the world does not consider a mottled rope and a stump to be a snake and a person. Even if someone mistakenly perceives them as such, that perception is a wrong cognition. Therefore, that cognition is contradicted by the valid cognition of worldly terminology and other conventions and commonly accepted meanings. On top of the aggregates there is a person, and on top of the components of a chariot there is a chariot.
Tibetan
རྟ་སོགས་ཡོད་པར་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་ཤིང་འདོད་པས། དེ་ལ་འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པ་དང་ཐ་སྙད་དང་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་མི་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། དེ་ལྟར་འཐད་དེ། གང་ཟག་གཅིག་ལ་རིམ་གྱིས་བྱིས་པ་དར་མ་རྒན་པོ་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་དང་ཡང་རབ་བྱུང་། དགེ་སློང་། བླ་མ་ཞེས་སོགས་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཇི་ལྟ་ཇི་ལྟར་བཞག་པ་དེ་ལྟ་དེ་ལྟར་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ལེགས་པར་འཐད་ཅིང་། དེ་ཡང་རྟོག་པས་བཏགས་ཙམ་གྱིས་བཞག་པའི་ཚུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཆོས་ཐམས་ཅད་རྟོག་པའི་དབང་གིས་བཞག་པའང་ཡིན་ཏེ། མདོ་ལས། དེ་དག་རྟོག་པའི་དབང་གིས་བཞག་པ་ཡིན། །རྟོག་པའི་དབང་གིས་འཇིག་རྟེན་རྣམ་བརྟགས་ཏེ། ཞེས་གསུངས་པས་སོ། །དེ་ཡང་དཔེར་ན། སྔོན་བོད་ཀྱི་ཡི་གེ་འདི་རྣམས་མེད་པ་ལ། ཐུ་མི་ལོ་ཙྪ་བ་སོགས་ཀྱིས། ཡི་གེའི་གཟུགས་གསར་དུ་བཟོས་ནས་འདི་ནི་ཡི་གེ་འདིའི་གཟུགས་སོ་ཞེས་ཐ་སྙད་བྱས་པ་ན། ཕྱིས་དེ་འདྲ་བ་ལ་དེ་ལྟར་ཁས་ལེན་རིགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན། ཡི་གེའི་གཟུགས་འདི་དག་ལ་འཛམ་གླིང་འདིའི་ཕྱོགས་གཞན་ནམ། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཁམས་གཞན་ན་ཡི་གེར་མ་གྲགས་པས། དེ་རྣམས་ཀྱིས་དེ་ཡི་གེའི་གཟུགས་མ་ཡིན་པར་འདོད་ཀྱང་མི་འགལ་ཡང་། ཕྱོགས་འདིར་ནི་དེ་ལྟར་འདོད་མི་རིགས་ཏེ། དཔེར་ན། ཚུ་རི་འདི་ལ་གཞན་ན་ཡོད་པ་དག་གིས་ཕར་རིའོ་ཞེས་འདོད་མི་རུང་བ་མིན་ཡང་། འདིར་འདུག་བཞིན་པས་ཚུ་རིར་ཁས་ལེན་དགོས་པས། ཕ་རིའོ་ཞེས་འདོད་དུ་མི་རུང་བ་བཞིན་ནོ། །ཡང་གལ་ཏེ་སྲོག་མེད་ཀྱི་ཀ་བུམ་སོགས་ཀྱང་གང་ཟག་ཏུ་འགྱུར་སྲིད་པར་ཐལ་ལོ། །ཞེ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ། འདི་ན་ཕུང་བོ་དང་སྲོག་གི་དབང་བོ་སོགས་ཚང་བ་ཞིག་ལ་གང་ཟག་གི་ཐ་སྙད་བྱེད་པས། འདིར་དེ་མེད་ན་གང་ཟག་གི་ཐ་སྙད་མི་འཐོབ་ཀྱང་། ཕྱོགས་གཞན་ན་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཁམས་སྣ་ཚོགས་ན་ཐ་སྙད་ཀྱང་སྣ་ཚོགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ། བཟང་ངན་འབྲིང་གསུམ་དང་། མཆོག་དམན་བར་གསུམ་དང་། ཆེ་ཆུང་དང་རིང་ཐུང་སོགས་བློ་ལ་བལྟོས་ནས་འཇོག་ཚུལ་མང་བས་མཐའ་དག་ནི། འཕགས་པའི་གང་ཟག་ཆེན་པོ་དག་གི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡིན་གྱི། སོ་སྐྱེས་ཇི་བཞིན་ཤེས་པར་མི་ནུས་སོ། །མདོར་ན། དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རང་རང་གི་འདོད་པའམ་རྟོག་པ་སོ་སོ་ལ་བལྟོས་ནས་བརྡ་དང་ཐ་སྙད་ཀྱིས་བཞག་པ་སྟེ། གཞན་དུ་ན་ཕྱོགས་འདིར་ལྟོ་ལྡིར་བ་ལ་བུམ་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལྟར། ཕྱོགས་གཞན་ནའང་དེ་ལྟར་བརྗོད་དགོས་པ་སོགས་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ
Chinese
因为世间公认并认为存在马等事物，所以世间的公认、名称和量度不会受到其他因素的损害。此外，这样做是合理的，因为对于同一个人，逐渐地有了小孩、青年、老人这样的名称，以及出家、比丘、上师等等的名称，怎样安立，就怎样在世俗中是合理的。而且，这也是通过分别念的假立而安立的方式。一切法也是由分别念的力量而安立的，如经中所说：“它们是由分别念的力量而安立的，由分别念的力量来分别世间。”例如，以前没有这些藏文字母时，吞弥·桑布扎等人新造了字母的形状，并命名说这是某个字母的形状，后来对于类似的情况也应该那样承认，这是合乎道理的。因此，对于这些字母的形状，在这个世界的其他地方，或者其他世界中，如果没有被认为是字母，那么他们认为这不是字母的形状也没有矛盾。但是，在这个地方，不应该那样认为，例如，对于这座近处的山，其他地方的人认为那是远处的山是可以的，但是在这里居住的人必须承认这是近处的山，所以不能认为是远处的山。还有，如果无生命的柱子、瓶子等也可能变成人，那就太过分了。如果这样认为，也没有过失，因为在这里，对于具有五蕴和生命力等的事物，才使用人的名称，如果这里没有这些，就不能得到人的名称，但是在其他地方，不一定是那样，因为在各种世界中，名称也是各种各样的。同样，好、坏、中等三种，以及优、劣、中等三种，大小、长短等等，大多是根据心识来安立的，所以所有这些都是圣者大人物的行境，普通人无法完全了解。总之，所有这些都是根据各自的意愿或分别念，通过符号和名称来安立的。否则，就像在这个地方把肚子胀大说成是瓶子一样，在其他地方也必须那样说，就会出现这样的过失。
English
Since the world recognizes and accepts the existence of things like horses, the world's recognition, names, and measures are not harmed by other factors. Furthermore, it is reasonable because, for a single person, gradually there are names like child, youth, old person, and also ordination, monk, lama, etc., and however they are established, they are well-established conventionally. Moreover, this is the way they are established merely through imputation by conceptual thought. All phenomena are also established by the power of conceptual thought, as it is said in the sutra: "They are established by the power of conceptual thought. By the power of conceptual thought, the world is distinguished." For example, before these Tibetan letters existed, Thumi Sambhota and others newly created the shapes of the letters and named them, saying, "This is the shape of this letter." Later, it is reasonable to accept similar cases in the same way. Therefore, for these shapes of letters, in other parts of this world or in other realms, if they are not known as letters, it is not contradictory for them to think that they are not the shapes of letters. However, in this place, it is not appropriate to think that way. For example, it is permissible for those in other places to think of this nearby mountain as a distant mountain, but those living here must acknowledge it as a nearby mountain, so it is not permissible to think of it as a distant mountain. Furthermore, if inanimate pillars, vases, etc., could also become persons, that would be too much. If you think so, there is no fault, because here, the name of a person is used for something complete with the aggregates and life force, etc. If these are not present here, the name of a person cannot be obtained, but it is not necessarily the same in other places, because in various realms, names are also various. Similarly, good, bad, and medium, as well as superior, inferior, and intermediate, large and small, long and short, etc., are mostly established in relation to the mind, so all of these are the domain of great noble beings, and ordinary people cannot fully understand them. In short, all of these are established by signs and names in relation to each person's wishes or individual conceptual thoughts. Otherwise, just as in this place, a swollen belly is called a vase, it would be a fault if it had to be called that way in other places as well.