Tibetan
ར་ཡིན། །བླུན་པོ་ཁ་ཅིག་འདི་སྐད་ཟེར། །རིག་པར་བྱ་དང་བྱེད་པ་ཡིས། །བྱ་བྲལ་རྟོགས་པར་བྱེད་དོ་ཟེར། །བྱ་དང་བྱེད་པོ་གཉིས་འདུས་ནས། །བྱ་བ་ལ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ན། །འདུས་ནས་བྱས་ཏེ་བྱས་ནས་བྱ་བྲལ་འདོད་པ་བླུན། །རིག་པ་བྱར་མེད་རིག་པ་མིན་ཞེ་ན། །དཔེར་ན་དུང་གི་དཀར་པོ་ཡང་། །དཀར་བར་བྱར་མེད་དཀར་མིན་ནམ། །དེ་ནི་དཀར་པོ་རང་ཡོད་དོ། །ཞེ་ན་འདིར་ཡང་གཉིས་མེད་ཡེ་ཤེས་དང་། །རྣམ་པར་དག་དང་སྤྱོད་ཡུལ་དག །ལ་སོགས་མཚན་ཚོད་དེ་ལ་བྱ། །རིག་པར་བྱ་དང་བྱེད་མེད་ན། །བྱ་བ་བྲལ་ཕྱིར་རང་རིག་གོ །གལ་ཏེ་རིག་པར་བྱ་ཡོད་ན། །རང་བྱུང་རང་རིག་ཅི་ཕྱིར་ཡིན། །རིག་པ་རྐྱེན་གྱིས་སྐྱེས་པ་ན། །རྐྱེན་ཞེས་གཉེན་པོས་ཅིས་མ་འཇིག །རང་རིག་ཆོས་ཉིད་དོན་རྟོགས་དང་། །རྐྱེན་རིག་ཆོས་ཅན་བརྟག་རྟོགས་གཉིས། །རྟོགས་པར་འདྲ་སྟེ་འཁོར་འདས་གཉིས། །རང་རིག་རྒྱུན་ཏུ་མ་གནས་པས། །རྨོངས་པ་ཀུན་ལ་མི་འཐད་དེ། །དེ་ལ་འདི་སྐད་བརྟག་པར་བྱ། །ཁྱོད་རང་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་ལྟར་ན། །ད་ལྟར་རྟོགས་པ་ཡོད་དམ་མེད། །ཡོད་ན་རྒྱུན་དུ་གནས་མི་གནས། །གནས་ན་གཟུང་འཛིན་ཡོད་དམ་མེད། །ཡོད་ན་རྟོགས་པ་ཅི་ཕྱིར་ཡིན། །མེད་ན་མངོན་250སུམ་ཉིད་དང་འགལ། །རྟོགས་དང་སངས་རྒྱས་གཅིག་མི་གཅིག །གཅིག་ན་སངས་རྒྱས་སྐྱེ་རྒས་ཅན། །མ་རྒྱས་ཅི་གནོད་རྒྱས་ཅི་ཕན། །མི་ཤེས་མཁས་པ་འདི་སྐད་ཟེར། །རྐྱེན་གྱིས་རྟོགས་ཏེ་རང་རིག་ཡིན། །རྟོགས་དགོས་བྱ་བྲལ་སྒོམ་དགོས་ལྷུན་གྱིས་གྲུབ། །དཔེར་ན་འཇིག་རྟེན་ཆོས་ལ་ནི། །མེ་ཡིན་འདི་ལས་གྲང་བ་མེད། །ཚིག་དེ་ཁྱོད་ལ་འཐད་མི་འཐད། །དེ་བས་རང་བྱུང་རྟེན་འབྱུང་གཉིས། ཁུ་འབྲས་འཁོར་འདས་མཁས་པས་རིག །རང་བྱུང་ཐ་སྙད་ཡང་དག་རིག །ཐ་སྙད་འབྱུང་རྒྱུ་འབྱུང་བཞི་ཡོད། །དེ་ལས་དེ་བྱུང་དེ་ལྟར་བྱུང་། །དེ་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་། །ཡང་དག་རང་བྱུང་འདི་ལྟ་སྟེ། །འཁྲུལ་བློ་ཟད་པ་ཙམ་ཉིད་ལའོ། །མདོར་ན་དངོས་པོའི་གནས་ལུགས་ནི། །བློ་དང་བློ་ཡུལ་མ་ཡིན་པས། །ལྟ་སྒོམ་སྤྱོད་འབྲས་དམ་ཚིག་དང་། ཁྲེས་རབ་སྙིང་རྗེ་བློ་ཡུལ་མིན། །དེ་ནས་དངོས་པོའི་གནས་ལུགས་ཏེ། །བློ་དང་བློ་ཡུལ་དག་པ་ཡིས། །དག་པ་ཡིན་ཏེ་ཡང་དག་མིན། །བློ་ཡུལ་བྱུང་ནས་དག་པ་ནི། །དག་པ་ཡིན་ཞིང་ཡང་དག་ཡིན། །གལ་ཏེ་བཞི་ལ་བློ་ཡོད་ན། །བློ་དེ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་གིས། །ཡུལ་ནི་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་གིས། །དེ་མེན་ལམ་ལ་ཅི་ཡོད་ཀྱང་། །དེ་ཉིད་མ་ཡིན་དེ་ལས་གོལ། །སྐྱེས་པ་ད
Chinese
是啊！有些愚人这样说：通过能知和所知，就能证悟无为。如果能知和作者二者结合，就能证悟行为，结合后做了，做了之后想要无为，真是愚蠢。如果觉性没有能做，那就不是觉性吗？比如海螺的白色，没有能白，就不是白色吗？那是白色本来就有的。如果这样说，那么这里也是指无二智慧，完全清净和行境等名称。如果没有能知和所知，因为远离行为，所以是自知。如果有所知，为什么是自生自知呢？如果觉性由因缘而生，为什么因缘不会被对治所摧毁呢？自知是法性义证悟，因缘知是法相分析证悟二者，证悟相似，却是轮回和涅槃二者。因为自知不是恒常存在的，所以对所有愚者来说是不合理的。对此应该这样观察：按照您自己的宗义，现在有证悟还是没有？如果有，是恒常存在还是不恒常存在？如果存在，有能取和所取吗？如果有，为什么是证悟？如果没有，就与现量相违。证悟和佛陀是一还是不是一？如果是一，佛陀就是有生老之相的。不增长有什么损害，增长有什么利益？不了解的智者这样说：由因缘证悟，那就是自知。需要证悟，需要无为，需要修持，需要任运成就。比如世间法，是火，没有比这更冷的了。这话你同意不同意？因此，自生和缘起二者，如种子和果实、轮回和涅槃，智者应知。自生名言是正确的知。名言的生因是四大。由此而生，就这样生起。那就是缘起。正确的自生是这样的：仅仅是错乱的念头耗尽而已。总之，事物的实相，不是心和心境，所以见、修、行、果、誓言和悲悯都不是心境。然后是事物的实相，通过心和心境的清净，是清净，但不是真实。心境生起后的清净，是清净，也是真实。如果四者有心，那个心是什么样的？境又是什么样的？如果不是那样，道路上有什么，也不是那个本身，而是偏离了那个。生者啊！
English
Indeed! Some fools say this: Through the knowable and the agent, one can realize non-action. If the knower and the doer combine, then one realizes action. Wanting non-action after combining and doing is foolish. If awareness has no object, is it not awareness? For example, the whiteness of a conch shell, if there is no act of whitening, is it not white? That whiteness is inherently there. If you say so, then here too, refer to the names such as non-dual wisdom, complete purity, and the sphere of activity. If there is no object and no agent of awareness, it is self-awareness because it is free from action. If there is an object of awareness, why is it self-born and self-aware? If awareness arises from conditions, why wouldn't conditions be destroyed by an opponent? Self-awareness is the realization of the meaning of the nature of reality, and awareness through conditions is the analysis and realization of phenomena. They are similar in realization, but they are samsara and nirvana. Because self-awareness is not constantly present, it is not reasonable for all fools. Therefore, one should examine this: According to your own tenets, is there realization now or not? If there is, is it constant or not constant? If it is constant, is there grasping and apprehended or not? If there is, why is it realization? If there is not, it contradicts direct perception. Are realization and Buddhahood one or not one? If they are one, then the Buddha is subject to birth and aging. What harm is there if it does not increase, and what benefit is there if it increases? Ignorant scholars say this: Realization arises from conditions, and that is self-awareness. One needs realization, non-action, practice, and spontaneous accomplishment. For example, in worldly phenomena, it is fire, and there is nothing colder than this. Do you agree with that statement or not? Therefore, the wise should distinguish between self-origination and dependent origination, like seeds and fruits, samsara and nirvana. The term self-origination is correct knowledge. The cause of terms is the four elements. From that, it arises, and it arises in that way. That is dependent origination. Correct self-origination is like this: It is just the exhaustion of deluded thoughts. In short, the nature of things is not mind and mental objects, so view, meditation, action, result, vows, great compassion, and compassion are not mental objects. Then there is the nature of things, through the purity of mind and mental objects, it is pure, but not truly so. Purity after mental objects arise is pure and also true. If the four have mind, what kind of mind is that? What kind of object is that? If it is not like that, whatever is on the path is not that itself, but deviates from that. Oh, born one!
Tibetan
ང་ནི་རང་བྱུང་ཡང་། །ཚིག་འདྲ་འདྲ་ཡང་དོན་མི་འདྲ། །འཁྲུལ་བའི་རང་བྱུང་དག་སྐྱེས་ཅིག །ཆོས་ཉིད་རང་བྱུང་ཞེས་བྱ་བ། །མ་བྱུང་མ་སྐྱེས་སྙིང་པོ་251༄༅། །སྟེ། །འདི་ལས་འདི་འབྱུང་འདི་ལྟར་འབྱུང་། །འདི་ཡིས་འདི་འབྱུང་འདི་དུས་འབྱུང་། །འབྱུང་བྱ་འབྱུང་བྱེད་མེད་པ་ཡིས། ་།་རྐྱེན་མེད་པར་རང་བྱུང་སྟེ། །གལ་ཏེ་དེ་རྣམས་གང་ཡོད་ཀྱང་། །རང་བྱུང་མན་ཏེ་རྟེན་འབྱུང་ཡིན། །མདོར་ན་རྟེན་འབྱུང་དངོས་ཡིན་ནོ། །རང་འདས་ཆོས་ཡོད་མ་སྲིད་ཅིང་། །དེ་བས་བློ་བུར་བློ་དག་པས། །འདས་པའི་ཆོས་རྣམས་ལྷུན་གྲུབ་སྟེ། །ཡུལ་སེམས་དམིགས་པ་ཅི་ཡང་མེད། །ཁྱོད་ཀྱིས་དེ་ལྟར་ཤེས་པར་གྱིས། །ཞེས་རང་བྱུང་དང་རྟེན་འབྱུང་ཁྱད་པར་གྱི་གསང་ཐིག་སྟེ་བཅོ་ལྔ་པའོ།། །།བཅོམ་ལྡན་འདས་དང་རིག་ངང་ལ་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །ཐེག་པའི་བྱེ་བྲག་བསམ་ཡས་ཀྱང་། །མདོར་བསྡུས་གཞི་ལྔ་ལམ་ལྔ་ཡིན། །རིག་པའི་གཞི་ལྔ་འདི་ལྟ་སྟེ། ཁྲེན་ཏུ་སོ་སོར་རིག་པ་དང་། །སོ་སོར་མ་ཡིན་རང་རིག་དང་། །སོ་སོར་ཡང་དག་རང་རིག་དང་། །སོ་སོར་མ་ཡིན་རང་རིག་གོ །གཞི་ནི་བྱ་བའི་རང་རིག་སྟེ། །ཅིག་ནི་རང་རིག་བྱ་བྲལ་ཡིན། །གཞི་ནི་འཛིན་པས་བསགས་པ་སྟེ། །ཅིག་ནི་རྟོག་པ་དག་པའོ། །ཞིན་བདག་ཡོད་རང་རིག་སྟེ། །གཅིག་ནི་བདག་མེད་དངོས་ཞིའི་རིག །བདག་དང་རང་དང་རིག་དང་གསུམ། །ཆོས་ཉིད་རིག་པ་མ་ཡིན་པ། །གསུམ་ནི་སོ་སོ་མ་ཡིན་པ། །བླུན་པས་བདག་མེད་རང་རིག་འདོད། །དེ་ནི་མཁས་ཏེ་མི་ཤེས་པའོ། །དེ་ལ་ལམ་ལྔ་འདི་ལྟ་སྟེ། ཁེན་ཏུ་སོ་སོ་ཉན་ཐོས་སྤོང་། །སོ་སོ་མ་ཡིན་252རང་རྒྱལ་འགེགས། །ཕྱེད་སྤྱོད་ཕྱེད་སྒྲུབ་སེམས་ཙམ་སྟེ། །ཡུལ་སེམས་མ་གྲུབ་དབུ་མ་སྦྱངས། །ཡུལ་སེམས་གཉིས་མེད་བྱ་བྲལ་བསྔགས། །ལམ་ལྔ་དེ་ལྟར་ཤེས་པར་གྱིས། །རང་རིག་ལྔ་ནི་འདི་ལྟ་སྟེ། ཁེན་ཏུ་སོ་སོའི་རང་རིག་ནི། །དོན་དམ་ཀུན་རྫོབ་གཉིས་ཀར་ནི། །ཡུལ་སེམས་སོ་སོར་འབྲེལ་བ་ཡོད། །ཡུལ་ཉིད་སོ་སོ་སེམས་སོ་སོ། །དེ་ཀུན་འབྲེལ་བ་མཚུངས་པར་ལྡན། །སེམས་ནི་ཡང་དག་ཡུལ་བརྗོད་བྲལ། །དེ་ཡི་འབྲེལ་བ་གོང་དང་མཚུངས། །སོ་སོ་ཡང་དག་རང་རིག་ནི། །ཡུལ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཞབྲུལ་སྣང་སྟེ། །སེམས་ནི་རག་རིག་ཡང་དག་གསལ། །དེ་ཡི་འབྲེལ་བ་རྒྱུན་དང་ལྡན། །སོ་སོ་ཡང་དག་རང་རིག་ནི། །རང་ངམ་གཞན་ཞེས་བཏགས་པ་ཀུན། །བཏགས་པས་རང་གིས་སྟོང་། །ཐམས་ཅད་སྤྲོས་བྲལ་བདག་ཉིད་ཅིག །སོ་སོ་མ་ཡིན་རང་རིག་ནི། །ཡུལ་སེམས་སོ་སོ་མ་ཡིན་ཏེ། །ཐམས
Chinese
我乃是自生，詞語雖同意義異。 迷妄自生之輩啊，生起吧！ 名為法性自生者，未生未成之精華。 即：由此生此，如此而生。 以此生此，此時而生。 無有生者與生因，無有緣而自生。 若彼等任何存在，則非自生乃是緣起。 總之，緣起即是實有。 自滅之法存在是不可能的，因此，由忽然之清淨心， 過去之諸法任運成就，無有境、心、所緣。 汝當如是知曉。 如是，自生與緣起之差別的秘密心髓，乃第十五。 頂禮薄伽梵與覺性之自性。 乘之差別雖不可思議，然簡而言之，即五基五道。 覺性之五基如下： 陳述為各別之覺性，各別非有之自覺， 各別真實之自覺，各別非有之自覺。 基乃是事業之自覺，一者是自覺無為。 基乃是執著所積累，一者是念頭清淨。 有自性之真我，一者是無我實寂之覺性。 我與自與覺三者，非法性之覺性。 三者是各別非有，愚者欲求無我自覺。 彼乃是智者，然不了解。 彼等之道有五，如下： 陳述為各別捨棄聲聞，各別非有阻止獨覺。 半行半修唯識宗，境心未成中觀淨。 境心二無讚無為，如是知曉五道。 五自覺如下： 陳述為各別之自覺，於勝義諦與世俗諦二者， 境心各別有聯繫，境自各別心各別。 彼等一切具足相同之聯繫，心乃是真實境不可說。 彼之聯繫與前相同，各別真實之自覺， 境乃是世俗虛妄顯現，心乃是明覺真實明。 彼之聯繫具足常恆，各別真實之自覺， 自或他等一切假立，由假立而自性空。 一切離戲本性一，各別非有之自覺，境心各別非有，一切
English
I am self-arisen, though words are similar, meanings differ. O you who are born of deluded self-arisenness, arise! That which is called the nature of self-arisenness, the essence of unborn and uncreated. That is, from this, this arises, thus it arises. By this, this arises, at this time it arises. Without a producer and a cause of production, without conditions, it is self-arisen. If any of those exist, then it is not self-arisen but interdependent. In short, interdependence is real. It is impossible for a self-extinguished dharma to exist, therefore, by the sudden purity of mind, All past dharmas are spontaneously accomplished, without object, mind, or focus. You should know it thus. Thus, the secret essence of the difference between self-arisenness and interdependence is the fifteenth. Homage to the Bhagavan and the nature of awareness. The distinctions of vehicles are inconceivable, but in brief, they are five bases and five paths. The five bases of awareness are as follows: Stating as separate awareness, self-awareness that is not separate, Self-awareness that is truly separate, self-awareness that is not separate. The base is the self-awareness of activity, one is self-awareness without activity. The base is accumulated by grasping, one is the purification of thoughts. True self with self-nature, one is the awareness of selflessness and real peace. The three, self, self, and awareness, are not the awareness of dharmata. The three are not separate, fools desire selfless self-awareness. That is the wise, but does not understand. The paths to that are five, as follows: Stating as separate abandoning of the Shravakas, separate non-existence prevents the Pratyekabuddhas. Half practice, half accomplishment is only mind, object and mind are not established, Madhyamaka is purified. Object and mind are non-dual, praising non-action, know the five paths thus. The five self-awarenesses are as follows: Stating as separate self-awareness, in both ultimate truth and conventional truth, Object and mind are separately connected, object itself is separate, mind is separate. All of them possess the same connection, mind is true, object is inexpressible. Its connection is the same as before, separate true self-awareness, Object is the conventional illusory appearance, mind is clear awareness, truly clear. Its connection possesses constancy, separate true self-awareness, All designations such as self or other, are empty of self by designation. All are one nature, free from elaboration, separate non-existent self-awareness, object and mind are separately non-existent, all