Tibetan
་ཆེན་གྱི་རྒྱུད་ཡོད་ཅེས་སྟོན་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར། དེ་འདྲ་དེ་ལ་དེ་ལྟར་སྟོན་རིགས་པའི་གདུལ་བྱ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཕར་ཕྱིན་ཐེག་པའི་གདུལ་བྱ་དེ་ལ་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་གསང་སྔགས་མ་བསྟན་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེས་ན་དོན་ལ་རྒྱུད་འདིའི་གོང་མར་གྱུར་པའི་རྒྱུད་ཁྱད་པར་ཅན་ཡོད་པ་དང་། གདུལ་བྱ་དེའི་ངོར་རྒྱུད་འདི་ཐེག་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡང་རྩེར་སོང་བ་གཉིས་མི་འགལ་ལོ། ༈ །རྩ་བཤད་མི་འགལ་ཏེ། ཞེས་པའི་ཐད། ཐོག་མར་བྱུང་ཞིང་འཆད་བྱར་གྱུར་པ་དང་། རྗེས་ལ་བྱུང་ཞིང་འཆད་བྱེད་དུ་གྱུར་པ་གཉིས་ཀ་ཡིན་པ་ཡོད་པར་ཐལ། རྒྱུད་ཕྱི་མ་དེ་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་སྐྱོན་མེད་དེ། རྒྱུད་ཕྱི་མ་དེ་བཤད་རྒྱུད་གཞན་གྱི་ཐོག་མར་བྱུང་ཞིང་འཆད་བྱ་ཡིན་པས་རྩ་རྒྱུད་དུ་གཏོགས་ལ། ལེའུ་ཉེར་གཉིས་པོ་ལ་ལྟོས་ན་རྗེས་ལ་བྱུང་ཞིང་འཆད་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཐོག་མ་ཁོ་ནར་བྱུང་ཞིང་འཆད་བྱ་ཁོ་ནར་གྱུར་པ་རྩ་རྒྱུད་དང་། རྗེས་ཁོ་ནར་བྱུང་ཞིང་འཆད་བྱེད་ཁོ་ནར་གྱུར་པའི་བཤད་རྒྱུད་གཉིས་འགལ་ལ། ཐོག་མར་བྱུང་ཞིང་རྩ་རྒྱུད་ཙམ་དང་། རྗེས་ལ་བྱུང་ཞིང་འཆད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུད་ཡིན་པ་ཙམ་འགལ་མི་དགོས་ཏེ། དཔེར་ན་རྩ་རྒྱུད་ཉིད་ལས། གྲུབ་པའི་ཞག་དང་ཚེས་གྲངས་ནི། །རྒྱུད་ལས་སྨོས་པ་བཞིན་དུའོ། །ཞེས་པ་ཐོག་མར་བྱུང་ཞིང་འཆད་བྱ་ཡིན་ལ། ཞག་ནི་སུམ་ཅུ་ཕྲག་དྲུག་གམ། །ཞེས་སོགས་རྗེས་ལ་བྱུང་ཞིང་འཆད་བྱེད་ཡིན་མོད་ཀྱང་། གཉིས་ཀ་རྩ་རྒྱུད་ཀྱི་གཞུང་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས། ༈ མ་ཧཱའི་ཨ་ཏི་ལས་ཆོས་ཐམས་ཅད་སངས་རྒྱས་པར་བཤད་པ་ལས་ལྷག་ཅིག་རྫོགས་ཆེན་གྱི་སྐབས་སུའང་ཆེར་མེད་པས་དེའི་ཆ་ནས་དཔྱད་ན་ཐེག་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡང་རྩེ་དང་ལུང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྤྱི་འགྲེལ་ཞེས་བརྗོད་ན་ལེགས་ལ། ལྟ་བ་དེ་སྐྱོང་ཚུལ་དང་ལམ་གྱི་ཡན་ལག་མི་འདྲ་བའི་སྒོ་ནས་རྒྱུད་སྡེ་ལ་མཆོག་དམན་སོ་སོའི་གདུལ་བྱའི་ངོར་མཆོག་དམན་འཇོག་ཚུལ་ཡོད་ཀྱང་མི་འགལ་ལོ། །སྤྱིར་གསར་རྙིང་གི་སྔགས་ཀྱི་དགོངས་པ་མ་འདྲེས་པར་སོ་སོར་རང་ཐད་རང་ཐད་ནས་འཆད་ཤེས་པ་ཞིག་དང་། དོན་གྱི་གནད་གཅིག་ཏུ་འབབ་པ་དང་། གནས་སྐབས་སྐྱོང་ཚུལ་སོགས་ཐ་དད་པ་ཞིག་གི་སྒོ་ནས་འཆད་ཤེས་པ་འདི་གལ་ཆེ་གསུངས། ༈ ད་ལྟ་གཤིས་སྤང་རྟོགས་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་ཡིན་ཀྱང་། སྒྲིབ་བྱེད་འཁྲུལ་བ་མ་བྲལ་བའི་གནས་སྐབས་སུ་སེམས་ཅན་ཞེས་བྱ་ལ། འོན་ཀྱང་སེམས་ཅན་ཡིན་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་གཤིས་སངས་རྒྱས་ཡིན་པ་མི་
Chinese
因为不能说有比这更伟大的续部。因为对那样的对象，那样宣说是不适合调伏的。譬如，对般若乘的所化，不宣说大乘密法一样。因此，实际上有作为此续部之上的殊胜续部，并且对于那个所化而言，此续部是所有乘的顶峰，这两者并不矛盾。༈。根释不矛盾，关于此。最初出现并成为所诠释的，以及后来出现并成为能诠释的，两者都是成立的。因为后来的续部就是那样，所以在形式上没有过失。因为后来的续部是其他解释续部的最初出现并成为所诠释的，所以属于根本续部。如果相对于二十二品来说，则是后来出现并成为能诠释的。因此，仅仅是最初出现并成为唯一的所诠释的根本续部，以及仅仅是后来出现并成为唯一的能诠释的解释续部，这两者是相违的。仅仅是最初出现并仅仅是根本续部，以及仅仅是后来出现并成为解释续部，这并不一定相违。例如，在根本续部本身中说：“成就的日期和数字，如续中所说的那样。”这是最初出现并成为所诠释的。又说：“日期是三十六吗？”等等，这是后来出现并成为能诠释的。但是，两者都是根本续部的正文一样。这样说。༈。从玛哈瑜伽（Mahāyoga）的角度来看，说一切法都是佛，即使在无上大圆满（Atiyoga）的场合也没有比这更殊胜的，因此从那方面来分析，如果说是一切乘的顶峰和一切经典的共同解释，那就更好了。虽然有通过修持见解和道的支分不同的方式，对于续部，根据各自所化众生的不同而安立高下的方式，但这并不矛盾。一般来说，新旧密法的思想不混淆，各自从自己的角度来理解，并且懂得要义归于一点，以及懂得根据暂时修持方式等不同的方面来解释，这非常重要。༈。现在即使是自性断证圆满的佛，但在遮蔽的迷惑尚未脱离的阶段，也称为有情。然而，即使是有情的阶段，自性是佛也不
English
Because it is not appropriate to say that there is a tantra greater than this. Because it is not appropriate to teach it that way to such an object of taming. For example, it is like not teaching the Great Vehicle Secret Mantra to the object of taming of the Perfection Vehicle. Therefore, in reality, there is a special tantra that is superior to this tantra, and for that object of taming, this tantra is the pinnacle of all vehicles, these two are not contradictory. ༈. The root explanation is not contradictory. Regarding this, it is established that both the one that appeared first and became the object of explanation, and the one that appeared later and became the explainer, both exist. Because the later tantra is that, there is no fault in one aspect. Because the later tantra appeared first and became the object of explanation for other explanatory tantras, it belongs to the root tantra. If viewed in relation to the twenty-two chapters, it appeared later and is the explainer. Therefore, the root tantra that only appeared first and became the only object of explanation, and the explanatory tantra that only appeared later and became the only explainer, these two are contradictory. It is not necessary to contradict only appearing first and only being the root tantra, and only appearing later and being the explanatory tantra. For example, in the root tantra itself, it says, "The date and number of accomplishments are as mentioned in the tantra." This appeared first and is the object of explanation. And it says, "Is the date thirty-six?" etc., this appeared later and is the explainer. However, both are the text of the root tantra. It is said. ༈. From the perspective of Mahāyoga, saying that all dharmas are Buddha, there is nothing more superior than this even in the case of Atiyoga, so analyzing from that aspect, it would be better to say that it is the pinnacle of all vehicles and the common explanation of all scriptures. Although there are ways to establish superiority and inferiority for the tantras according to the different objects of taming, through different ways of cultivating the view and the branches of the path, this is not contradictory. In general, it is important to understand the thoughts of the new and old mantras without mixing them, each from its own perspective, and to understand that the essential points converge to one, and to explain according to different aspects such as temporary cultivation methods. ༈. Even though one is now a Buddha who has perfected the nature of abandonment and realization, one is called a sentient being in the state where the obscuring delusion has not yet been separated. However, even in the state of being a sentient being, the nature of being a Buddha does not
Tibetan
འགལ་ཏེ། ཆུ་གཅིག་ཉིད་རྙོགས་མའི་ཆུ་ཡིན་པ་དང་གཤིས་དངས་པའི་ཆུ་ཡིན་པ་གཉིས་ཀ་དུས་མཉམ་དུ་ཡོད་པ་མི་འགལ་ལ། དྭངས་པའི་ཆུ་དེ་རྙོགས་པ་མིན་ལ། རྙོགས་པའི་ཆུ་དེ་དྭངས་པ་མིན་པ་བཞིན་ནོ། །གཤིས་སངས་རྒྱས་ཡིན་ཀྱང་འགྲོ་བ་དེ་སངས་རྒྱས་ཡིན་མི་དགོས་ཏེ། རང་བཞིན་རྣམ་དག་གི་མྱང་འདས་རྒྱུད་ལྡན་ཡིན་ཡང་མྱང་འདས་རྒྱུད་ལྡན་ཡིན་མི་དགོས་པ་བཞིན་ནོ། །རང་རྒྱུད་ན་སངས་རྒྱས་ཡོད་ན་ཅིའི་ཕྱིར་རང་ལ་མངོན་དུ་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། རང་རྒྱུད་ན་ཡོད་ན་མངོན་དུ་གྱུར་མི་དགོས་ལ། མངོན་གྱུར་དུ་མེད་ན་མེད་མི་དགོས་ཏེ། འཕགས་པའི་མཉམ་བཞག་གི་དུས་ཀྱི་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་སེམས་ཡོད་ཚུལ་སོགས་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཤིས་ལ་རྣམ་མཁྱེན་ཡོད་ན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ད་ལྟར་མཁྱེན་དགོས་སོ་ཞེ་ན་ནི། ཆབ་རོམ་གཤིས་མཉེན་ཞིང་གཤེར་བའི་ཆུ་ཡིན་ན་ད་ལྟ་མཉེན་ཞིང་གཤེར་བའི་ཆུ་མངོན་གྱུར་ཡིན་དགོས་ཞེས་སྨྲ་བ་དང་འདྲའོ། །འོ་ན་གཤིས་ལུགས་མ་རྟོགས་པའི་སངས་རྒྱས་ཞིག་ཡོད་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་གཤིས་སངས་རྒྱས་ཡིན་རུང་གཤིས་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེ་ན། སངས་རྒྱས་ཀྱིས་གཤིས་ལུགས་རྟོགས་ཀྱང་གཤིས་ལུགས་མ་རྟོགས་པ་དེ་སེམས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སངས་རྒྱས་དང་སེམས་ཅན་གྱི་གཞི་མཐུན་ཡོད་པར་ཐལ་ལོ་ཞེ་ན། སངས་རྒྱས་ནི་གཤིས་ལུགས་མཐར་ཐུག་གི་སྟེང་ནས་འཇོག་ལ། སེམས་ཅན་ནི་འཁྲུལ་བའི་ཀུན་རྟོག་གི་གཞན་དབང་ཅན་འདི་ལ་འཇོག་པས་སྐྱོན་མེད་དོ། །འོ་ན་སྟོང་ཉིད་ལ་གཉིས་སྣང་ནུབ་པའི་ཡེ་ཤེས་འོད་གསལ་གྱི་གཤིས་ལ་རང་ཆས་སུ་ཡོད་དམ་ཞེ་ན། ཡོད་དེ། གཤིས་སངས་རྒྱས་ཡིན་ན་གཤིས་ལ་རྣམ་མཁྱེན་ཡོད་དགོས། དེ་ལྟ་ན་ཇི་ལྟ་བ་མཁྱེན་པའི་ཆོས་སྐུ་ཡོད་དགོས་པའི་ཕྱིར། དེས་ལམ་ཞུགས་དང་ལམ་མ་ཞུགས་དང་། སྐྱེ་འཕགས་ཀྱི་གཞི་མཐུན་ཁེགས་ཚུལ་སོགས་ཀྱང་དེས་ཤེས་ཐུབ། ད་ལྟར་གདུལ་བྱའི་ངོར་གཟུགས་སྐུ་གཉིས་སྣང་ནས་ཕྲིན་ལས་མཛད་པར་ཐལ། གཤིས་དེ་སངས་རྒྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན། མ་ཁྱབ་སྟེ། འོ་ན་ཁྱོད་རང་ལ་ད་ལྟར་བཞུགས་པའི་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་དུས་གསུམ་གྱི་འགྲོ་བའི་དོན་བྱེད་པར་ཐལ། སངས་རྒྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་འགྲིགས། འདོད་ན་མ་འོངས་པའི་གདུལ་བྱ་ལ་ད་ལྟར་ཕྲིན་ལས་འཇུག་པའི་སྐབས་ཡིན་པར་ཐལ། དུས་གསུམ་གྱི་འགྲོ་བའི་དོན་བྱེད་པའི་སངས་རྒྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། འཇུག་པའི་ཡུལ་གྱི་གདུལ་བྱ་དེ་ད་ལྟར་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མ་འོངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་མ་འོངས་པའི་གདུལ
Chinese
相违背，一个水既是浑浊的水，又是性质清澈的水，两者同时存在并不相违背。清澈的水不是浑浊的，浑浊的水不是清澈的，就像这样。性质是佛，但众生不一定是佛，就像自性清净的涅槃具有传承，但不一定具有涅槃的传承一样。如果自相续中有佛，为什么不对自己显现呢？自相续中有，不一定显现，没有显现，不一定没有，就像圣者入定的时期的菩提心存在的方式等等。如果性质上具有一切智，那么现在必须知道一切吗？如果冰的性质是柔软和湿润的水，那么现在必须显现柔软和湿润的水，这就像说的一样。那么，会有一个没有证悟自性的佛吗？你认为性质是佛，但因为没有证悟自性。如果这样说，佛证悟了自性，但没有证悟自性的是众生，因此，佛和众生有共同的基础，这太过分了。佛是从性质究竟的层面上安立的，而众生是从迷惑的分别念的依他起上安立的，所以没有过失。那么，空性中二取灭尽的智慧光明的性质是自有的吗？是的，如果性质是佛，那么性质上必须具有一切智。这样，必须有如所有智的法身。由此可以知道入道和未入道，以及凡圣的共同基础破除的方式等等。现在，为了调伏的对象，化身显现二取而行事业，这太过分了。因为性质是佛。不遍及，那么你现在所拥有的佛，会对三时的众生做利益吗？因为是佛。遍及成立。如果承认，那么对未来的调伏对象，现在是行事业的时候，这太过分了。因为是对三时众生做利益的佛。不能承认，因为行事业的对象，那个调伏对象现在没有出生，因为是未来。因此，未来的调
English
It is contradictory. It is not contradictory for one water to be both turbid water and water with a clear nature to exist simultaneously. Clear water is not turbid, and turbid water is not clear, just like that. The nature is Buddha, but sentient beings do not necessarily have to be Buddha, just as the Nirvana of self-nature purity has a lineage, but does not necessarily have the lineage of Nirvana. If there is a Buddha in one's own mind-stream, why doesn't it manifest to oneself? If it exists in one's own mind-stream, it doesn't necessarily have to manifest, and if it doesn't manifest, it doesn't necessarily mean it doesn't exist, just like the way the Bodhicitta exists during the Samadhi of the Noble Ones, and so on. If the nature has omniscient wisdom, then does it need to know everything now? If the nature of ice is soft and moist water, then it must manifest as soft and moist water now, which is like saying that. So, there would be a Buddha who has not realized the nature of reality? You think that the nature is Buddha, but because the nature has not been realized. If you say that, although the Buddha has realized the nature of reality, the one who has not realized the nature of reality is a sentient being. Therefore, it is too much to say that there is a common basis for Buddha and sentient beings. Buddha is established from the ultimate level of nature, while sentient beings are established from this dependent arising of illusory conceptualizations, so there is no fault. Then, does the nature of the clear light of wisdom, in which dualistic appearances are extinguished in emptiness, inherently exist? Yes, if the nature is Buddha, then the nature must have omniscient wisdom. In that case, there must be the Dharmakaya that knows things as they are. From this, one can also know the way to refute the common basis of those who have entered the path and those who have not, and of ordinary beings and noble ones, and so on. Now, for the sake of the beings to be tamed, the Form Body appears with dualistic appearances and performs activities, which is too much. Because the nature is Buddha. It is not pervasive. Then, does the Buddha residing in you now benefit sentient beings of the three times? Because it is Buddha. The pervasion is established. If you accept that, then it is too much to say that now is the time for activities to be applied to future beings to be tamed. Because it is the Buddha who benefits sentient beings of the three times. It cannot be accepted, because the being to be tamed, the object of the activity, has not been born now, because it is in the future. Therefore, the future beings to be tamed