Tibetan
ིན་ལ་མ་ལྟོས་པའི། །གཉིས་མིན་ཁས་ལེན་མི་རུང་བ། །འདི་དེ་ཟླ་བ་གྲགས་པའི་གཞུང་། །ཡིན་མོད་ཁྱེད་ཀྱིས་གཞན་དུ་བཤད། །ཆོས་ཀུན་ཚང་མས་གྲུབ་སྟེངས་སུ། །དགག་བྱ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི། །སྟོང་པའི་མེད་པར་དགག་པ་ཙམ། །རྟོགས་བློའང་རྗེས་དཔག་ཉིད་ལས་ 23-7-24b གཞན། །ཚད་མར་གྱུར་པའི་བློ་མེད་པ། །འདི་དེ་དཔལ་ལྡན་ཟླ་བ་ཡི། །སྟོང་ཉིད་རྟོགས་ཚུལ་མཐའ་ཆོད་པ། །ཡིན་པར་ཁྱེད་འདོད་དེ་ལྟ་བུ། །སྔགས་ལ་སྦྱོར་ཚུལ་སོམས་ལ་སྨྲོས། །གཞན་དབང་ཀུན་བཏགས་ཀྱིས་སྟོང་པ། །དེ་ལ་སེམས་ཙམ་ཞེས་ཟེར་ན། །གཞན་དབང་བདེན་གྲུབ་ཀྱིས་སྟོང་པ། །དེ་ཡི་མིང་འདོགས་ཁྱོད་ལ་དཀོན། །དེ་ནས་གཟུང་རྣམ་ལ་དཔྱད་པ། །དེ་ལྟའི་གཟུང་རྣམ་དཀྱིལ་འཁོར་གྱི། །བསྒྲུབ་གཞིར་འདོད་མ་ཡུལ་ཅན་དུ། །ཁས་ལེན་སྔ་མ་ལྟར་འདོད་ན། །དཀྱིལ་འཁོར་བསྒྲུབ་གཞི་ས་བོན་དང་། །ཆོ་ག་གསུམ་དང་མངོན་བྱང་ལས། །བསྐྱེད་པར་གསུང་མོད་སྟོང་ཉིད་ཀྱི། །ཡུལ་ཅན་མངོན་སུམ་རྗེས་དཔག་དང་། །དཔྱད་ཤེས་བསྒྲུབ་གཞིར་བཤད་པ་མེད། །དེ་དེའི་ཡུལ་ཅན་དུ་འཆད་ན། །དེ་ལྟའི་གཟུང་རྣམ་རྟོག་པ་དང་། །རྟོག་མེད་གཉིས་ལས་འདས་པ་མེད། །ལྷར་ཞེན་རྟོག་པ་ལྷ་ཉིད་དུ། །སྤང་བར་བྱ་ཡི་གོམས་བྱ་མིན། །རྟོག་པ་མེད་ལ་ལོག་ཤེས་དང་། །མངོན་སུམ་ཉིད་ལས་གཞན་མི་སྲིད། །རྣལ་འབྱོར་མངོན་སུམ་བསྐྱེད་རིམ་གྱི། །སྒོམ་ལ་ཁྱབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐལ་འགྱུར་སྨྲ་བའི་སྟོང་ཉིད་ཀྱི། །ཡུལ་ཅན་རྟོག་པ་ལས་གཞན་མེད། །དེ་ཚེ་བདེ་སྟོང་ཇི་ལྟར་སྦྱོར། །རྩ་བ་ཆད་པའི་ལོ་འདབ་བཞིན། །བདེ་བ་ཆེ་དང་སྟོང་པ་ཉིད། །ཟུང་དུ་འཇུག་པར་ཀུན་གྱིས་འཆད། །དེའི་དུས་ཀྱི་སྟོང་པ་ཉིད། །རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྟོང་ཙམ་གྱི། །ཉི་ཚེའི་སྟོང་ཉིད་ལ་འཆད་དམ། །རིགས་པའི་ཚོགས་ལས་གསུངས་པ་ཡི། །ཁྱབ་པའི་སྟོང་པ་ཉིད་ལ་འཆད། །དང་པོ་ལྟར་ན་ཐལ་འགྱུར་བའི། །སྟོང་པ་ཉིད་དང་སྦྱོར་བ་འགལ། །ཕྱི་མ་ལྟར་ན་བདེ་ཆེན་གྱི། །ཡེ་ཤེས་རང་ཚུགས་འཛིན་མི་ནུས། །ཐལ་འགྱུར་ལུགས་ཀྱི་སྟོང་པ་ཉིད། །ཁྱེད་ཀྱིས་ངོས་བཟུང་བྱས་པ་འདི། །བོད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་དབུ་མ་པ། །སྔོན་བྱོན་ཀུན་དང་རྟ་དབྱངས་ཀྱིས། །སྒྱུ་མ་རིགས་གྲུབ་ཅེས་ 23-7-25a བྱ་བ། །དབུ་མའི་ཐ་ཤལ་ཉིད་དུ་བཤད། །དེ་ལས་གོང་ན་མི་གནས་པའི། །དབུ་མའི་འདོད་པ་འདི་ལྟ་སྟེ། །རང་རྒྱུད་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིས། །གང་གཞལ་དེ་ཡང་ཡོད་མིན་པར། །དེ་ཡིས་དགག་བྱ་མེད་པས་གྲུབ། །རྨི་ལམ་བུ་ནི་མ་ཤི་བ། །མེད་པས་ཤི་བ་ཡང་མེད་བཞིན། །གནས་ཚུལ་བསམ་ཚེ་ཁས་ལེན་པ། །ཅི་ཡང་མེད་པ་ཐལ་འགྱུར་དང་། །རང་རྒྱུད་སྨྲ་བ་མཆོག་རྣམས་ཀྱི། །བཞེད་ཡིན་བདེ་སྟོང་ཇི་ལྟར་སྦྱོར། །བདེ་བ་ཆེན་པོས་རྗེས་དཔག་གི །གཞལ་བྱ་དངོས་སུ་འཇལ་བྱེད་ན། །བདེ་ཆེན་རྟོ
Chinese
不依赖于‘是’， 也不允许承认‘非二元’。 这确实是月称（Chandrakirti）的观点， 但你却另有说法。 一切法皆由‘存在’所成就， 仅仅是否定以自性成立的， 对空性的否定。 证悟的智慧也只是比量（Anumana）而非 其他。 没有成为量（Pramana）的智慧。 这确实是吉祥月称的， 对空性证悟方式的最终定论。 你如此认为， 请思考并说明如何将其应用于密咒。 如果说，‘由他起’（Paratantra）空于‘遍计所执’（Parikalpita）， 因此称之为‘唯识’（Cittamatra）， 那么，‘由他起’空于‘真实成立’（Satya-siddhi）， 你很难为此命名。 之后，分析所取相（Grahaka-akara）， 如果认为这样的所取相是坛城（Mandala）的， 所要证成的基础，如同有境（Vishayin）一样， 如同先前所承认的那样， 坛城的所要证成的基础是种子字（藏文：ས་བོན，梵文天城体：बीज，梵文罗马拟音：bīja，汉语字面意思：种子）、 仪轨三者和现证菩提（Abhisambodhi）， 经典中说由这些产生，但空性的 有境，无论是现量（Pratyaksha）、比量， 还是分析智慧，都没有被说成是所要证成的基础。 如果将它解释为它们的有境， 那么，这样的所取相不外乎是分别念（Vikalpa）和 无分别念（Nirvikalpa）二者。 执著于本尊的分别念，应当 作为本尊本身来断除，而不是去串习。 在无分别念中，除了颠倒识（Viparyaya-jnana）和 现量本身之外，不可能有其他。 瑜伽现量并非遍及生起次第（Utpattikrama）的 禅修。 应成派（Prasangika）所说的空性的 有境，除了分别念之外没有其他。 那时，如何结合乐空（Sukha-shunyata）？ 如同根已断绝的树叶一样， 所有人都说，大乐（Mahasukha）和空性 应当双运（Yuganaddha）。 那时所说的空性， 仅仅是空于分别念的 片面的空性吗？ 还是指在理聚（Yukti-samucchaya）中所说的 周遍的空性？ 如果像第一种情况那样，那么与应成派的 空性结合就相违。 如果像后一种情况那样，那么大乐的 智慧就无法自主存在。 你所认定的应成派的空性， 在藏地，所有的中观派（Madhyamika）先贤和马鸣（Asvaghosa）的 ‘如幻’（Maya）的论证 都被认为是最低劣的中观。 没有比这更高的 中观宗的观点是这样的： 通过自续比量（Svatantra-anumana）， 无论衡量什么，那也不是真实存在的， 因为它已经通过否定所要否定的事物而成立。 如同梦中的孩子没有死亡， 因为没有死亡，所以也没有活着一样。 如果思考这种状态，那么所承认的 一切皆无，这就是应成派和 自续派最高论师们的观点，那么如何结合乐空？ 如果以大乐的比量 来实际衡量所要衡量的对象， 那么大乐的证悟
English
Not depending on 'is', Nor allowing the acceptance of 'non-duality'. This is indeed Chandrakirti's view, But you explain it differently. All dharmas are accomplished by 'existence', Merely negating what is established by its own nature, The negation of emptiness. The wisdom of realization is also only inference (Anumana) and not other. There is no wisdom that has become a valid means of knowledge (Pramana). This is indeed the final conclusion of glorious Chandrakirti's, Way of realizing emptiness. You think so, Please think and say how to apply it to mantra. If it is said that 'other-powered' (Paratantra) is empty of 'completely imputed' (Parikalpita), Therefore it is called 'Mind-Only' (Cittamatra), Then, 'other-powered' is empty of 'truly established' (Satya-siddhi), It is difficult for you to name it. After that, analyze the apprehended aspect (Grahaka-akara), If you think that such an apprehended aspect is of the Mandala, The basis to be proven, like the object possessing (Vishayin), As admitted before, The basis to be proven of the Mandala is the seed syllable (藏文：ས་བོན，梵文天城体：बीज，梵文罗马拟音：bīja，汉语字面意思：seed), The three rituals and Abhisambodhi, It is said in the scriptures that they are produced by these, but the emptiness of The object possessing, whether it is direct perception (Pratyaksha), inference, Or analytical wisdom, has not been said to be the basis to be proven. If it is explained as their object possessing, Then, such an apprehended aspect is nothing more than conceptual thought (Vikalpa) and Non-conceptual thought (Nirvikalpa). The conceptual thought clinging to the deity should Be abandoned as the deity itself, not to be habituated. In non-conceptual thought, apart from inverted knowledge (Viparyaya-jnana) and Direct perception itself, there can be nothing else. Yogic direct perception is not pervasive in the generation stage (Utpattikrama) Meditation. The object possessing of emptiness spoken by the Consequentialists (Prasangika), There is nothing other than conceptual thought. At that time, how to combine bliss and emptiness (Sukha-shunyata)? Like leaves whose roots have been cut off, Everyone says that great bliss (Mahasukha) and emptiness Should be united (Yuganaddha). The emptiness spoken of at that time, Is it just the emptiness that is empty of conceptual thought, A piecemeal emptiness? Or does it refer to what is said in the collection of reasoning (Yukti-samucchaya), The pervasive emptiness? If it is like the first case, then it contradicts the Combination with the emptiness of the Consequentialists. If it is like the latter case, then the great bliss's Wisdom cannot exist independently. The emptiness of the Consequentialist system that you have identified, In Tibet, all the Madhyamika predecessors and Asvaghosa's 'Illusion' (Maya) argument Are said to be the lowest Madhyamika. There is no higher The Madhyamika's view is like this: Through the autonomous inference (Svatantra-anumana), Whatever is measured, that is also not truly existent, Because it has been established by negating what is to be negated. Just as the child in a dream has not died, Because there is no death, there is also no being alive. If you think about this state, then what is admitted Is that everything is non-existent, this is the view of the Consequentialists and The highest masters of the autonomous school, then how to combine bliss and emptiness? If by the inference of great bliss To actually measure the object to be measured, Then the realization of great bliss --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ག་པར་མི་ཐལ་ལམ། །སྤྲོས་པའི་མཐའ་ཀུན་དང་བྲལ་བར། །འཇལ་ན་བདེ་ཆེན་ཡེ་ཤེས་དང་། །སྤྲོས་བྲལ་ཆུ་ལ་ཆུ་བཞག་པར། །སོང་ཚེ་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་ཅི། །ཁོ་བོ་ཅག་ནི་བདེ་ཆེན་གྱི། །ཡེ་ཤེས་རང་གིས་རང་མྱོང་བའི། །རང་རིག་རྟོག་བྲལ་མ་འཁྲུལ་བ། །དེ་ལ་བདེ་སྟོང་ཟུང་འཇུག་ཟེར། །འོ་ན་ཐེག་ཆེན་ཚུལ་གཉིས་པོ། །རྟོགས་བྱའི་ལྟ་བ་གཅིག་ཡིན་པར། །ཁྱེད་ཀྱིས་མ་བཤད་དམ་ཞེ་ན། །ངོ་བོ་ཉིད་མེད་སྨྲ་རྣམས་ཀྱིས། །སྟོང་ཉིད་རྟོགས་བྱར་ཁས་མི་ལེན། །གཟུང་འཛིན་བྲལ་བའི་ཡེ་ཤེས་ལ། །སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བྱམས་པས་བཤད། །སྔགས་སུའང་མེད་པར་དགག་པ་ལ། །སྟོང་པའི་དངོས་པོར་མི་བཞེད་དོ། །དེ་ལྟར་སྔགས་ཀྱི་དབུ་མ་ནི། །ཟབ་ཅིང་རྒྱ་ཆེའི་ཕ་རོལ་དུ། །ཕྱིན་པ་རྐྱང་པས་ལམ་བགྲོད་པའི། །སྟོང་པ་ཉིད་དང་འདི་མི་འབྱོར། །འོ་ན་ཟླ་གྲགས་རྩོད་ལྡན་གྱི། །གཞུང་རྩོམ་བྱེད་པོ་ཡིན་ཟེར་བ། །དེ་ལས་འཕྲོས་སམ་ཅི་ཞེ་ན། །དེ་སྒྲ་ཇི་བཞིན་རྨི་ལམ་དུའང་། །སྨྲ་བར་མི་འཚལ་ཤེས་རབ་ཀྱི། །ཕ་རོལ་ཕྱིན་ཚུལ་སྒྲ་ཇི་བཞིན། །འཆད་མཁས་འདི་ལ་ལྷག་པར་དད། །དེ་ལྟར་བཤད་འདི་གཞན་ཕྱོགས་ལ། །རྩོད་པ་ལྷུར་ལེན་ཕྱིར་མིན་ཏེ། །རྒན་པོའི་གཞུང་ལུགས་ལང་ཚོར་ནི། །བྱེད་པ་པོར་འདིས་བྱེད་ཕྱིར་རོ། །ཟླ་བ་གྲགས་པས་ 23-7-25b ཕ་རོལ་དུ། །ཕྱིན་པའི་ཚུལ་དང་སྔགས་ཚུལ་གྱི། །སྲོལ་ཆེན་རྣམ་གཉིས་སོ་སོར་ཕྱེ། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་གྲུབ་པའོ། །ཤུ་བྷཾ།། །། ༄། །ཐལ་འགྱུར་བའི་ལྟ་བའི་རང་གཞན་ཤན་འབྱེད་བཞུགས། ༄༅། །[ཐལ་འགྱུར་བའི་ལྟ་བའི་རང་གཞན་ཤན་འབྱེད་བཞུགས།] །སྭསྟི། འཇམ་པའི་དབྱངས་ཀྱིས་རྗེས་བཟུང་བའི། །གཞུང་རྩོམ་ཀུན་ལ་ཕྱག་བཙལ་ནས། །ཕྱི་མའི་དུས་སུ་ཐལ་འགྱུར་བའི། །སྟོང་ཉིད་ངོས་འཛིན་ངོ་མཚར་ཅན། །རྒྱལ་སྲས་བཙོང་(ཙོང་)ཁ་པ་ཆེན་ལ། །འཇམ་པའི་དབྱངས་ཀྱིས་ཐུགས་བརྩེ་བས། །མངགས་པའི་ཕོ་ཉ་དྲང་ངེས་དོན། །དྲང་པོར་ཤན་འབྱེད་མིན་དེའི་གཏམ། །ཀུན་རྫོབ་རྟེན་འབྲེལ་ཡོད་མིན་ན། །ཆད་མཐའ་མི་བཟད་མཐར་ལྷུང་ཕྱིར། །འཇིག་རྟེན་ལྷན་སྐྱེས་ལ་གྲགས་པ། །ཇི་བཞིན་གཞུང་རྩོམ་བྱོས་ཞེས་ལོ། །འདི་འདྲ་ཐལ་འགྱུར་གཞུང་ཡིན་པ། །དབུ་མར་འཇུག་དང་མངོན་སུམ་དུ། །འགལ་བའི་ཁུར་ཆེན་མི་བཟད་པས། །ནོན་ནོ་སྔགས་སུ་ལྟ་ཅི་སྨོས། །འཇིག་རྟེན་བླུན་པོ་ཚད་ཡིན་ན། །འཕགས་པའི་ལམ་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། །མེད་ཀྱང་འབྲས་ཕྱིར་ཡོད་ཅེས་པ། །ཀུན་རྫོབ་བདེན་ལ་མ་དགོངས་སམ། །སེམས་ཙམ་པ་ལ་འཇིག་རྟེན་གྱིས། །གནོད་པ་བསྲུང་དགོས་དབུ་མ་ལ། །དེ་མི་དགོས་པར་མ་བཤད་དམ། །དེ་མི་དགོས་ཕྱིར་ཁྱོད་དང་ནི། །འཇིག་རྟེན་རྩོད་ཅེས་མ་བཤད་དམ། །ཁྱད་པར་སྔགས་ལ་འཇུག་པའི་ཚེ། །འཇིག་རྟེན་ལྷན་སྐྱེས་ཀྱིས་བཟུང་བ། །མཐའ་དག་སྟོང་པར་མ་སྦྱངས་ན། །ག
Chinese
哪里不会堕入极端呢？远离一切戏论的边际，如果能够证悟，就能获得大乐智慧，当远离戏论，如水入水般融合时，哪里还有能取和所取呢？我们这些证悟者，乃是大乐的智慧，自己体验自己，这种自明觉性，远离分别念，没有错谬，这就被称为乐空双运。那么，大乘的这两种宗派，所要证悟的见解是一样的吗？你难道没有这样说过吗？那些宣说无自性者，不承认空性是所要证悟的。慈氏菩萨（弥勒菩萨）说，远离能取和所取的智慧，就是空性。在密法中，对于不存在的否定，并不认为是空性的实体。因此，密法的 Madhyamaka（中观），比仅仅通过般若波罗蜜多（智慧到彼岸）来修行道路的空性，更加深奥和广阔。那么，有人说月称（Chandrakirti）和圣天（Aryadeva）是论辩的作者，这是从哪里来的呢？甚至在梦中也不应该像他们那样说话，对于善于讲解般若波罗蜜多（智慧到彼岸）的宗派，我特别信服。这样说并不是为了与他人争论，而是为了让老年人的宗派焕发青春。月称将般若波罗蜜多（智慧到彼岸）的宗派和密法的宗派，这两种伟大的传统区分开来。这就是完成。 《辨别 Thall 'gyur ba（应成派）的自宗和他宗的观点》 吉祥！在对文殊菩萨所加持的一切著作顶礼之后，为了后世能够识别 Thall 'gyur ba（应成派）的空性，宗喀巴大师（Tsongkhapa Chenpo），受到了文殊菩萨的慈悲关怀，为了辨别由他所派遣的使者所说的真实和不真实，如果世俗的缘起不存在，就会堕入断灭的深渊。因此，请如实地撰写符合世间常识的著作。像这样的 Thall 'gyur（应成派）著作，与《入中论》和现量相违背，这是无法承受的重担，更不用说密法了。如果世间的愚人是标准，那么圣者的道路又有什么用呢？即使不存在，为了结果而说存在，难道不是指世俗谛吗？唯识宗（Cittamatra）需要保护免受世间的损害，而中观宗（Madhyamaka）则不需要，你难道没有这样说过吗？因为不需要，所以你才与世间争论，不是吗？特别是进入密法的时候，如果不将世间与生俱来的执着，全部修为空性，那么就无法获得成就。
English
Where would one not fall into extremes? By being free from all elaborations, if one can realize, one attains the great bliss wisdom. When free from elaborations, like water merging into water, where are the grasper and the grasped? We, the realized ones, are the wisdom of great bliss, experiencing ourselves. This self-awareness, free from conceptualization, without error, is called the union of bliss and emptiness. So, are these two great vehicle schools the same in what they are to realize? Haven't you said that? Those who proclaim no self-nature do not accept emptiness as something to be realized. Maitreya (Loving One) said that the wisdom free from grasper and grasped is emptiness. In tantra, the negation of what does not exist is not considered an entity of emptiness. Therefore, the Madhyamaka (Middle Way) of tantra is deeper and broader than the emptiness of merely practicing the path through Prajnaparamita (Perfection of Wisdom). So, someone says that Chandrakirti (Moon Fame) and Aryadeva (Noble God) are the authors of debates, where does that come from? One should not even speak like them in a dream. I especially trust those who are skilled at explaining the Prajnaparamita (Perfection of Wisdom) school. Saying this is not to argue with others, but to rejuvenate the school of the elders. Chandrakirti separated the Prajnaparamita (Perfection of Wisdom) school and the tantric school, these two great traditions. This is the completion. 《Distinguishing the Views of Thall 'gyur ba (Consequentialists) from Their Own and Others'》 Auspicious! After prostrating to all the works blessed by Manjushri (Gentle Glory), in order to recognize the emptiness of Thall 'gyur ba (Consequentialists) in later generations, Tsongkhapa Chenpo (Great Master Tsongkhapa), received the compassionate care of Manjushri. In order to distinguish the truth and untruth spoken by the messenger he sent, if conventional dependent origination does not exist, one will fall into the abyss of annihilation. Therefore, please write works that conform to worldly common sense as they are. Such Thall 'gyur (Consequentialist) works contradict the Madhyamakavatara (Entering the Middle Way) and direct perception, which is an unbearable burden, let alone tantra. If worldly fools are the standard, then what is the use of the path of the noble ones? Even if it does not exist, saying it exists for the sake of the result, isn't that referring to conventional truth? The Cittamatra (Mind-Only) school needs protection from worldly harm, while the Madhyamaka (Middle Way) school does not, haven't you said that? Because it is not needed, you argue with the world, don't you? Especially when entering tantra, if you do not cultivate all the innate attachments of the world into emptiness, then you cannot achieve accomplishment. --------------------------------------------------------------------------------