Tibetan
།དེ་ལ་ཁོ་ན་རེ། ཚ་རེག་སྟོབས་ཆེན་པས་ཁྱབ་པར་ནོན་པ་དེ། དེས་ཁྱབ་པར་ནོན་པའི་གཞིར་གྲང་རེག་རྒྱུན་ཆགས་པ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཏུ་ཐལ། དེས་དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་ཕྱིར། ཞེས་ཟེར་ན་རྟགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡིན་ན་དེ་ཡོད་པ་བུད་དོ་ཞེས་ཟེར་ན། མེ་སྟོབས་ཆེན་པས་ཁྱབ་པར་ནོན་པ་ཆོས་ཅན། གྲང་རེག་རྒྱུན་ཆགས་པ་ཡོད་པར་ཐལ། དེ་རྫས་སུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། ཁྱོད་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་འགལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། ཁྱོད་དེ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པའི་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་འགལ་ལ་བརྟེན་པའི་འགལ་དམིགས་ཀྱི་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། ཁྱོད་དེར་དེ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་གང་ཞིག །ཁྱོད་དེ་ཡིན་དེ་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། རྟགས་སྔ་མ་དངོས། ཕྱི་མ་འབུད་དོ། །ཁོ་ན་རེ། དེ་ཆོས་ཅན་གྱི་སྟེང་དུ་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཕན་ཚུན་སྤངས་འགལ་ལ་བརྟེན་པའི་འགལ་དམིགས་ཀྱི་རྟགས་ཡང་དག་ཏུ་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་གྱི། ཅིག་ཤོས་སུ་ཁས་ལེན་པ་མིན་ནོ་ཞེ་ན། དེར་དེ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པའི་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་འགལ་ལ་བརྟེན་པའི་འགལ་དམིགས་ཀྱི་རྟགས་ཡང་དག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཡིན་མི་སྲིད་པར་ཐལ། གཞི་གྲུབ་ན་ཁྱོད་མིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས་བླངས་ཤིང་མ་གྲུབ་ན། འོ་ན་གཞི་གྲུབ་ན་དེ་ཡིན་པས་ཁྱབ་པར་དམ་བཅས་པའི་དམ་བཅའ་དེ་ལ་དངོས་སྐྱོན་འགྲོ་བར་ཐལ། དེ་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དངོས་སྐྱོན་གང་འགྲོ །ཚ་ 19-4-4a རེག་སྟོབས་ཆེན་པའོ་ཟེར་ན། དེ་ནི་ཁྱེད་ཀྱིས་ལེགས་པར་སྨྲོས་ཏེ། ཚ་རེག་སྟོབས་ཆེན་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དེ་དེར་བསྒྲུབ་པའི་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་འགལ་ལ་བརྟེན་པའི་འགལ་དམིགས་ཀྱི་རྟགས་ཡང་དག་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཕན་ཚུན་སྤངས་འགལ་ལ་བརྟེན་པའི་འགལ་དམིགས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་བསལ་དངོས་འགལ་ལོ། །གཞན་ཡང་བུམ་པ་ཆོས་ཅན། ཤེས་བྱ་ཡིན་པར་ཐལ། གཞལ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐལ་འགྱུར་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ས་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན། དེ་འདྲའི་ཐལ་འགྱུར་ཡོད་པར་ཐལ། ཐལ་འགྱུར་དེའི་རྟགས་ཁྱབ་གཉིས་ཀ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། གཞལ་བྱ་ཡིན་ན་མེད་པ་བུད་དོ་ཞེས་དང་། བུམ་པ་གཞལ་བྱ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་བུམ་པའི་དགག་གཞི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པས་འགྲུབ་བོ། །ཡང་དེ་ཆོས་ཅན། དེ་འདྲའི་ཐལ་འགྱུར་ཡོད་པར་ཐལ། ཐལ་འགྱུར་དེ་ལ་འདོད་ལན་དོན་མཐུན་དུ་ཐེབས་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། དེ་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་ཤེས་བྱ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་བུམ་པའི་དགག་གཞི་མིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དངོས་འགལ་ལོ། །གཞན་ཡང་སྐྱེས་བུ་ལྷ་སྦྱིན་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ས་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན། སྐྱེས་བུ་ལྷ་སྦྱིན་ཡོད་པར་ཐལ། སྐྱེས་བུ་ལྷ་སྦྱིན་གྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་དམ་བཅས་པའ
Chinese
彼（反驳者）说：‘热触的强大力量普遍压倒，由此可以正确地推断出，被其压倒之处，冷触不会持续存在。’因为这三个条件都满足了。如果这样说，那么这个理由是不成立的。如果说‘如果是这样，那么它就会被排除’，那么，以强大的火焰普遍压倒为前提，可以推断出冷触持续存在，因为它是实体存在的。为什么这样说呢？因为你与它（冷触）是互不相容的。为什么这样说呢？因为你是依赖于与证明它不存在的互不相容之物的矛盾对立的正确理由。为什么这样说呢？因为你是证明它不存在的正确理由，你必须是那个。’前一个理由是直接的，后一个是排除的。 彼（反驳者）说：‘在作为前提的事物上，承认这是依赖于证明它的相互排斥对立的正确矛盾对立理由，而不是在其他事物上承认。’如果这样说，那么，依赖于证明它不存在的互不相容之物的正确矛盾对立理由，作为前提，你不可能存在，因为如果基础成立，你就必须不存在。如果理由被承认但不成立，那么，如果基础成立，它就必然存在，这个承诺就会出现直接的错误，因为它不普遍。如果承认，那么会出现什么直接的错误呢？’‘强大的热触。’如果这样说，那么你说的很好，以强大的热触为前提，你不可能成为证明它存在的依赖于互不相容之物的正确矛盾对立理由，因为你是证明它的相互排斥对立的正确论证。理由被排除，是直接的矛盾。 此外，以瓶子为前提，可以推断出它是所知，因为它可被衡量。如果量度没有观察到反证的处所，那么，这样的反证是存在的，因为反证的理由和普遍性都成立。如果不成立，那么，如果可被衡量，它就会被排除。以瓶子为前提，可以推断出它是可被衡量的，因为你不是瓶子的否定对象。’这样就可以成立了。此外，以它为前提，这样的反证是存在的，因为反证可以得到符合意义的回答。如果不成立，那么，以它为前提，可以推断出瓶子是所知，因为你不是瓶子的否定对象。如果承认，那么就是直接的矛盾。此外，以量度没有观察到的天授为前提的处所，天授是存在的，因为天授承诺声音是无常的。
English
He (the objector) says, 'The powerful force of heat touch universally overwhelms, from which it can be correctly inferred that where it is overwhelmed, cold touch does not continuously exist.' Because these three conditions are met. If said so, then this reason is not established. If it is said, 'If that is so, then it is excluded,' then, taking the powerful fire as the premise of universal overwhelming, it can be inferred that cold touch continuously exists, because it exists as a substance. Why is it said so? Because you are incompatible with it (cold touch). Why is it said so? Because you are a correct reason for contradictory opposition that relies on incompatibility with proving its non-existence. Why is it said so? Because you are the correct reason for proving its non-existence, you must be that.' The former reason is direct, the latter is exclusive. He (the objector) says, 'On the thing that is the premise, it is admitted that this is a correct contradictory opposition reason that relies on proving its mutual exclusion opposition, but not admitted on other things.' If said so, then, the correct contradictory opposition reason that relies on the incompatible thing that proves its non-existence, as a premise, it is impossible for you to exist, because if the basis is established, you must not exist. If the reason is admitted but not established, then, if the basis is established, it must exist, and this commitment will have a direct error, because it is not universal. If admitted, then what direct error will occur?' 'Powerful heat touch.' If said so, then you speak well, taking powerful heat touch as the premise, it is impossible for you to be a correct contradictory opposition reason that relies on incompatible things to prove its existence, because you are a correct argument that proves its mutual exclusion opposition. The reason is excluded, it is a direct contradiction. Furthermore, taking the vase as the premise, it can be inferred that it is knowable, because it can be measured. If the place where the measure has not observed the counter-evidence, then, such counter-evidence exists, because both the reason and the universality of the counter-evidence are established. If it is not established, then, if it can be measured, it will be excluded. Taking the vase as the premise, it can be inferred that it is measurable, because you are not the object of negation of the vase.' This can be established. Furthermore, taking it as the premise, such counter-evidence exists, because the counter-evidence can get a meaningful answer. If it is not established, then, taking it as the premise, it can be inferred that the vase is knowable, because you are not the object of negation of the vase. If admitted, then it is a direct contradiction. Furthermore, taking the place where Devadatta has not been observed by measure as the premise, Devadatta exists, because Devadatta promised that sound is impermanent. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ི་དམ་བཅའི་ཞེན་དོན་ཚད་མས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། སྒྲ་མི་རྟག་པར་ཚད་མས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཁོ་ན་རེ། ཐལ་འགྱུར་དེས་དག་པའི་ས་ཕྱོགས་ན། ཐལ་འགྱུར་དེའི་ཁྱབ་པ་ཚད་མས་གྲུབ་པར་ཐལ། དེས་དག་པའི་ས་ཕྱོགས་ན་གཞལ་བྱ་ཡིན་ན་ཤེས་བྱ་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། ཞེས་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། མི་མཚུངས་ཏེ། སྤྱི་ཁྱབ་ཡོད་ཀྱང་སྒོས་ཁྱབ་མེད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར། འདི་ལྟར། དུ་བ་ཡོད་ན་མེ་ཡོད་པས་མ་ཁྱབ་པར་ཐལ། དུ་བའི་དུས་ན་དུ་བ་ཡོད་ན། དུ་བའི་དུས་ན་མེ་ཡོད་པས་མ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས་བླངས་སོ། །གཞན་ཡང་། ཀ་བུམ་གཉིས་ཀས་དག་པའི་ས་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་ཀ་བུམ་གཉིས་ཀ་ཡོད་པར་ཐལ། ཀ་བའང་ཡོད། བུམ་པའང་ཡོད་པའི་ཕྱིར། རེ་རེ་ནས་ཡོད་པར་ཐལ། དེ་དང་དེའི་དགག་གཞི་མིན་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། ཀ་བུམ་གཉིས་ 19-4-4b ཀས་དག་པའི་ས་ཕྱོགས་ཡིན་ན། བུམ་པའི་དགག་གཞི་ཡིན་དགོས་པར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཀ་བས་དག་པའི་ས་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། དེར་ཐལ། ཀ་བུམ་གཉིས་ཀ་མེད་པ་དང་ས་ཕྱོགས་ཀྱི་གཞི་མཐུན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། ཀ་བ་ཡོད་པར་ཐལ་ལོ། །ཡང་བུམ་པ་ཐམས་ཅད་མེད་པའི་གཞི་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པར་ཐལ། གསེར། དངུལ། ཟངས། རྡོ། ཤིང་། རྫའི་བུམ་པ་རྣམས་ཡོད་པ་གང་ཞིག །བུམ་པ་གཞན་ཡང་རེ་རེ་ནས་ཡོད་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། གསེར་བུམ་ཡོད་པར་ཐལ། དེའི་དགག་གཞི་མིན་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། བུམ་པ་ཐམས་ཅད་མེད་པའི་གཞི་ཡིན་ན། གསེར་བུམ་མེད་དགོས་པར་ཐལ་ལོ། །གཞན་ཡང་གསེར་བུམ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཡོད་ན་ཁྱོད་བུམ་པའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་དགོས་པར་ཐལ། ཁྱོད་བུམ་པའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཁས་བླངས་ཤིང་། གསེར་བུམ་མ་གཏོགས་བུམ་པ་གཞན་ཐམས་ཅད་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ས་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། གསེར་བུམ་མ་ཡིན་ཞིང་བུམ་པ་ཡིན་པ་དུ་མ་གྲུབ་པར་ཐལ་ལོ། །ཁོ་ན་རེ། བུམ་པས་དག་པའི་ས་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་གྱི་སྟེང་དུ་བུམ་པ་མེད་པར་ཐལ། དེ་ན་བུམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འོ་ན་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ས་ཆོས་ཅན་གྱི་སྟེང་དུ་སྒྲིབ་པ་མེད་པར་ཐལ། དེའི་ས་ན་སྒྲིབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་ཆོས་ཅན་གྱི་སྟེང་དུ་གཟུགས་མེད་པར་ཐལ། ཁམས་ན་གཟུགས་མེད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་ཆོས་ཅན། གཟུགས་ཡོད་པར་ཐལ། གཟུགས་ཀྱི་སྐུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་མི་ཤེས་པ་དག་ན་རེ། ཀ་བུམ་སོགས་ཀྱི་དགག་གཞི་ཡོད་ཀྱང་། སྒྲ་དང་རྣམ་མཁྱེན་དང་། ཡང་དག་པར་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་སོགས་ཀྱི་དགག་གཞི་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར། སྒྲའི་དགག་གཞི་ཡོད་པར་ཐལ། གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་དེ་དེའི་དགག་གཞི་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། དེ་ན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྣམ་མཁྱེན་གྱི་དགག
Chinese
因为以量成立所立誓言之义。何以故？因为以量成立声无常。对方说：‘在该遍的清净处，该遍的周遍以量成立。’何以故？因为在该清净处，如果是所量，则周遍是所知。如果这样相同，则不相同。因为存在总的周遍，却不存在别的周遍。如此，有烟则不周遍有火。何以故？因为在有烟的时候，有烟，所以在有烟的时候，不周遍有火。已承诺周遍。另外，柱瓶二者所清净之处，法性，柱瓶二者存在。何以故？因为柱存在，瓶也存在。各自存在。何以故？因为不是彼和彼的破立处。如果不成立，柱瓶二者所清净之处，如果是瓶的破立处，则必须是。何以故？如果想承认，柱所清净之处，法性，何以故？何以故？如果不成立，何以故？因为柱瓶二者不存在，并且与处所的基相同。如果不成立，则柱存在。再说，所有瓶不存在的基，法性，所有瓶存在。金、银、铜、石、木、土的瓶存在。其他瓶也各自存在。如果不成立，则金瓶存在。因为不是它的破立处。如果不成立，如果所有瓶不存在的基，则金瓶必须不存在。另外，金瓶，法性，如果你存在，则你必须是瓶的差别。因为你是瓶的差别。如果想承认，则已承诺。除了金瓶之外，所有其他瓶未被量所见的处所，法性，何以故？何以故？如果想承认，则不是金瓶而是瓶，则不成立。对方说：‘在瓶所清净之处，法性之上，瓶不存在。’因为在那里没有瓶。如果是这样，那么在佛的地上，法性之上，没有障碍。因为在他的地上没有障碍。无色界，法性之上，没有色。因为在界中没有色。如果想承认，那么该法性，有色。因为有色身。另外，无知者说：‘柱瓶等的破立处存在，但是声和遍智，以及正等觉佛等的破立处不存在。’声的破立处存在。因为无色界是它的破立处。何以故？因为在那里没有它。遍智的破立处……
English
Because the meaning of the vow is established by valid cognition. Why? Because the impermanence of sound is established by valid cognition. The opponent says: 'In the pure place of that pervasion, the pervasion of that pervasion is established by valid cognition.' Why? Because in that pure place, if it is measurable, then it is pervaded by being knowable. If they are the same, then they are not the same. Because there exists a general pervasion, but not a specific pervasion. For example, if there is smoke, it does not pervade fire. Why? Because at the time of smoke, there is smoke, so at the time of smoke, it does not pervade fire. The pervasion has been promised. Furthermore, the place purified by both the pillar and the pot, the nature of things, both the pillar and the pot exist. Why? Because the pillar exists, and the pot also exists. They exist individually. Why? Because it is not the refutation of this and that. If it is not established, the place purified by both the pillar and the pot, if it is the refutation of the pot, then it must be. Why? If you want to admit it, the place purified by the pillar, the nature of things, why? Why? If it is not established, why? Because both the pillar and the pot do not exist, and they share the same basis of location. If it is not established, then the pillar exists. Furthermore, the basis where all pots do not exist, the nature of things, all pots exist. Gold, silver, copper, stone, wood, and clay pots exist. Other pots also exist individually. If it is not established, then the gold pot exists. Because it is not its refutation. If it is not established, if the basis where all pots do not exist, then the gold pot must not exist. Furthermore, the gold pot, the nature of things, if you exist, then you must be a distinction of the pot. Because you are a distinction of the pot. If you want to admit it, then it has been promised. Except for the gold pot, all other pots that have not been perceived by valid cognition, the nature of things, why? Why? If you want to admit it, then it is not a gold pot but a pot, then it is not established. The opponent says: 'In the place purified by the pot, on top of the nature of things, the pot does not exist.' Because there is no pot there. If that is the case, then on the ground of the Buddha, on top of the nature of things, there is no obscuration. Because there is no obscuration on his ground. The realm of formlessness, on top of the nature of things, there is no form. Because there is no form in the realm. If you want to admit it, then that nature of things, has form. Because there is a form body. Furthermore, the ignorant ones say: 'The refutation of pillars and pots exists, but the refutation of sound and omniscience, and the perfectly enlightened Buddha, etc., does not exist.' The refutation of sound exists. Because the realm of formlessness is its refutation. Why? Because it does not exist there. The refutation of omniscience... --------------------------------------------------------------------------------