Tibetan
大班智達釋迦確丹教言集skc138རང་ལུགས་ཀྱི་དགག་གཞི་མའི་རྣམ་གཞག་ཁྱབ་འཇུག་གི་མདུང་ཐུང་ཞེས་བྱ་བ་བཞུགས། 19-4-1a ༄༅། །རང་ལུགས་ཀྱི་དགག་གཞི་མའི་རྣམ་གཞག་ཁྱབ་འཇུག་གི་མདུང་ཐུང་ཞེས་བྱ་བ་བཞུགས། ༄༅། །རང་ལུགས་ཀྱི་དགག་གཞི་མའི་རྣམ་གཞག་ཁྱབ་འཇུག་གི་མདུང་ཐུང་ཞེས་བྱ་བ་བཞུགས། །བསྡུས་རའི་བསྡུས་སྐད་སྐྱེད་ཚལ་ན། །ཐལ་འགྱུར་ཐལ་མོའི་གར་རྩེ་བའི། །བློ་གསལ་བློ་མཚོའི་མེ་ལོང་ལ། །རྣམ་གསལ་རྣམ་མང་རིགས་པ་ནི། །གསུང་མཛད་གསུང་ལ་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །རིགས་པའི་མཚམས་སྤྲིན་གཞོན་ནུ་ནི། །དགག་གཞི་མ་ཡི་སྤྲིན་ནག་གི །བདུད་མོའི་མལ་དུ་ཉལ་བ་ན། །རིགས་ལམ་མུན་པའི་གོས་སྔོན་གྱོན། །དེ་ནས་གཞུང་བརྒྱ་ཤར་གྱི་རི། །འཐུན་པར་དྲོས་པའི་བློ་གྲོས་ཀྱི། །དཔུང་པའི་བཞོན་པ་ལ་ཞོན་ནས། །རིགས་པའི་ཉི་མ་འདི་ཤར་རོ། །དེ་ཡང་འདི་ལྟར། བོད་ཕྱི་མ་དག་ན་རེ། བུམ་པས་དག་པའི་ས་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་དུ་བཟུང་ནས། བུམ་པ་དང་རི་བོང་གི་རྭ་མེད་མཚུངས་ཡིན་ནོ། །དེའི་རྒྱུ་མཚན། དེ་ཆོས་ཅན་དེ་མེད་དེ། ཁྱོད་དེའི་དགག་གཞི་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་ཡོད་པར་ཐལ། ཁྱོད་བུམ་པ་མཁྱེན་པའི་རྣམ་མཁྱེན་གྱི་གཞལ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། ཁྱོད་ཡོད་པའི་ཕྱིར། མ་ཁྱབ་ན། བུམ་པ་མཁྱེན་པའི་རྣམ་མཁྱེན་ཆོས་ཅན། ཡོད་ན་ཁྱོད་ཀྱི་གཞལ་བྱ་ཡིན་དགོས་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་དེ་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་ཡོད་པར་ཐལ། ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། དེ་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་མེད་ན་ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་མེད་དགོས་པར་ཐལ། དེ་ཐམས་ཅད་མེད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཁས་བླངས་ཤིང་ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་ཡོད་ན་བུམ་པ་ཡོད་དགོས་པར་ཐལ། འདོད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་ཁས་བླངས་ཤིང་། དེ་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་ཤེས་བྱའི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པར་ཐལ། ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་ཡོད་ན་བུམ་ 19-4-1b པ་ཡོད་དགོས་པའི་ཕྱིར། རྟགས་བསལ་ཁས་བླངས། ཁྱབ་པ་ཚད་མས་གྲུབ། ཡང་བུམ་པ་ཆོས་ཅན། ཡོད་པར་ཐལ། ཚད་མས་དམིགས་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པའི་ཐལ་འགྱུར་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཡོད་ན་ཁྱོད་ཀྱི་རྟགས་གྲུབ་པས་ཁྱབ་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཐལ་འགྱུར་གང་ཞིག །ཁྱོད་ཀྱི་རྟགས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་ཁས་བླངས་ཤིང་། བུམ་པས་དག་པའི་ས་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན་ཁས་བླངས་ཤིང་། དེ་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་ཡོད་པར་ཐལ། བུམ་པ་ཚད་མས་དམིགས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་ཅར་རོ། །ཡང་བུམ་པ་རྟག་པར་ཁས་ལེན་པའི་རྒོལ་བའི་ངོར། བུམ་པ་ཆོས་ཅན། མ་བྱས་པར་ཐལ། རྟག་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པའི་ཐལ་འགྱུར་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཡོད་ན་ཁྱོད་ཐལ་འགྱུར་ཡང་དག་ཡིན་དགོས་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཐལ་འགྱུར་ཡང་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་ཁས་བླངས་ཤིང་། བུམ་པས་དག་པའི་ས་
Chinese
大班智达释迦确丹教言集skc138：《自宗的破立之范畴——遍入的短矛》 自宗的破立之范畴——遍入的短矛 在辩论的苑囿里， 反驳如手鼓般舞动。 于智者智慧的镜子里， 清晰显现各种理路。 我向您宣说之语顶礼！ 理性的新云， 于破立之范畴的黑云中， 安睡于魔女的床榻之上， 身披理路黑暗的青衣。 此后，百部论典如东方之山， 在黎明时分，以智慧的 臂膀为座驾， 理性的太阳由此升起。 具体如下：一些后藏学者认为，以瓶子清净之处作为所立，认为瓶子和兔角相同。 其理由是：因为该法处不存在该事物，因为你是该事物的破立之范畴。他们这样说。 该法处，应存在瓶子，因为你是通达瓶子的全知之量所量。该法处，应存在，因为你存在。如果不遍及，则通达瓶子的全知，如果存在，则应是你的所量，因为你是全知之智。 又，该法处，应存在瓶子，因为一切所知都存在。如果不成立，则该法处，如果瓶子不存在，则一切所知都应不存在，因为它们都不存在。如果承认，则已承诺，并且如果一切所知都存在，则瓶子应存在，因为你承认。如果承认，则已承诺，并且该法处，瓶子应属于所知范畴，因为如果一切所知都存在，则瓶 子应存在。宗法已取消，已承诺。周遍由量成立。又，瓶子，应存在，因为被量所见。这样的反驳，如果存在，则你的理由成立所周遍，因为你是反驳，并且你的理由成立。如果承认，则已承诺。以瓶子清净之处，应存在，因为该原因。如果承认，则已承诺。该法处，应存在瓶子，因为瓶子被量所见。三者都是。 又，对于承认瓶子是常法的论敌，瓶子，应不是所作，因为是常法。这样的反驳，如果存在，则你应该是一个正确的反驳，因为你是一个正确的反驳。如果承认，则已承诺。以瓶子清净之处
English
Great Scholar Shakya Chokden's Instructions, Collection skc138: 'A Short Spear of Penetration: An Explanation of the Categories of Self-Position Refutation'. A Short Spear of Penetration: An Explanation of the Categories of Self-Position Refutation. In the garden of debate, Refutations dance like cymbals. In the mirror of the wise mind, Clearly appear various reasonings. I prostrate to your speech! The new clouds of reason, In the black clouds of the categories of refutation, Lie asleep on the bed of the demoness, Wearing the blue garment of the darkness of reason. Thereafter, a hundred treatises, like the eastern mountains, At dawn, riding on the vehicle of the arms of wisdom, This sun of reason arises. Specifically, some later Tibetan scholars assert that, taking a place purified by a pot as the subject, a pot and a rabbit's horn are the same. The reason is: because that object does not exist in that subject, because you are the category of refutation for that object. That's what they say. That subject, there should be a pot, because you are the object measured by the omniscient valid cognition that knows the pot. That subject, it should exist, because you exist. If it doesn't pervade, then the omniscient valid cognition that knows the pot, if it exists, then it should be your object, because you are the omniscient wisdom. Also, that subject, there should be a pot, because all knowable things exist. If it is not established, then that subject, if the pot does not exist, then all knowable things should not exist, because they all do not exist. If you accept, then you have promised, and if all knowable things exist, then the pot should exist, because you accept. If you accept, then you have promised, and that subject, the pot should belong to the category of knowable things, because if all knowable things exist, then the pot should exist. The sign has been removed, and it has been promised. The pervasion is established by valid cognition. Also, the pot, should exist, because it is perceived by valid cognition. Such a consequence, if you exist, then your reason is pervaded by being established, because you are a consequence, and your reason is established. If you accept, then you have promised. The place purified by the pot, should exist, because of that reason. If you accept, then you have promised. That subject, there should be a pot, because the pot is perceived by valid cognition. All three. Also, to the opponent who asserts that the pot is permanent, the pot, should not be made, because it is permanent. Such a consequence, if you exist, then you should be a correct consequence, because you are a correct consequence. If you accept, then you have promised. The place purified by the pot --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ཕྱོགས་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན་ཁས་བླངས་ཤིང་། དེ་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་བྱས་མ་ཡིན་པར་ཐལ། དེ་ཐལ་འགྱུར་ཡང་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་བསལ་ཁས་བླངས། ཁྱབ་པ་ཚད་མའོ། །ཡང་། གཞི་གྲུབ་ན་བུམ་པ་མེད་པའི་ཁྱབ་པ་ཆོས་ཅན། བདག་མེད་ཡིན་ན་ཁྱོད་མེད་པས་ཁྱབ་པར་ཐལ། ཁྱོད་མེད་ངེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁྱབ་ཚད་མ། འདོད་ན། ཁས་བླངས་ཤིང་། བུམ་པས་དག་པའི་ས་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། གསུམ་ཅར་རོ། །ཡང་བུམ་པ་ཆོས་ཅན། མེད་པར་ཐལ། ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ཐལ་འགྱུར་གྱི་རྟགས་ཆོས་ཅན་དུ་བཟུང་ནས་དེ་བཞིན་དུ་སྦྱར་རོ། །བུམ་པ་མ་ཡིན་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཡོད་ན་ཁྱོད་རྫས་ཆོས་ཡིན་དགོས་པར་ཐལ། ཁྱོད་རྫས་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁྱབ་ཚད་མ། འདོད་ན་ཁས་བླངས་ཤིང་། དེ་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན་ཁས་བླངས་ཤིང་། དེ་ཆོས་ཅན། ཁོ་མིན་ཁོ་མིན་པར་ཐལ། ཁོ་རྫས་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་ཡོད་པར་ཐལ། བུམ་པ་བུམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་དངོས་འགལ་ལོ། །ཡང་བུམ་པ་དང་ཐ་དད་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཡོད་ན་ཁྱོད་རང་ 19-4-2a ཡིན་གྱི་ལྡོག་ཆོས་ཡིན་དགོས་པར་ཐལ། ཁྱོད་རང་ཡིན་གྱི་ལྡོག་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁྱབ་ཚད་མ། འདོད་ན། དེ་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན་ཁས་བླངས་ཤིང་། དེ་ཆོས་ཅན། ཁོ་མ་ཡིན་དེ་ཁོ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁོ་རང་ཡིན་ལྡོག་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཁོ་མ་ཡིན་ཡོད་པར་ཐལ། ཁོ་མ་ཡིན་ཁོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་དང་གཅིག་ཡོད་པར་ཐལ། བུམ་པ་དང་ཐ་མི་དད་ཡོད་པའི་ཕྱིར། རྟགས་བསལ་ཁས་བླངས། ཡང་བུམ་པ་དང་འགལ་བ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཡོད་ན། ཁྱོད་རང་མིན་གྱི་ལྡོག་ཆོས་ཡིན་དགོས་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། དེ་ཆོས་ཅན། ཁོ་མིན་ཁོ་མིན་པར་ཐལ། ཁོ་རང་མ་ཡིན་གྱི་ལྡོག་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཁས་བླངས་ཤིང་། དེ་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་དང་འགལ་བ་དེ་བུམ་པ་དང་འགལ་བར་ཐལ། དེ་དང་མི་འགལ་བར་ཡོད། དེ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས་བླངས། ཁྱབ་པ་ཚད་མའོ། །གཞན་ཡང་བུམ་པ་དང་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་ཀྱང་ཡིན། བུམ་པས་དག་པའི་ས་ཕྱོགས་ཀྱང་ཡིན་པའི་གཞི་མཐུན་ཡོད་དམ་མེད། མེད་ན་ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། དེ་འདྲའི་གཞི་མཐུན་ཡོད་པར་ཐལ། བུམ་པས་དག་པའི་ས་ཕྱོགས་དེ་དེ་འདྲའི་གཞི་མཐུན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡོད་ན། དེ་འདྲའི་གཞི་མཐུན་དུ་གྱུར་པའི་ས་ཕྱོགས་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་དགག་གཞི་མིན་པར་ཐལ། བདག་མེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་ཁས་བླངས་ཤིང་། དེ་ཆོས་ཅན། དེ་འདྲའི་གཞི་མཐུན་ཡོད་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེ་འདྲའི་གཞི་མཐུན་གྱི་དགག་གཞི་མིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་དེ་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་ཡོད་པར་
Chinese
有法（藏文：ཕྱོགས་ཆོས་ཅན།，含义：论题），因为如此，所以有法。如果承认，就接受。该有法，不应是瓶子所造，因为这是正确的推论。承认反向的理由（藏文：རྟགས་བསལ་ཁས་བླངས།），周遍是量（藏文：ཁྱབ་པ་ཚད་མའོ།）。 此外，如果基础成立，则没有瓶子的周遍有法，如果无我，则应遍及于你不存在，因为你必定不存在。理由和周遍是量。如果承认，就接受。被瓶子清净的处所有法，因为如此，所以有法。三者皆是如此。 此外，瓶子有法，应不存在，因为没有被量所证知。将这个推论的理由作为有法，并同样应用。不是瓶子的有法，如果你存在，你必须是实法，因为你是实法。理由和周遍是量。如果承认，就接受。该有法，因为如此，所以有法。如果承认，就接受。该有法，它不是它不是，因为它是一个实法。如果承认，该有法，瓶子应该存在，因为瓶子是瓶子。理由是直接矛盾。 此外，与瓶子相异的有法，如果你存在，你必须是自性，因为你是自性。理由和周遍是量。如果承认，该有法，因为如此，所以有法。如果承认，就接受。该有法，它不是它是，因为它是自性。如果承认，它不是存在，因为它不是它。如果承认，该有法，与瓶子相同存在，因为与瓶子无别存在。承认反向的理由。 此外，与瓶子相违的有法，如果你存在，你必须不是自性的对立面，因为你是那个。如果承认，该有法，因为如此，所以有法。该有法，它不是它不是，因为它不是自性的对立面。如果承认，就接受。该有法，与瓶子相违的那个与瓶子相违，因为它与那个不相违。因为它不存在。承认理由，周遍是量。 此外，瓶子和相互差异，也是被瓶子清净的处所，这样的共同基础存在吗？如果不存在，所知有法，应该存在这样的共同基础，因为被瓶子清净的处所是这样的共同基础。如果存在，成为这样共同基础的处所，不应是你的破斥对象，因为是无我。如果承认，就接受。该有法，存在这样的共同基础，因为你不是这样共同基础的破斥对象。如果承认，该有法，瓶子存在。
English
Subject (Tibetan: ཕྱོགས་ཆོས་ཅན།, meaning: thesis), because of that, there is a subject. If you admit it, then accept it. That subject should not be made by a vase, because this is a valid inference. Accept the reversed reason (Tibetan: རྟགས་བསལ་ཁས་བླངས།), the pervasion is valid (Tibetan: ཁྱབ་པ་ཚད་མའོ།). Furthermore, if the basis is established, then the pervasion of no vase is the subject, if it is selflessness, then it should pervade that you do not exist, because you must not exist. The reason and pervasion are valid. If you admit it, then accept it. The place purified by the vase is the subject, because of that, there is a subject. All three are like that. Furthermore, the vase is the subject, it should not exist, because it is not cognized by a valid means. Take the reason of this inference as the subject and apply it in the same way. Something that is not a vase is the subject, if you exist, you must be a substance, because you are a substance. The reason and pervasion are valid. If you admit it, then accept it. That subject, because of that, there is a subject. If you admit it, then accept it. That subject, it is not it is not, because it is a substance. If you admit it, that subject, the vase should exist, because the vase is a vase. The reason is directly contradictory. Furthermore, something different from the vase is the subject, if you exist, you must be self-nature, because you are self-nature. The reason and pervasion are valid. If you admit it, that subject, because of that, there is a subject. If you admit it, then accept it. That subject, it is not it is, because it is self-nature. If you admit it, it is not existent, because it is not it. If you admit it, that subject, the same as the vase exists, because non-different from the vase exists. Accept the reversed reason. Furthermore, something contradictory to the vase is the subject, if you exist, you must not be the opposite of self-nature, because you are that. If you admit it, that subject, because of that, there is a subject. That subject, it is not it is not, because it is not the opposite of self-nature. If you admit it, then accept it. That subject, that which is contradictory to the vase is contradictory to the vase, because it is not contradictory to that. Because it does not exist. Accept the reason, the pervasion is valid. Furthermore, the vase and mutual difference, is also the place purified by the vase, does such a common basis exist? If it does not exist, knowable subject, there should exist such a common basis, because the place purified by the vase is such a common basis. If it exists, the place that becomes such a common basis, should not be your object of refutation, because it is selflessness. If you admit it, then accept it. That subject, such a common basis exists, because you are not the object of refutation of such a common basis. If you admit it, that subject, the vase exists. --------------------------------------------------------------------------------