Tibetan
། །ཞི་བའི་ཕྱིར་དང་གཡུང་དྲུང་ཕྱིར། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་ལན་མདོར་བསྡུས་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གངས་ཅན་གྱི་ཤིང་རྟ་ཆེན་པོ་དག་ལ་ལུགས་གཉིས་ཏེ། སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་སངས་རྒྱས་ཀྱི་སྙིང་པོ་ཅན་ཡིན་པར་བཞེད་པའི་ལུགས་དང་། མ་ཡིན་པར་བཞེད་པའི་ལུགས་སོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། སྙིང་པོའི་ངོས་འཛིན་སྟོབས་སོགས་ཡོན་ཏན་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པའི་མེད་དགག་གི་ཆ་ལ་བཞེད་པ་དང་དེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་མ་ཡིན་དགག་གི་ཆ་ལ་བཞེད་པའོ། །དང་པོ་ནི། རྔོག་ལོ་(ཙཱ་)བ་ཆེན་པོ་རྗེས་འབྲང་དང་བཅས་པའོ། །གཉིས་པ་ནི། ཀུན་མཁྱེན་དོལ་པོ་བ་གོང་འོག་གི་བརྒྱུད་པ་ 17-20-5a དང་བཅས་པའོ། །ལུགས་གཉིས་པ་སེམས་ཅན་ལ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་སྙིང་པོ་མེད་པ་བཞེད་པ་ནི། རྗེ་བཙུན་ས་སྐྱ་པཎྜི་ཏ་དང་། ཀུན་མཁྱེན་གཉིས་པ་བུ་སྟོན་ལ་སོགས་པའོ། །ཡང་འདི་ལྟར། སྙིང་པོའི་ངོས་འཛིན་རང་བཞིན་རྣམ་དག་རྐྱང་པའི་ཆ་ལ་བཞེད་པ་དང་། དེ་དང་ཡོན་ཏན་དབྱེར་མེད་ཀྱི་ཚོགས་དོན་ལ་བཞེད་པའོ། །གཉིས་པ་ལའང་། ཡོན་ཏན་དེ་དག་རྟོགས་པ་ཆོས་སྐུའི་ཡོན་ཏན་གོ་ཆོད་པོར་འདོད་པ་དང་། རང་བཞིན་ཆོས་སྐུའི་ཡོན་ཏན་དུ་འདོད་པའོ། །ལུགས་དང་པོ་ནི། གངས་ཅན་དུ་ཕྱིས་གྲགས་པའི་ཀློག་པ་པ་ཕལ་ཆེ་བ་དག་གོ །གཉིས་པ་ནི་རྗེ་ཕག་མོ་གྲུབ་པ་སོགས་རྗེ་དྭགས་པོའི་བཀའ་བརྒྱུད་འཛིན་པ་མང་པོ་དག་གོ །ལུགས་གསུམ་པ་ནི། པཎ་ཆེན་ཕྱོགས་ལས་རྣམ་རྒྱལ་ལ་སོགས་པ་ཁ་ཅིག་གོ །ལུགས་འདི་ནི་ཁྱེད་ལ་ཚད་མར་གྱུར་པ་ཡིན་པས། འདིར་ཡང་། སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཡང་དག་པར་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་སྙིང་པོ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཡིན་ན་ཡང་དག་པར་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་སུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སངས་རྒྱས་ཀྱི་སྙིང་པོ་ཅན་ནི་ཡིན་ཏེ། སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་གྱི་སངས་རྒྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་ན་ཡང་བདེ་བར་གཤེགས་པའི་སྙིང་པོ་ཅན་ནི་ཡིན་པའི་ངེས་པ་མེད་དེ། སངས་རྒྱས་ཡིན་ན་བདེ་བར་གཤེགས་པའི་སྙིང་པོ་ཡིན་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་དང་། བདེ་བར་གཤེགས་པ་དང་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡིན་ན། དེ་བཞིན་ཉིད་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་དགོས་པའི་ཕྱིར། ཞེས་བྱ་བ་འདི་བཞེད་པར་ངེས་སོ། །གཉིས་པ་གཟུགས་སྐུ་གཉིས་སངས་རྒྱས་གོ་ཆོད་པོ་མ་ཡིན་པའི་ཤེས་བྱེད་ལ་གཉིས་ཏེ། ཡིན་པ་ལ་གནོད་བྱེད་དང་། མ་ཡིན་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དོ། །དང་པོ་ནི། བཻ་ཌཱུརྻའི་ས་གཞི་གཙང་མ་ལ་ཤར་བའི་ལྷ་དབང་གི་སྐུར་སྣང་བ་དེ་དེའི་སྐུ་དངོས་ཡིན་པར་ཐལ། 17-20-5b གདུལ་བྱ་རྒྱུད་ཡོངས་སུ་དག་པའི་བློའི་མེ་ལོང་ལ། ལོངས་སྤྱོད་རྫོགས་པའི་སྐུར་སྣང་བ་དེ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་སྐུ་དངོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་གཉིས་སྟོབས་མཚུངས་པའི་ཤེས་བྱེད་ནི་རྒྱུད་བླ་མར། ཇི་སྐད་དུ། ཇི་ལྟར་བཻ་ཌཱུར་ས་ག
Chinese
如经文所说：‘为了寂静与永恒。’因此，对这个问题的简要回答如下：在雪域（指西藏）的大车（指佛法传承）中有两种观点：一种观点认为一切众生皆具如来藏（Buddha-dhatu，梵文，Tathāgatagarbha，梵文罗马拟音，Tathāgatagarbha，如来之胎），另一种观点则不这么认为。 第一种观点又分为两种：一种认为如来藏的本体，未被功德（guna）如十力等所区分，而是在无遮（prasajya-pratisedha）的层面理解；另一种则认为如来藏的本体是被功德所区分的非遮（paryudasa-pratisedha）的层面理解。第一种观点的代表是：俄（Ngok）译师（Lotsawa）及其追随者。第二种观点的代表是：一切智者多波巴（Dolpopa）及其上下传承。 第二种观点，即认为众生不具如来藏的代表是：萨迦班智达（Sakya Pandita）和第二一切智者布顿（Buton）等。还有一种观点认为，如来藏的本体是自性清净（prakrti-parisuddha）的纯粹层面，另一种观点认为如来藏的本体与功德无二无别的集合层面。 在第二种观点中，又分为两种：一种认为这些功德是证悟法身（Dharmakaya）的功德，具有决定性的作用；另一种认为这些功德是自性法身的功德。第一种观点的代表是：后来在雪域广为人知的克洛巴（Klokpa）派的大部分人。第二种观点的代表是：帕莫竹巴（Phagmo Drupa）等竹巴噶举（Drukpa Kagyu）的许多传承持有者。第三种观点的代表是：班禅·索南扎巴（Panchen Sonam Drakpa）等一些人。这种观点对您来说是可靠的，因此在这里也认为：一切众生并非真正圆满正等觉佛的如来藏，因为如果是的话，就会导致一切众生都是真正圆满正等觉佛的谬论。众生具有如来藏，因为一切众生皆是自性佛。即便如此，也不能断定他们就具有如来藏，因为即使是佛，也不一定具有如来藏，而且如果是如来（Tathagata），就必须现证真如（Tathata）。可以肯定的是，您是这样认为的。 第二，对于色身（Rupakaya）二者并非是佛的决定性因素的论证，分为两种：对是（指色身是佛）的破斥和对非（指色身非佛）的成立。第一种破斥是：在清净的毗琉璃（vaidurya）地面上显现的天神之身，是天神的身躯本身，因为在被调伏者的相续中，在完全清净的智慧之镜中，显现的报身（Sambhogakaya）是佛的身躯本身。这两者具有同等力量的论证依据来自《宝性论》（Ratnagotravibhāga），如其中所说：‘犹如毗琉璃地……’
English
As it is said, 'For peace and eternity.' Therefore, the brief answer to this question is as follows: In the great chariots (referring to the Buddhist traditions) of the snowy land (Tibet), there are two views: one view holds that all sentient beings possess the Tathagatagarbha (Buddha-dhatu, Sanskrit, Tathāgatagarbha, Sanskrit Romanization, Tathāgatagarbha, Womb of the Thus-Come-One), and the other view does not. The first view is further divided into two: one believes that the essence of the Tathagatagarbha is not distinguished by qualities (gunas) such as the ten powers, but is understood in terms of negation (prasajya-pratisedha); the other believes that the essence of the Tathagatagarbha is distinguished by qualities in terms of non-negation (paryudasa-pratisedha). The representative of the first view is: Ngok Lotsawa (translator) and his followers. The representative of the second view is: Omniscient Dolpopa and his successive lineages. The second view, which holds that sentient beings do not possess the Tathagatagarbha, is represented by: Sakya Pandita and the Second Omniscient Buton, and others. There is also a view that the essence of the Tathagatagarbha is the purely pure aspect of self-nature (prakrti-parisuddha), and another view that the essence of the Tathagatagarbha is the inseparable collection of qualities. In the second view, there are again two types: one believes that these qualities are the qualities of the Dharmakaya (Body of Truth) of enlightenment, which have a decisive effect; the other believes that these qualities are the qualities of the self-nature Dharmakaya. The representative of the first view is: most of the Klokpa school, which later became well-known in the snowy land. The representative of the second view is: Phagmo Drupa and many holders of the Drukpa Kagyu lineage. The representative of the third view is: Panchen Sonam Drakpa and some others. This view is reliable for you, so here it is also believed that: all sentient beings are not truly perfectly enlightened Buddhas' Tathagatagarbha, because if they were, it would lead to the fallacy that all sentient beings are truly perfectly enlightened Buddhas. Sentient beings have the Tathagatagarbha because all sentient beings are self-nature Buddhas. Even so, it cannot be determined that they have the Tathagatagarbha, because even if they are Buddhas, they do not necessarily have the Tathagatagarbha, and if they are Tathagatas, they must directly realize Suchness (Tathata). It is certain that this is what you believe. Secondly, the argument that the two Rupakayas (Form Bodies) are not the decisive factor of the Buddha is divided into two: the refutation of 'is' (that the Rupakaya is the Buddha) and the establishment of 'is not' (that the Rupakaya is not the Buddha). The first refutation is: the body of the deity that appears on the pure vaidurya ground is the deity's body itself, because in the continuum of the one to be tamed, in the mirror of completely pure wisdom, the Sambhogakaya (Enjoyment Body) that appears is the Buddha's body itself. The argument that these two have equal power comes from the Ratnagotravibhāga, as it says: 'Just like the vaidurya ground...' --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ཞི་གཙང་མ་ལ། །ལྷ་དབང་ལུས་ཀྱི་གཟུགས་བརྙན་འཆར་བ་ལྟར། །དེ་བཞིན་འགྲོ་སེམས་ས་གཞི་གཙང་མ་ལ། །ཐུབ་པའི་དབང་པོའི་སྐུ་ཡི་གཟུགས་བརྙན་འཆར། །ཞེས་གསུངས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། སོ་སོ་སྐྱེ་བོ་རྒྱུད་ཡོངས་སུ་དག་པ་ལ་མཆོག་གི་སྤྲུལ་པའི་སྐུར་སྣང་བ་དང་། བྱང་སེམས་འཕགས་པ་ལ་ལོངས་སྤྱོད་རྫོགས་པའི་སྐུར་སྣང་བ་འདི་ཆོས་ཅན། སངས་རྒྱས་ཀྱི་སྐུ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གང་ལ་སྣང་མཁན་གྱི་སེམས་ཅན་དེའི་ཤེས་རྒྱུད་ཀྱིས་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་དེའི་ཕྱོགས་ཆོས་ནི། སྣང་བ་ཐམས་ཅད་སྣང་མཁན་གྱི་སེམས་ཡིན་པར་ནི་ཉན་ཐོས་སྡེ་པ་དག་གི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་ཀྱང་རྟོགས་ནུས་ན། ཐེག་པ་ཆེན་པོ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བཀར་གྲུབ་ཟིན་པའི་ཀློག་པ་པ་དང་རྣལ་འབྱོར་པ་དག་གིས་ནི་ལྟ་ཅི་སྨོས། དེས་ན་གཟུགས་སྐུ་གཉིས་ལ་ནི་ཀུན་རྫོབ་པའི་སྐུ་ཞེས་བྱ་སྟེ། མ་རིག་པའི་སླད་པ་ཞུགས་པའི་ཤེས་རྒྱུད་ཀྱིས་བསྡུས་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཤེས་བྱེད་ཀྱང་། སངས་རྒྱས་ཀྱི་སས་བསྡུས་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ནི་མི་སྲིད་དེ། ས་དེར་མཐོང་བ་བརྫུན་པས་རྙེད་པའི་རྙེད་དོན་ཞེས་བྱ་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་སངས་རྒྱས་ཀྱི་སར་སྐུ་གསུམ་མ་ཚང་བར་འདོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་གསུམ་མ་ཚང་བའི་སངས་རྒྱས་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང་། མེ་ལོང་ལྟ་བུའི་ཡེ་ཤེས་ཉིད་ལོངས་སྤྱོད་རྫོགས་པའི་སྐུ་དང་། བྱ་བ་གྲུབ་པའི་ཡེ་ཤེས་ཉིད་མཆོག་གི་སྤྲུལ་པའི་སྐུར་མདོ་སྡེ་རྒྱན་སོགས་ལས་འཆད་པའི་ཕྱིར་དང་། སློབ་དཔོན་སེང་གེ་བཟང་པོས་སྐུ་ལྷག་མ་གསུམ་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་སྐུ་དང་ཐ་མི་དད་པར་འཆད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་དྲི་ཡུལ་ 17-20-6a གྱི་བསམ་པ་ལ་བརྟགས་པར་བསྟན་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། རང་བཞིན་གནས་རིགས་མེད་དགག་ཡིན་པ་ལ་བསམས་ནས་སྙིང་པོར་མི་འཆད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཚུལ། སྡོམ་གསུམ་རབ་དབྱེར་ཟག་མེད་ཀྱི་སེམས་རྒྱུད་སེམས་ཅན་ལ་མེད་པར་མི་འཆད་པའི་ཚུལ། གཟུགས་སྐུའི་མཚན་དཔེ་བེམ་པོར་མི་འདོད་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྤྱིར་རང་བཞིན་གནས་རིགས་དྲི་མ་དང་བཅས་པའི་སེམས་ཀྱི་ཆོས་དབྱིངས་ལ་འཆད་པ་ནི་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་པ་དག་གི་སྤྱི་ལུགས་ཡིན་ལ་དེ་ལའང་ཆོས་དབྱིངས་ཀྱི་ངོས་འཛིན། གཟུང་འཛིན་གཉིས་མེད་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་ཆ་ལ་འདོད་པ་བྱམས་ཆོས་ཕྱི་མ་པ་དག་གི་ལུགས་དང་། མེད་དགག་གི་ཆ་ལ་འདོད་པ་དབུ་མ་རིགས་ཚོགས་པ་དག་གི་ལུགས་གཉིས་ལས། ཇི་སྲིད་རང་བཞིན་གནས་རིགས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་གཅིག་ཁས་ལེན་པ་དེ་སྲིད་དུ་ལུགས་སྔ་མ་ཉིད་ལེགས་པ་ཡིན་ཏེ། འཕགས་པའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུར་ཁས་ལེན་དགོས་པའི་ཕྱིར། ལུགས་དེ་གཉིས་གང་ཡིན་ཀྱང་རུང་། རང་བཞིན་དུ་གནས་པའི་རིགས་སྙིང་པོའི་དགོངས་གཞིར་ནི་ཁས་ལེན་དགོས་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། རིགས་ཡོད་ཕྱིར་ན་ལ
Chinese
如寂静清澈之境，诸天之王的身体显现影像一般，同样，在众生清净的心地上，也会显现能仁（释迦牟尼佛的尊号）之身。 第二点是：对于普通人来说，完全清净的相续显现为殊胜的化身；对于圣者菩萨来说，显现为圆满报身。这二者并非是佛陀的色身，因为它们是被显现者（众生）的心识所摄持的缘故。 这个论证的周遍性是：一切显现都是显现者的心，即使是声闻部派的宗义也能理解这一点，更何况是大乘佛教中已经确立的经师和瑜伽士呢？因此，色身二者被称为世俗谛之身，因为它们是被无明的习气所染污的心识所摄持的缘故。 对此的证明是：不可能存在被佛陀的智慧所摄持的世俗谛，因为在那个境界中，不可能存在通过虚妄的见解所获得的‘所得之义’。 即使如此，也不能认为在佛陀的境界中不具备三身，因为不可能存在不具备三身的佛陀。而且，《经庄严论》等经典中也阐述了，如镜智本身就是报身，成所作智本身就是化身。此外，善狮子（Senge Zangpo）论师也阐述了，第三身（法身）与自性身无二无别。 第二部分是考察提问者的意图，分为三个方面：不应认为自性住种姓不具备精华；不应认为三律仪分别在众生心中不存在无漏的心续；不应认为色身的相好是无情物。 第一点是：一般来说，将自性住种姓解释为具有染污的心之法界，是大乘佛教徒的共同观点。其中，对于法界的认识，认为能取所取二者无别的智慧是慈氏（弥勒）学派的观点，而认为无遮（空性）是中观理聚派的观点。只要承认‘自性住种姓’这个术语，那么前一种观点（慈氏学派）就更为合理，因为必须承认它是圣者之法的因。无论采用哪种观点，都必须承认自性住种姓是精华的意图，正如经中所说：‘因为有种姓，所以…’
English
Like the image of the king of gods appearing in a clear and pure place, similarly, the image of the Mighty One (a title for Shakyamuni Buddha) appears on the pure ground of sentient beings' minds. Secondly: For ordinary beings, a completely pure continuum appears as the supreme emanation body; for noble Bodhisattvas, it appears as the enjoyment body. These are not the body of the Buddha, because they are apprehended by the mind of the sentient being to whom they appear. The pervasion of this reasoning is: all appearances are the mind of the one who perceives them. Even the tenets of the Shravaka schools can understand this, let alone the scripturalists and yogis who have already established this in the Great Vehicle, the teachings of the Buddha. Therefore, the two form bodies are called conventional bodies, because they are apprehended by the mindstream that is obscured by ignorance. The proof of this is: it is impossible for a conventional truth to be apprehended by the wisdom of the Buddha, because in that state, there is no such thing as 'the object attained through false vision'. Even so, it is not that one asserts that the three bodies are not complete in the state of Buddhahood, because it is impossible for a Buddha to exist without the three bodies being complete. Moreover, the Ornament of the Sutras and other scriptures explain that mirror-like wisdom itself is the enjoyment body, and accomplishing activity wisdom itself is the supreme emanation body. Furthermore, Master Senge Zangpo explains that the third body (Dharmakaya) is non-different from the essence body. The second part is to examine the questioner's intention, which is divided into three aspects: one should not think that the naturally abiding lineage does not possess essence; one should not think that the three vows separately do not exist as uncontaminated mindstreams in sentient beings' minds; one should not think that the signs and marks of the form body are inanimate objects. The first point is: generally speaking, explaining the naturally abiding lineage as the element of phenomena of the mind with defilements is the common view of Mahayana Buddhists. Among them, regarding the recognition of the element of phenomena, considering the wisdom of non-duality of grasper and grasped as the view of the later Maitreya school, and considering non-affirmation (emptiness) as the view of the Madhyamaka school. As long as one accepts the term 'naturally abiding lineage', then the former view (Maitreya school) is more reasonable, because it must be accepted as the cause of the noble dharmas. Whichever view is adopted, one must accept that the naturally abiding lineage is the intention of essence, as it is said in the sutra: 'Because there is lineage, therefore...' --------------------------------------------------------------------------------