Tibetan
།དེ་མིན་པར་ནི་ཁས་བླངས་ཞེས། །རྒོལ་བ་གཉིས་ཀ་མཐུན་པ་ནི། །གཞུང་ལས་བཤད་པའི་ལོག་ཕྱོགས་ཏེ། །རྟགས་དང་ཆོས་ཅན་གཉིས་པོ་ཡི། །ངོ་བོ་སོ་སོར་མེད་པ་དང་། །ཤེས་འདོད་མེད་དང་གཞི་རྟགས་ཀྱི། །འབྲེལ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ལའང་། །རྟགས་མ་གྲུབ་ཀྱི་ལན་ཐེབས་ཕྱིར། །གཏན་ཚིགས་ཚད་གྲུབ་བྱེད་པའི་ཚེ། །དེ་དེ་ཡིན་པར་ཐལ་ཞེས་པ། །ཚར་བཅད་པ་ཡི་གནས་ཡིན་ཏེ། །ཐལ་འགྱུར་འཕེན་པ་སུན་འབྱིན་གྱི། །ཚུལ་ཡིན་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་མ་ཡིན། །དངོས་མ་ངེས་ཀྱི་སུན་འབྱིན་ལ། །འདོད་ལན་བཏབ་ཚེ་དེ་མིན་པར། །ཐལ་ཞེས་ཟེར་ལ་དེ་བཞིན་ཏེ། །འདོད་ལན་རྟགས་སུ་བཀོད་བྱས་ནས། །སུན་འབྱིན་བརྗོད་དགོས་ཡིན་ཕྱིར་རོ། །ཁྱབ་པ་ཡོད་མེད་དངོས་ཀྱི་སྐྱོན། །འཕེན་རྒྱུ་ཡོད་མེད་ལ་བྱེད་དང་། །རྟགས་གྲུབ་མ་གྲུབ་སྒྲུབ་ནུས་དང་། །སྒྲུབ་མི་ནུས་ལ་བྱེད་ཟེར་དང་། །བསལ་བའི་གོ་བ་མ་ཤར་བས། །ཐལ་ 13-7-13a ཆོས་ཉིད་ལ་འཆད་པ་དང་། །ཆོས་ཅན་ལ་ནི་རྩོད་གཞི་དང་། །ཤེས་འདོད་ཆོས་ཅན་གཉིས་ལས་མེད། །གང་ཡང་མིན་པར་ཤེས་བྱ་རྩམ། །ཟེར་དང་ཁྱོད་ཅེས་བྱ་ལ་སོགས། །ཟེར་རྒྱུས་ཕོངས་པའི་ངལ་བ་ཡིས། །གཞུང་ལུགས་འགྲིབ་པ་མ་ཚོར་རམ། །རྟགས་བསལ་ཁྱབ་པ་རྣམ་གསུམ་པོ། །འཁོར་གསུམ་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་དང་། །གསུམ་པོ་གང་ལ་ལན་བཏབ་ཀྱང་། །དངོས་འགལ་སོང་བ་རྒྱལ་བའི་ཚད། །ཡིན་ཞེས་ཟེར་ལ་ཁ་འཆམ་མོད། །འདི་འདྲ་རིགས་པའི་གཞུང་ན་མེད། །ཆོས་ཅན་སྟེང་དུ་རྟགས་ཁས་བླངས། །ཁྱབ་པ་ཚད་གྲུབ་ཐལ་ཆོས་ལ། །ཁས་བླངས་པ་དང་ཚད་མ་ཡིས། །བསལ་བ་སྟོན་རྒྱུ་བྱུང་བའི་ཚེ། །འཁོར་གསུམ་ཚང་བའི་བརྡ་འཆད་མཛད། །དེ་ལས་ལོག་རྟོགས་ལྡོག་པའམ། །བསྒྲུབ་བྱ་ངེས་པའི་ཚད་མ་སྐྱེས། །དེ་ལ་རྒྱལ་ཕམ་ཚད་དུ་འཇོག །ལ་ལས་བུམ་པ་རྟག་པ་དང་། །མི་རྟག་གཉིས་ཀར་ཁས་བླངས་དང་། །གཉིས་མིན་པར་ཡང་ཁས་བླངས་པ། །དེ་ལ་དངོས་འགལ་བུད་ཙམ་གྱིས། །རྒྱལ་དང་ཕམ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། །རྩ་བའི་དམ་བཅའ་མ་ཉམས་ཤིང་། །སྤོབས་པ་བཅོམས་པར་མ་བྱས་ཏེ། །ཕྱོགས་ཅིག་སྒྲུབ་པར་མ་བྱས་ཤིང་། །གཅིག་ཤོས་ཉམས་པར་མ་བྱས་ཕྱིར། །གཞན་ཡང་སྒྲུབ་དང་སུན་འབྱིན་པ། །རྒོལ་བ་གང་གི་བྱེད་ལས་ཡིན། །རྒོལ་བ་གང་ལ་ནམ་གྱི་ཚེ། །བཀོད་པས་རྟགས་དང་སྒྲུབ་ངག་དང་། །བསྒྲུབ་བྱར་སོང་བའི་དུས་གང་ཞེས། །དྲིས་ན་དེང་སང་རྟོག་གེ་བ། །ཀུན་ལ་འཆད་རྒྱུ་ཡོད་མིན་ཀྱང་། །ཐལ་ཕྱིར་སྐད་གཟེངས་མཐོ་བ་དང་། །རྐང་ལག་སྡབས་པའི་སྒྲ་སྐད་ཀྱིས། །སྟོན་པ་བཟང་བར་ཁས་ལེན་པ། །དུས་དང་བློ་གྲོས་གྲོན་དུ་སོང་། །དེར་སོང་ཙམ་གྱིས་སྡིག་པོ་ཆེ། །སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཀྱང་། །གསུང་རབ་ཀུན་ལ་བལྟ་བའི་མིག ། 13-7-13b ཕྱོགས་གླང་གྲགས་པའི་ལུགས་བཟང་པོ། །ཉམས་པར་བྱས་པས་སྡིག་པ་ལྕི། །བསྟན་ལ་མ་ཞུགས་སྐ
Chinese
此外，如果‘承诺’是指辩论双方都同意的观点，那就是违背了论典的说法。因为作为论式成分的‘因’和‘有法’，要么各自的自性不存在，要么没有认识的意愿，要么对‘基’和‘因’之间的关系存在怀疑，这些都会导致‘因不成’的回答。当论式能够成立时，说‘因为是那个，所以应成那个’，这实际上是驳斥对方的立场，是使用应成式进行反驳的方式，而不是成立自己观点的手段。对于‘不决定’的驳斥，如果对方以‘承认’来回答，那么就应该说‘应成’，并且像那样，将对方的‘承认’作为‘因’，然后陈述驳斥。是否存在周遍关系，这取决于是否存在真实的过失需要反驳。‘因’是否成立，取决于是否能够成立论点。是否能够成立论点，取决于是否能够成立‘因’。由于没有产生遮遣的理解，所以会针对‘法性’进行解释，针对‘有法’进行辩论，并且认识的意愿只存在于‘有法’两者之中。如果对任何事物都不了解，就开始随意评论，或者使用‘你’这样的称呼等等，因为缺乏论证的技巧，却没有意识到自己正在削弱论典的严谨性吗？如果有人说‘因’、‘遮遣’和‘周遍’这三者是‘三相’，并且无论回答这三者中的哪一个，都会因为与事实相违背而成为胜利的标准，那么这种说法虽然听起来很和谐，但在理性的论典中是不存在的。如果在‘有法’上承认了‘因’，并且通过量成立了‘周遍’，以及在‘应成法’上承认了‘周遍’，并且通过量成立了遮遣的观点，那么就应该解释‘三相’已经完备的含义。如果从那之后产生了错误的理解或颠倒的认识，或者产生了对所立宗的确定性的量，那么就应该将此作为评判胜负的标准。有些人既承认瓶子是常法，也承认瓶子是无常法，甚至还承认瓶子既非常法也非无常法。对于这种情况，仅仅因为出现了自相矛盾，并不能决定胜负，因为根本的誓言没有被破坏，对方的勇气没有被摧毁，也没有成立任何一方的观点，也没有使任何一方的观点失效。此外，成立观点和驳斥观点，这应该是辩论双方中哪一方的职责？在辩论中，什么时候应该使用‘因’、‘能立语’和‘所立’？如果有人问这些问题，那么现在的逻辑学家们，即使没有能力回答所有的问题，也会因为‘应成’而提高嗓门，并且用手舞足蹈的声音来表达自己的观点，并认为这是好的。这只是浪费时间和智慧。虽然仅仅这样做并不会产生巨大的罪恶，但是因为破坏了所有经论的观察之眼，以及陈那（Dignāga）和法称（Dharmakīrti）的良好传统，所以会产生沉重的罪业。没有进入佛法，
English
Furthermore, if 'commitment' refers to a view agreed upon by both debaters, it contradicts the scriptures. Because the 'reason' and 'subject' ( পক্ষধর্ম, pakṣadharma) as components of a syllogism, either their respective natures do not exist, or there is no desire to know, or there is doubt about the relationship between the 'basis' and the 'reason', these will lead to the answer of 'the reason is unestablished'. When the syllogism can be established, saying 'because it is that, therefore it should become that', this is actually refuting the other party's position, is a way of using the prasanga (應成式) to refute, not a means of establishing one's own view. For the refutation of 'indecision', if the other party answers with 'admission', then it should be said 'prasanga', and like that, take the other party's 'admission' as the 'reason', and then state the refutation. Whether there is pervasion depends on whether there is a real fault to be refuted. Whether the 'reason' is established depends on whether the argument can be established. Whether the argument can be established depends on whether the 'reason' can be established. Because the understanding of negation has not arisen, it will be explained for the 'nature of dharma', debated for the 'subject', and the desire to know only exists between the two 'subjects'. If you don't understand anything and start commenting at will, or use terms like 'you', etc., because you lack the skills of argumentation, don't you realize that you are weakening the rigor of the scriptures? If someone says that the 'reason', 'negation', and 'pervasion' are the 'three aspects', and no matter which of these three is answered, it will become the standard of victory because it contradicts the facts, then although this statement sounds harmonious, it does not exist in rational scriptures. If the 'reason' is admitted on the 'subject', and the 'pervasion' is established through valid cognition, and the 'pervasion' is admitted on the 'prasanga dharma', and the view of negation is established through valid cognition, then the meaning of the 'three aspects' being complete should be explained. If a wrong understanding or reversed cognition arises from that, or a valid cognition of the certainty of what is to be established arises, then this should be taken as the standard for judging victory or defeat. Some people admit that a vase is permanent, and also admit that a vase is impermanent, and even admit that a vase is neither permanent nor impermanent. In this case, the victory or defeat cannot be determined merely because a contradiction arises, because the fundamental vow has not been broken, the other party's courage has not been destroyed, and neither party's view has been established, nor has either party's view been invalidated. In addition, establishing a view and refuting a view, which of the two debaters should be responsible for this? In a debate, when should the 'reason', 'statement of proof', and 'what is to be established' be used? If someone asks these questions, then the current logicians, even if they are not able to answer all the questions, will raise their voices because of 'prasanga', and express their views with gesticulating sounds, and think this is good. This is just a waste of time and wisdom. Although doing this alone does not generate great sin, it generates heavy sin because it destroys the observing eye of all scriptures, and the good traditions of Dignāga (陈那) and Dharmakīrti (法称). Not entering the Dharma, --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ྱེ་བོས་ནི། །བསྟན་པ་འཇིག་པར་ནུས་མ་ཡིན། །གཞུང་ལུགས་འཛིན་པར་ཁས་བླངས་ནས། །དེ་ཉམས་བྱེད་པའི་ལུང་རིགས་ལ། །ནན་ལྟར་ལྷུར་བྱེད་ཀློག་པ་པ། །རྣམས་ཀྱིས་སླར་ཡང་བག་ཡོད་བྱོས། །ཅེས་ཆོས་ལ་འཁྲུལ་པ་སེལ་བའི་གཏམ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ལས། སྒྲུབ་པ་དང་སུན་འབྱིན་གྱི་ཚུལ་ལ་བྱིས་པས་ལོག་པར་རྟོག་པ་སེལ་བའི་ལེའུ་སྟེ་བཅུ་གསུམ་པའོ།། །། ༄། །འདུལ་བ་གཞི་གསུམ་གྱི་ཆོ་ག་ལ་ལོག་པར་སྨྲ་བ་སེལ་བའི་ལེའུ་སྟེ་བཅུ་བཞི་པ། ༄། །ཐམས་ཅད་མཁྱེན་ལ་ཕྱག་འཚལ་ནས། །འདུལ་བར་གཏོགས་པའི་མཛད་པ་ནི། །བརྡ་ཙམ་གྱིས་ཀྱང་ཕན་ཐོགས་མོད། །སེལ་ནུས་འཁྲུལ་པ་བསལ་བར་བྱ། །གཞི་གསུམ་ཞེས་པ་འདུལ་བ་ཡི། །བསླབ་པའི་གནས་རྣམས་ཀུན་གྱི་གཞི། །དབྱར་གནས་པ་ལས་དགག་དབྱེ་སོགས། །ཡོན་ཏན་རྒྱ་ཆེ་གཏིང་ཟབ་འབྱུང་། །ཁྱད་པར་དགག་དབྱེའི་མཛད་པ་ལས། །གསོ་སྦྱོང་བྱས་པའི་གོ་ཆོད་པ། །ཅིག་པུར་མ་ཟད་ཕྱིར་བཅོས་ཀྱི། །སྐབས་ནས་འབྱུང་བའི་ཉེས་པ་ཀུན། །སེལ་ཞིང་ཡོན་ཏན་ཇི་སྙེད་འབྱུང་། །དགག་དབྱེ་སྤྲོ་བཞིན་མ་གྲུབ་ན། །དགེ་འདུན་དབེན་གྱི་ཉེས་པ་དང་། །ལྟུང་ཕྱིར་སོགས་ཀྱི་རྩོད་འཕེལ་ཞིང་། །སྤྲོ་བཞིན་བཤགས་པའི་ཕྱིར་བཅོས་དང་། །ནན་ཏུར་འཆགས་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་། །དེ་ཆགས་པ་ལས་འབྱུང་བ་ཡི། །ཡོན་ཏན་རྣམས་ཀྱང་འབྱུང་མི་འགྱུར། །རྒྱུ་མེད་འབྲས་བུ་མི་འབྱུང་ཕྱིར། །དབྱར་མེད་དགག་དབྱེ་ག་ལ་འབྱུང་། །ཕྱི་དུས་གངས་ཅན་ལྗོངས་འདི་ན། །ཆར་ཆུ་ཆེ་བའི་དུས་ཡོལ་ནས། །དབྱར་གནས་ཁས་བླངས་བྱས་པའི་ཚེ། །དགག་དབྱེ་དགུན་གྱིས་དཀྱིལ་དུ་འབྱུང་། །དབྱར་ཟླ་འབྲིང་པོའི་ཐ་སྙད་ལ། །ལུང་ཁུངས་འཆོལ་བ་ཡོད་སྲིད་ 13-7-14a ཀྱང་། །རས་ཆེན་ཚོལ་དང་འཇོག་དུས་དང་། །ལྷ་བབས་དུས་དང་འཁྲུ་དུས་སོགས། །དུས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མ་འཐུན་ཞིང་། །མཁས་པའི་གཙུག་རྒྱན་དབྱིག་གཉེན་གྱིས། །དབྱར་ཉི་ལྡོག་དུས་གསུངས་དང་འགལ། །རང་གི་ཚུལ་ཁྲིམས་མཆོག་འཛིན་ཞིང་། །གཞན་ལ་ཁྱད་བསོད་བྱེད་པ་དག །རྟག་ཏུ་ཉིན་ཞག་བཞི་བཅུ་ལྔར། །དབྱར་གྱི་ཁས་ལེན་ངེས་པ་ཅན། །ཕྱི་མའི་དབྱར་གྱིས་ཐ་སྙད་ནི། །ནམ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན་པ་བྱེད། །ཉིན་ཞག་བཞི་བཅུ་ཞེ་ལྔ་ཡི། །དབྱར་གནས་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་མ་གསུངས། །དེ་འདྲའི་ཁས་ལེན་འཆགས་མི་འགྱུར། །དེ་མ་ཆགས་ན་དེ་ཡི་ནི། །ཕན་ཡོན་རྣམ་བཅུ་ག་ལ་སྲིད། །ཉ་དང་སྟོང་གི་གསོ་སྦྱོང་ལ། །དུས་ཀྱི་དཔྱད་པ་ཞིབ་མོར་གསུངས། །རྒྱུ་སྐར་མཁན་གྱི་ཚེས་ལས་ཀྱང་། །ཉིན་ཞག་གཅིག་གི་སྔ་བ་ནི། །དུས་རྣམས་རྟག་ཏུ་བྱས་པའི་ཕྱིར། །ཉ་ཤིའི་གསོ་སྦྱོང་འཆགས་མི་འགྱུར། །གསོ་སྦྱོང་བཅུ་བཞི་པ་ཞེས་པ། །གནམ་སྟོང་ཚེ་ན་མི་ཆགས་པ། །ཉི་ཤུ་དགུ་ལ་བྱེད་ཅེས་ཟེར། །འདི་འདྲ་ཐོས་ཀྱང་རྣ་བ་འགེབས། །ཞག་བདུ
Chinese
头部说： 无法摧毁教法。 承诺守护经论之后， 对于那些破坏经论的理由和论证， 那些认真对待并沉迷其中的读者， 请再次保持谨慎！ 这篇名为‘消除对佛法的误解之语’的诗歌中，第十三品是：消除孩童对修行和辩论方式的错误理解。 第十四品：消除对律藏三事仪轨的错误言论。 顶礼一切智者！ 与律藏相关的行为， 即使只是象征性的，也有益处。 现在将消除能够消除的误解。 ‘三事’指的是律藏中， 所有学处的基础。 从安居到解夏等， 产生广阔而深远的功德。 特别是从解夏的行为中， 能够完成布萨。 不仅如此，还能消除从还净， 之时产生的所有过失， 并产生无量的功德。 如果解夏不如法完成， 僧团会有隐没的过失， 并且会增加因堕罪等引起的争端， 不如法忏悔， 也不会真正地清净。 从清净中产生的， 所有功德也不会产生。 没有原因就不会有结果。 没有安居，怎么会有解夏呢？ 在后来的雪域藏地， 雨水丰沛的季节过去之后， 如果承诺安居， 解夏会在冬季的中间进行。 对于‘夏季中旬’的说法， 可能有引用来源的错误， 关于寻找和放置袈裟的时间， 以及天降日和沐浴的时间等， 时间的差别不一致， 而且与大学者世亲（Vasubandhu） 所说的夏季日照时间相反。 那些执着于自己的戒律至上， 并贬低他人的人， 总是认为四十五天， 是安居的固定时间。 来年的夏季说法， 永远不会成立。 四十五天的， 安居不是佛陀所说的。 这样的承诺不会成立。 如果不成立，那么它的， 十种利益又怎么会存在呢？ 关于初一和十五的布萨， 有非常详细的时间规定。 即使比星算家的日期， 提前一天， 所有时间都是这样规定的。 因此，初一的布萨不会成立。 所谓的‘十四日的布萨’， 在天空空虚时不会成立。 ‘在二十九日举行’的说法。 听到这些应该捂住耳朵。 七日
English
The head says: It is impossible to destroy the Dharma. After vowing to uphold the scriptures, For those reasons and arguments that destroy the scriptures, Those readers who take them seriously and indulge in them, Please be cautious again! In this poem called 'Words to Eliminate Misunderstandings about the Dharma,' the thirteenth chapter is: Eliminating Children's Misunderstandings about the Ways of Practice and Debate. Chapter Fourteen: Eliminating Erroneous Statements about the Rituals of the Three Bases of the Vinaya. Homage to the All-Knowing! Actions related to the Vinaya, Even if only symbolic, are beneficial. Now I will eliminate the misunderstandings that can be eliminated. 'Three Bases' refers to the Vinaya, The foundation of all the precepts. From the Summer Retreat to the Dissolution of the Retreat, etc., Vast and profound merits arise. Especially from the act of Dissolution of the Retreat, The Uposatha can be completed. Not only that, but it also eliminates all the faults that arise from the purification, And produces immeasurable merits. If the Dissolution of the Retreat is not completed properly, The Sangha will have the fault of concealment, And it will increase disputes caused by offenses, etc. Repentance that is not done properly, Will not be truly purified. All the merits that arise from purification, Will also not arise. Without a cause, there will be no result. Without the Summer Retreat, how can there be a Dissolution of the Retreat? In the later Land of Snows, Tibet, After the season of abundant rain has passed, If one vows to observe the Summer Retreat, The Dissolution of the Retreat will take place in the middle of winter. Regarding the saying 'mid-summer,' There may be errors in the cited sources, Regarding the time for finding and placing the robes, As well as the Descent from Heaven Day and the bathing time, etc., The differences in time are inconsistent, And it contradicts the great scholar Vasubandhu's Statement about the summer solstice. Those who cling to their own precepts as supreme, And belittle others, Always think that forty-five days, Is the fixed time for the Summer Retreat. The saying of the following summer, Will never be established. The forty-five days of, Summer Retreat is not what the Buddha said. Such a vow will not be established. If it is not established, then its, Ten benefits, how can they exist? Regarding the Uposatha on the new and full moon, There are very detailed time regulations. Even if it is one day earlier than the astrologer's date, All times are prescribed in this way. Therefore, the Uposatha on the new moon will not be established. The so-called 'fourteenth Uposatha,' Will not be established when the sky is empty. The saying 'held on the twenty-ninth'. Hearing these, one should cover one's ears. Seven days --------------------------------------------------------------------------------