Tibetan
། དེ་ལྟ་བུའི་བརྒྱུད་པའི་དུབ་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ་གལ་ཏེ་བུམ་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོའི་རྒྱུ་དེས་བུམ་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོའི་འཇིག་པ་དོན་གཞན་བསྐྱེད་པའི་བུམ་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་དེ་ནི་འཇིག་པར་འགྱུར་བར་འདོད་ན་བུམ་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོའི་རྒྱུ་དེས་བུམ་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་འཇིག་པའི་ངང་དུ་བསྐྱེད་ན་སྐྱོན་ཅི་ཞིག་འགྱུར་ཏེ་སྐྱོན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་བུམ་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། རང་གི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བའི་འཇིག་པ་དོན་གཞན་དེས་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་ཕན་འདོགས་བྱེད་པ་གང་སྟེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རང་གྱི་རྒྱུ་ལས་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྲུབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། རང་གི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བའི་འཇིག་པ་དོན་གཞན་དེ་ཡིས་འཇིག་པར་བྱས་པ་ལ་ལྟོས་བྱ་གང་ཅི་ཞིག་སྟེ་མི་ལྟོས་པར་ཐལ། དེའི་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་ཕན་འདོགས་བྱེད་པ་མིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་བུམ་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཆོས་ཅན། དུ་བ་ཡང་ནི་འཇིག་པ་དེ་ལྟ་མིན་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་རང་གྲུབ་ཙམ་ནས་འཇིག་ངེས་ཡིན་པར་ཐལ། འཇིག་རྒྱུ་དོན་གཞན་ལ་ལྟོས་མེད་དུ་འཇིག་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཁྱོད་རང་གི་ལུགས་ལ་ཡང་བུམ་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་འཇིག་ཁ་མར་གྱུར་པའི་སྐད་ཅིག་ཐ་མ་ལ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་སྡོད་པ་ལ་བརྟེན་པར་མི་འདོད་པར་འཇིག་ངེས་སུ་འདོད་པ་བཞིན་ནོ། ། གལ་ཏེ་བུམ་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་རྣམས་འཇིག་རྒྱུ་དོན་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་གྲུབ་ཙམ་ནས་འཇིག་ན་སྐད་ཅིག་ཀྱང་དངོས་པོར་ཡོད་པ་མིན་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། གྲུབ་ཙམ་ནས་འཇིག་པ་ཡིན་ན་དངོས་མེད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། གྲུབ་ཙམ་ནས་འཇིག་པ་དེ་ལྟར་གྱུར་པ་ཡིན་ན་དེ་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། ལྟོས་མེད་རྟགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་སྟོན་པ། དེ་ཆོས་ཅན། གང་དག་ལ་ཆོས་དེ་ཡོད་ན་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་མེད་དུ་ཡོད་པར་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ལས་ལ་གེགས་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཚོགས་ཐ་མས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་ངེས་པ་བཞིན་དུ་བུམ་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་དེ་དག་ལ་ཡང་འཇིག་རྒྱུ་དོན་གཞན་ལ་ལྟོས་མེད་དུ་འཇིག་པ་དེ་ཡོད་དོ། ། རྟོགས་དཀའ་བར་བསྟན་པའི་སྒོ་ནས་གཞུང་གི་ཆེ་བ་བ རྗོད་པ་ནི། ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པ་ཁོ་བོའི་གཞུང་རྣམ་འགྲེལ་འདི་ནི་ཐོག་མ་ཡང་རང་གི་བློ་གྲོས་ཀྱི་རྒྱ་མཚོ་ལས་བྱུང་ཞིང ། མཐར་ཡང་རྩོམ་པ་པོ་རང་གི་བློ་གྲོས་ཀྱི་ལུས་ཉིད་ལ་ཐིམ་ཞིང་ནུབ་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།
Chinese
那么，对于这种传承的衰败该怎么办呢？如果认为瓶子等事物的因，产生了瓶子等事物坏灭的另一种事物，那么瓶子等事物就会坏灭，那么瓶子等事物的因，直接产生瓶子等事物坏灭的状态，会有什么过失呢？没有任何过失。另外，瓶子等事物，作为有法，从自己的因产生的坏灭的另一种事物，对自己的本体有所助益吗？不应该有助益，因为从自己的因已经成立了自己的本体。如果承认有助益，那么从自己的因产生的坏灭的另一种事物，对于已经坏灭的事物，还需要依赖什么呢？不需要依赖，因为它对自己的本体没有助益。因此，瓶子等事物，作为有法，怎么会不是像烟一样坏灭呢？应该是仅仅成立就必定坏灭，因为不需要依赖其他坏灭之因就会坏灭。例如，在您自己的宗派中，也不认为瓶子等事物在即将坏灭的最后一刹那会有丝毫停留，而是认为必定坏灭。如果瓶子等事物不需要依赖其他坏灭之因，仅仅成立就坏灭，那么一刹那也不会存在，是这样吗？所知，作为有法，如果仅仅成立就坏灭，那么怎么会不是无实有呢？不会不是无实有，因为如果仅仅成立就坏灭，那么它就必须是实有。说明不需要依赖的理证的结合：它，作为有法，如果哪些事物具有这种性质，那么必定不需要依赖其他因就能存在。例如，没有阻碍产生果的因缘聚合的最后阶段，必定会产生果，同样，瓶子等事物也具有不需要依赖其他坏灭之因就能坏灭的性质。通过显示难以理解的方式来赞颂论典的伟大：法称我所著的《释量论》，最初是从自己的智慧之海中产生，最终也会消融沉没于作者自己的智慧之身中。
English
So, what is to be done about the decline of such a lineage? If it is thought that the cause of things like pots produces another thing that is the destruction of things like pots, then things like pots will be destroyed. Then, what fault would there be if the cause of things like pots directly produced the state of destruction of things like pots? There is no fault at all. Furthermore, things like pots, as the subject, does the other thing of destruction arising from its own cause benefit its own essence? It should not benefit, because its own essence has already been established from its own cause. If you admit that it benefits, then what need is there to rely on the other thing of destruction arising from its own cause for something that has already been destroyed? There is no need to rely on it, because it does not benefit its own essence. Therefore, things like pots, as the subject, how could it not be like the destruction of smoke? It should be that it is certain to be destroyed as soon as it is established, because it is destroyed without relying on other causes of destruction. For example, in your own system, you do not think that things like pots rely on staying even a little in the last moment when they are about to be destroyed, but you think that they are certain to be destroyed. If things like pots are destroyed as soon as they are established without relying on other causes of destruction, then they will not exist even for a moment, is that so? Knowable things, as the subject, if they are destroyed as soon as they are established, then how could they not be unreal? They will not be unreal, because if they are destroyed as soon as they are established, then they must be real. Explaining the connection of the proof of non-reliance: it, as the subject, if some things have this nature, then it is certain that they exist without relying on other causes. For example, just as the final stage of the collection of causes that does not hinder the production of the result is certain to produce the result, so too, things like pots have the nature of being destroyed without relying on other causes of destruction. Praising the greatness of the treatise by showing the way of being difficult to understand: This Commentary on Valid Cognition, written by Dharmakirti, arises from the ocean of my own wisdom in the beginning, and in the end, it will dissolve and sink into the body of the author's own wisdom.