Tibetan
མཇུག་བྱང་།། མཇུག་བྱང་།། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མཇུག་བསྡུས་ཏེ་མཉན་སོགས་མཚུངས་པར་བསྟན་པའི་དགོས་པ་སྟོན་པ་དེ། ལྡོག་པ་ཅན་སྲོག་སོགས་དེ་སྒྲ་རྟག་སྒྲུབ་ཀྱི་མཉན་བྱ་དང་མཚུངས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དུ་མཉན་བྱ་ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་དཔེར་བརྗོད་དུ་མཛད་པ་ལས་སྲོག་སོགས་དེ་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་མིན་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་ཚུལ་འདིས་སྲོག་སོགས་དང་མཚུངས་པའི་ལྡོག་པ་རྐྱང་པ་ཅན་གྱི་རྟགས་ཐམས་ཅད་རྟགས་ཡང་དག་མ་ཡིན་པར་དཔག་པར་བྱའོ། །དེ་དག་གི་ལྡོག་པ་ཅན་སྨོས་པའི་དགོས་པ་བསྟན་ནས་མ་དམིགས་པ་མ་སྨོས་པའི་རྒྱུ་མཚན་སྟོན་པ་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་གྱི་རབ་དབྱེ་འདིར་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱི་དཔེར་བརྗོད་མ་བསྟན་ཞེ་ན། ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་གྱི་རབ་དབྱེ་བསྟན་པའི་སྐབས་འདིར་ཆོས་ཅན། འབྲས་རང་གི་རྟགས་ལས་ཐ་དད་པར་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱི་དཔེ་བརྗོད་མ་བཤད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ། འབྲས་རང་གི་རྟགས་ཀྱི་ལྡོག་པ་བསྟན་པ་ན་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་ཀྱི་ངོ་བོ་ལྡོག་པ་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་དང་ཁྱབ་བྱའི་དོན་ལྡོག་པར་བརྗོད་པ་ལས་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱི་དཔེ་བརྗོད་ཡང་གྲུབ་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་ལ་སོགས་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་རྣམས་སྣང་རུང་གི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་སློབ་དཔོན་གྱིས་གསུང་གི་མཚམས་གང་ལས་ཤེས་ཤེ་ན། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་གླང་ཆོས་ཅན། རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་འབྲས་བུ་དང་ཁྱབ་བྱ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་གྱུར་པ་དེ་ལའང་སྣང་རུང་གི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་དགོས་པར་བཤད་དེ། མི་སྣང་དོན་ལ་སྟེ་སྣང་རུང་གི་དོན་མ་དམིགས་པས་དེ་མེད་པར་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་དེ་ལྡོག་ཁྱབ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱོད་ཀྱིས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གང་ལས་ཇི་ལྟར་དུ་བསྟན་ན། སྐྱེས་བུའི་བདག་དེ་གང་དུ་ཡང་ཚད་མས་མཐོང་རུང་དུ་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལས་སྲོག་སོགས་དེ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་བདག་མེད་ལ་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་གསོན་ལུས་བདག་བཅས་སུ་སྒྲུབ་པའི་ལྡོག་ཁྱབ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱོད་ཀྱིས་བསྟན་བཅོས་རིགས་བརྟག་སོགས་སུ་བཤད་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་དང་ངོ་བོ་ལྡོག་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་པའི་གཞུང་འཛུགས་པ་དེ། ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། འབྲས་རང་གི་ལྡོག་ཁྱབ་བསྟན་པའི་ཤུགས་ལས་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱི་དཔེ་བརྗོད་ཀྱང་འགྲུབ་སྟེ། རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་འདིས་ནི་ཆོས་ཅན་དངོས་པོར 【处理错误】 [ { "original_tibetan": "མཇུག་བྱང་།།", "chinese_translation": "结尾。", "english_translation": "Colophon." }, { "original_tibetan": "མཇུག་བྱང་།།", "chinese_translation": "结尾。", "english_translation": "Colophon." }, { "original_tibetan": "ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མཇུག་བསྡུས་ཏེ་མཉན་སོགས་མཚུངས་པར་བསྟན་པའི་དགོས་པ་སྟོན་པ་དེ། ལྡོག་པ་ཅན་སྲོག་སོགས་དེ་སྒྲ་རྟག་སྒྲུབ་ཀྱི་མཉན་བྱ་དང་མཚུངས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དུ་མཉན་བྱ་ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་དཔེར་བརྗོད་དུ་མཛད་པ་ལས་སྲོག་སོགས་དེ་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་མིན་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་ཚུལ་འདིས་སྲོག་སོགས་དང་མཚུངས་པའི་ལྡོག་པ་རྐྱང་པ་ཅན་གྱི་རྟགས་ཐམས་ཅད་རྟགས་ཡང་དག་མ་ཡིན་པར་དཔག་པར་བྱའོ། །དེ་དག་གི་ལྡོག་པ་ཅན་སྨོས་པའི་དགོས་པ་བསྟན་ནས་མ་དམིགས་པ་མ་སྨོས་པའི་རྒྱུ་མཚན་སྟོན་པ་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་གྱི་རབ་དབྱེ་འདིར་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱི་དཔེར་བརྗོད་མ་བསྟན་ཞེ་ན། ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་གྱི་རབ་དབྱེ་བསྟན་པའི་སྐབས་འདིར་ཆོས་ཅན། འབྲས་རང་གི་རྟགས་ལས་ཐ་དད་པར་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱི་དཔེ་བརྗོད་མ་བཤད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ། འབྲས་རང་གི་རྟགས་ཀྱི་ལྡོག་པ་བསྟན་པ་ན་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་ཀྱི་ངོ་བོ་ལྡོག་པ་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་དང་ཁྱབ་བྱའི་དོན་ལྡོག་པར་བརྗོད་པ་ལས་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱི་དཔེ་བརྗོད་ཡང་གྲུབ་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་ལ་སོགས་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་རྣམས་སྣང་རུང་གི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་སློབ་དཔོན་གྱིས་གསུང་གི་མཚམས་གང་ལས་ཤེས་ཤེ་ན། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་གླང་ཆོས་ཅན། རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་འབྲས་བུ་དང་ཁྱབ་བྱ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་གྱུར་པ་དེ་ལའང་སྣང་རུང་གི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་དགོས་པར་བཤད་དེ། མི་སྣང་དོན་ལ་སྟེ་སྣང་རུང་གི་དོན་མ་དམིགས་པས་དེ་མེད་པར་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་དེ་ལྡོག་ཁྱབ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱོད་ཀྱིས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གང་ལས་ཇི་ལྟར་དུ་བསྟན་ན། སྐྱེས་བུའི་བདག་དེ་གང་དུ་ཡང་ཚད་མས་མཐོང་རུང་དུ་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལས་སྲོག་སོགས་དེ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་བདག་མེད་ལ་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་གསོན་ལུས་བདག་བཅས་སུ་སྒྲུབ་པའི་ལྡོག་ཁྱབ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱོད་ཀྱིས་བསྟན་བཅོས་རིགས་བརྟག་སོགས་སུ་བཤད་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་དང་ངོ་བོ་ལྡོག་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་པའི་གཞུང་འཛུགས་པ་དེ། ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། འབྲས་རང་གི་ལྡོག་ཁྱབ་བསྟན་པའི་ཤུགས་ལས་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱི་དཔེ་བརྗོད་ཀྱང་འགྲུབ་སྟེ། རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་འདིས་ནི་ཆོས་ཅན་དངོས་པོར", "chinese_translation": "如前所述，总结并阐述了显示听等同等性的必要性。为了显示具有反驳性的“命”等同于证明声音常驻的“所闻”，因此以具有反驳性的“所闻”为例，由此认识到“命”等并非正确的理由，通过这种方式，所有与“命”等同等、仅具有反驳性的标志，都应被推断为不正确的标志。阐述了提及这些反驳性的必要性，并说明了未提及“未现”的原因。为什么在此处对“方分”的分类中，没有阐述“未现”的标志的例子呢？因为在阐述“方分”的分类时，法性，与果自性标志不同，没有阐述原因和遍行未现标志的例子，因为在阐述果自性标志的反驳时，通过陈述原因和遍行的自性反驳，果和遍行之义也被反驳，因此原因和遍行未现标志的例子也得以成立。如果原因和遍行等未现标志依赖于可见性的差别，那么从哪位论师的言论中可以得知呢？论师陈那，法性，通过原因和遍行未现标志，果和遍行等不存在，这也需要依赖于可见性的差别，因为你说过，对于不可见的事物，由于未现可见的事物，因此证明其不存在的标志，对于反驳周遍性是会犹豫的。从何处以何种方式阐述的呢？你说过，由于任何量都无法见到士夫的自性，因此“命”等在与士夫自性相异的一方，没有反驳，因此证明活着的身体具有士夫的反驳周遍性是会犹豫的理由，因为你在《理智分析》等论著中如此阐述。建立“原因和自性反驳本身”的宗义，知识，法性，通过阐述果自性的反驳周遍性，原因和遍行未现标志的例子也得以成立，因为原因和遍行未现标志对于法性事物", "english_translation": "As previously stated, the necessity of summarizing and demonstrating the equivalence of hearing and so on is explained. In order to show that the refutable \"life,\" etc., is equivalent to the \"heard\" in proving that sound is permanent, the example of the refutable \"heard\" is given. From this, it is understood that \"life,\" etc., is not a correct reason. In this way, all signs that are equivalent to \"life,\" etc., and have only refutation should be inferred as incorrect signs. After explaining the necessity of mentioning these refutations, the reason for not mentioning \"non-apprehension\" is explained. Why is the example of the sign of \"non-apprehension\" not explained here in the classification of \"aspects of the subject\"? Because when explaining the classification of \"aspects of the subject,\" the property, which is different from the sign of its own effect, there is a reason why the example of the sign of non-apprehension of cause and pervasion is not explained, because when explaining the refutation of the sign of its own effect, by stating the refutation of the nature of cause and pervasion, the meaning of effect and pervasion is also refuted, so the example of the sign of non-apprehension of cause and pervasion is also established. If the signs of non-apprehension, such as cause and pervasion, depend on the difference of visibility, then from which statement of the teacher can it be known? The teacher Dignāga, the property, through the sign of non-apprehension of cause and pervasion, the absence of effect and pervasion, etc., also needs to depend on the difference of visibility, because you have said that for invisible things, because of the non-apprehension of visible things, the sign that proves its absence is hesitant about the refutation of pervasion. From where and in what way is it explained? You have said that because no valid cognition can see the self of a person, \"life,\" etc., in the side that is different from the self of a person, there is no refutation, so proving that a living body has the self is a reason that is hesitant about the refutation of pervasion, because you have explained it in treatises such as the *Analysis of Reasoning*. Establishing the tenet that \"the refutation of cause and nature itself,\" knowledge, the property, by explaining the refutation of the pervasion of its own effect, the example of the sign of non-apprehension of cause and pervasion is also established, because the sign of non-apprehension of cause and pervasion for the property of things" } ] ============================================================
Tibetan
་གྲུབ་པའི་སྟེང་ལའང་འབྲས་བུ་དང་ཁྱབ་བྱ་དངོས་པོའི་ཆ་ཁས་བླངས་པ་མེད་པར་དེ་དག་རྣམ་པར་གཅད་ཙམ་གྱི་མེད་དགག་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ལ་སྔ་མ་འབྲས་རང་གི་རྟགས་དེ་དག་གིས་ནི་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་ཀྱི་མ་ཡིན་དགག་གི་ངོ་བོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མེད་དགག་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། མ་དམིགས་པའི་རྟགས་དེ་ལ་སྟེ་དེའི་ནང་ནས་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཙམ་སྒྲུབ་ཀྱི་མེད་པའི་དོན་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། དམིགས་སུ་རུང་བའི་དོན་རྣམས་ཀྱི་ཡོད་པ་ནི་ཚད་མས་དམིགས་པ་ལས་དོན་གཞན་མིན་ཏེ། ཚད་མས་དམིགས་པའི་དོན་ལ་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་མཚན་དེའི་ཕྱིར་ན་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་གླང་ཆོས་ཅན། མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མེད་དགག་སྒྲུབ་པར་བཞེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་པའི་དོན་གྲུབ་ཀྱང་ཐ་སྙད་མ་ཤེས་པ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དུ་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱི་དེས་བརྗོད་ན་བཞེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱི་དགག་བྱ་ཅི་ཞིག་བཀག་ཅིང་བསྒྲུབ་བྱ་ཅི་ཞིག་སྒྲུབ་ཅེ་ན། སྣང་རུང་བུམ་པས་དག་པའི་མདུན་གྱི་གཞི་དེར་ཆོས་ཅན། སྣང་རུང་བུམ་པའི་ཡུལ་ཅན་སྣང་རུང་བུམ་པ་ཡོད་ངེས་ཀྱི་ཤེས་བརྗོད་ཐ་སྙད་དོན་མཐུན་དང་སྣང་རུང་བུམ་པ་ཡོད་མེད་ཀྱི་ཐེ་ཚོམ་འགོག་པར་འགྱུར་ཏེ། ཡུལ་སྣང་རུང་བུམ་པ་ཚད་མས་དམིགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན། དོན་ལ་མེ་མ་ཡིན་ཞིང་མེ་ཡིན་མིན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཁ་དོག་དམར་འབར་བ་ཆོས་ཅན། མེ་མ་ཡིན་ཏེ། སྲེག་པར་བྱེད་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་སྣང་རུང་བུམ་པ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པ་ཆོས་ཅན། སྣང་རུང་བུམ་པས་དག་པའི་མདུན་གྱི་གཞི་འདིར་སྣང་རུང་བུམ་པ་མེད་པར་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དམིགས་སུ་རུང་བའི་བུམ་པ་མེད་པ་ནི་ཁྱོད་ལས་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པས་ཁྱོད་གྲུབ་ན་དེ་ཡང་གྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་དེས་ཅི་ཞིག་སྒྲུབ་ཅེ་ན། དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རྟགས་སུ་ཡོད་པ་ལས་དེའི་སྟེ་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱིས་སྣང་རུང་བུམ་པས་དག་པའི་མདུན་གྱི་གཞིར་འདིར་སྣང་རུང་བུམ་པ་མེད་པའི་སྒྲ་ཤེས་ཏེ་ཤེས་བརྗོད་ཐ་སྙད་འཇུག་རུང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དེ། དེ་སྒྲུབ་པའི་སྣང་རུང་བུམ་པ་མེད་པར་སྒྲུབ་པ་གང་རུང་ཡིན་པས་སྣང་རུང་བུམ་པ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རྒྱུ་འབྲས་བུ་ལ་འཁྲུལ་སྲིད་པས
Chinese
而且在已成立的基础上，也不承认果和遍及事物的部分，只是对它们进行区分，仅仅成立遮无，而之前的果的自性之相，那些相则成立因和遍及的非有遮的体性。如果问，是否所有的未见之相都成立遮无呢？不是的。未见之相，即在其中，自性未见之相仅仅成立无的名称，而不是成立无的意义。所知法，有法。可观察的事物的所有存在，不是从量度观察之外的事物，因为对量度观察的事物才使用存在的名称。因为这个理由，法称论师，有法。不是认为所有的未见之相都成立遮无，因为即使成立无的意义，为了知晓未知的名称，如果用自性未见之相来说明，才是认可的。如果问，自性未见之相所遮止的是什么，所成立的又是什么呢？在能见瓶子的空旷前方之处，有法。能见瓶子的对境，能见瓶子存在的确定性的知说名称符合意义，以及能见瓶子存在与否的怀疑都会被阻止，因为对境能见瓶子没有被量度观察到。例如，实际上不是火，并且怀疑是不是火的红色火焰，有法。不是火，因为不能燃烧，就像这样。因此，能见瓶子没有被量度观察到，有法。不是成立能见瓶子空旷的前方之处没有能见的瓶子，因为可观察的瓶子不存在与你不是其他事物，因此你成立了，它也就成立了。那么，它成立什么呢？它，有法。从你作为相存在，以你的理由，在这个能见瓶子空旷的前方之处，能见瓶子没有的声音知晓，即成立知说名称可以适用，因为它成立的能见瓶子不存在是任何一种成立，因此不是成立能见瓶子不存在。如果因果可能混淆的话
English
Moreover, even on the established basis, it does not acknowledge the parts of the result and the pervaded things, but only distinguishes them, and only establishes the negation of non-existence, while the previous nature of the result itself, those characteristics establish the nature of the negation of cause and pervasion. If asked, do all unobserved characteristics establish negation of non-existence? No. The unobserved characteristic, that is, among them, the characteristic of unobserved nature only establishes the name of non-existence, but does not establish the meaning of non-existence. Knowable dharma, the subject. All existence of observable things is not something other than measurement observation, because the name of existence is used for things observed by measurement. For this reason, Dharmakirti, the subject. It is not considered that all unobserved characteristics establish negation of non-existence, because even if the meaning of non-existence is established, it is approved to explain the unknown name with the characteristic of unobserved nature in order to know it. If asked, what is negated by the characteristic of unobserved nature, and what is established? In the empty space in front of the visible vase, the subject. The object of the visible vase, the certainty of the existence of the visible vase, the knowledge that the name is consistent with the meaning, and the doubt about the existence or non-existence of the visible vase will be prevented, because the object visible vase has not been measured and observed. For example, in reality it is not fire, and the red flame that doubts whether it is fire or not, the subject. It is not fire, because it cannot burn, like this. Therefore, the visible vase has not been measured and observed, the subject. It is not established that there is no visible vase in the empty space in front of the visible vase, because the observable vase does not exist and is not other than you, so if you are established, it is also established. So, what does it establish? It, the subject. From your existence as a characteristic, for your reason, in this empty space in front of the visible vase, the sound of the absence of the visible vase is known, that is, it is established that the name of knowledge can be applied, because the absence of the visible vase that it establishes is any kind of establishment, so it is not the establishment of the absence of the visible vase. If cause and effect may be confused