Tibetan
་དེས་ཇི་ལྟར་སྒྲུབ་ཅེ་ན། སྣང་རུང་བུམ་པས་དག་པའི་མདུན་གྱི་གཞི་འདིར་ཆོས་ཅན། སྣང་རུང་བུམ་པ་མེད་པའི་ཤེས་བརྗོད་ཐ་སྙད་དོན་མཐུན་དེ་སྣང་རུང་བུམ་པ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཡང་ཁྱོད་ལ་སྣང་རུང་བུམ་པ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་དེ་ལས་དེ་འདྲའི་བློ་སྒྲ་སྟེ་ཤེས་བརྗོད་ཐ་སྙད་དོན་མཐུན་ཐེ་ཚོམ་མེད་པར་འགྲུབ་སྟེ། སྣང་རུང་གི་དོན་དེ་ཚད་མས་མ་མཐོང་ན་སྣང་རུང་གི་དོན་དེ་མེད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་འདི་ནི་གནག་རྫིའི་བར་གྱི་སྐྱེ་བོ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཀྱང་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་སྣང་རུང་གི་དོན་མ་དམིགས་པ་ལ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་སྐྱེ་བོ་ཀུན་ལ་གྲུབ་ན་དེ་མཐོང་ནས་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱིས་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པ་ལ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཇི་ལྟར་མི་འཇུག་ཅེ་ན། འཇིམ་རིལ་དུ་མ་བསྲེས་པའི་མདུན་གྱི་འཇིམ་གོང་འདིར་ཆོས་ཅན། གཞན་བྱེ་བྲག་པ་དག་གིས་ཁྱོད་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཡན་ལག་གི་རྫས་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པར་གྲུབ་ཟིན་ཡོད་ནའང་ཁྱོད་ལ་ཡན་ལག་གི་རྫས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་རྗེས་སུ་མ་བརྗོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ། བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པ་དེ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་དུ་རྨོངས་ནས་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པ་ཆོས་ཅན། མདུན་གྱི་འཇིམ་གོང་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་མེད་པའི་དོན་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྣང་རུང་མ་དམིགས་པ་ལ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་གྲུབ་ཟིན་པའི་དོན་རྣམས་དང་མདུན་གྱི་འཇིམ་གོང་ལ་ཡན་ལག་གི་རྫས་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པར་ཆོས་མཐུན་པར་བསྟན་པའི་སྒོ་ནས་དེ་ལ་དེ་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པ་ལ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་བརྡ་བ རྟེན་པར་བྱེད་པར་འབའ་ཞིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེ་ཇི་ལྟར་ན་མེ་ཕན་འདོགས་བྱེད་དུ་ཡོད་ན་སྐྱེ་བར་མཐོང་བ་དང་མེད་ན་སྐྱེ་བར་མ་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་གི་རྟགས་ལས་མེ་དུ་བའི་རྒྱུ་དང་དུ་བ་མེའི་འབྲས་བུའི་ཐ་སྙད་བྱར་རུང་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ན་དེས་དེའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་ཀྱི་དོན་མི་སྒྲུབ་ཅེ་ན། མེ་ཕན་འདོགས་བྱེད་དུ་ཡོད་ན་སྐྱེ་བ་མེད་ན་མེ་སྐྱེ་བའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་བྱེད་པ་དེ་ཆོས་ཅན། མེ་དུ་བའི་རྒྱུ་དུ་བ་མེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཐ་སྙད་འབའ་ཞིག་སྒྲུབ་ཀྱི་དོན་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་སྙད་ཟོར་ཡང་བར་བྱ་བའི་དོན་དུ་ཁྱོད་གཉིས་ལ་དུ་བ་མེའི་འབྲས་བུ་དང་བསྐྱེད་བྱ་མེ་དུ་བའི་རྒྱུ་དང་སྐྱེད་བྱེད་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་སྟེ་
Chinese
那么它是如何实现的呢？以能见瓶存在的面前的这个基（处）为有法。虽然能见瓶不存在的识说名言义符合，是能见瓶的量未缘之果，但是对你来说，从能见瓶的量未缘的那个因，就能无犹豫地成立那样的意识之声，也就是识说名言义符合。因为如果能量未见到能见的事物，就说能见的事物不存在的这种名言，即使是牧牛人之间的一切人也都能成立。如果未缘能见的事物，对所有人来说都能成立不存在的名言，那么见到之后，具有那个理由的人，怎么会不把不存在的名言安立在未缘能见的事物上呢？以未掺杂泥土的面前的这个泥团为有法。即使其他胜论师们已经成立了对你来说，作为无有支分之物的名言之境的支分之物是能见未缘，但是你却有不随后说无有支分之物的名言的理由。因为胜论师们对能见未缘，是作为不存在的名言之理由而迷惑不解。因此，能见未缘的支分之物为有法。并不是要成立面前的泥团上无有支分之物，而是通过显示能见未缘与已经成立不存在的名言之诸法，以及面前的泥团上能见未缘的支分之物在法上相符，从而仅仅是为了在那上面安立能见未缘上不存在的名言之约定俗成。比如，如果火有助燃物就能见到产生，没有就见不到产生，就像从随行和相违的因相，就能成立火是烟之因，烟是火之果的名言可以成立一样。如果那样，它是如何成立它的名言，而不成立它的意义呢？如果火有助燃物就能产生，没有就见不到火产生，随行和相违的那个因相为有法。仅仅是成立火是烟之因，烟是火之果的名言，而不是成立意义，为了使名言简易，对于你们二者来说，烟是火之果，以及所生火是烟之因，以及能生等等的声音，也就是
English
Then how is it accomplished? Taking this basis (place) in front, which is pure with a visible pot, as the subject. Although the cognition-utterance-term-meaning agreement, where the visible pot does not exist, is the result of the non-apprehension by a valid means of a visible pot, nevertheless, for you, from that sign of the non-apprehension by a valid means of a visible pot, such a mind-sound, that is, the cognition-utterance-term-meaning agreement, is established without doubt. Because if a valid means does not see a visible object, this term saying that the visible object does not exist is established even by all people, even among cowherds. If the term 'non-existence' is established for all people when a visible object is not apprehended, then how can someone who has seen it and has that reason not apply the term 'non-existence' to a non-apprehended visible object? Taking this lump of clay in front, which is not mixed with clay particles, as the subject. Even if other Vaiśeṣikas have already established for you that the object of the term 'non-possessing parts,' namely, the parts, is visibly non-apprehended, you still have a reason not to subsequently utter the term 'non-possessing parts.' Because the Vaiśeṣikas are confused and do not understand that visible non-apprehension is the reason for the term 'non-existence.' Therefore, the visible non-apprehension of the object possessing parts is the subject. It is not to establish that there is no object possessing parts on the lump of clay in front, but rather, by showing that the visible non-apprehension is in accordance with the already established terms of non-existence, and that the visible non-apprehension of the parts on the lump of clay in front is in accordance with the dharma, it is merely to establish the convention of the term 'non-existence' on that visible non-apprehension. For example, just as if fire has fuel, it is seen to arise, and if it does not, it is not seen to arise, from the sign of following and reversing, it can be established that the term 'fire is the cause of smoke' and 'smoke is the effect of fire' can be established. If so, how does it establish its term but not establish its meaning? If fire has fuel, it arises, and if it does not, fire is not seen to arise, that sign of following and reversing is the subject. It only establishes the term 'fire is the cause of smoke' and 'smoke is the effect of fire,' but not the meaning. In order to make the term easier, for you two, the sound of 'smoke is the effect of fire,' and 'the caused fire is the cause of smoke,' and 'the producer,' etc., that is,
Tibetan
ཐ་སྙད་བཀོད་པ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་གིས་ཞར་ལ་འོངས་པའི་དོན་རྣམས་བསྟན་ནས་མཇུག་བསྡུས་ཏེ་དཀྱུས་མའི་དོན་སྟོན་པ་དེ། རང་བཞིན་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་འདི་ནི་ཆོས་ཅན། ཀུན་བཏུས་སུ་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རབ་དབྱེ་བཤད་པ་ལས་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ལས་ཐ་དད་པར་ཁྱོད་ཀྱི་དཔེར་བརྗོད་མ་བསྟན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ། ཁྱོད་རྣམ་གཞག་གི་རྒྱུ་ལས་རྣམ་གཞག་གི་འབྲས་བུ་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡིན་པས་ན་ཁྱོད་རང་བཞིན་རྟགས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་མ་དམིགས་པ་འདི་ཇི་ལྟར་ཚད་མས་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ་མ་དམིགས་དངོས་པོར་མེད་པ་ཙམ་ལས་དམིགས་པ་མེད་པར་ངེས་པའི་བློ་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། རྟགས་སུ་དགོད་བྱའི་མི་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་དག་འཛིན་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་པས་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེས་སྟོན་པ་དེ། མདུན་གྱི་གཞི་འདིར་ཆོས་ཅན། སྣང་རུང་བུམ་པ་མ་དམིགས་པ་ཙམ་ལས་སྣང་རུང་བུམ་པ་མ་དམིགས་པ་མེད་པར་ཐལ་བའི་བློ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། སྣང་རུང་བུམ་པས་དག་པའི་ས་ཕྱོགས་དམ་པ་གཅིག་དམིགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རང་རིག་མངོན་སུམ་ལས་སྣང་རུང་བུམ་པས་དག་པའི་ས་ཕྱོགས་འདི་ནི་དམིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའམ་སྣང་རུང་བུམ་པ་ནི་མ་དམིགས་སོ་ཞེས་རྟོགས་པ་ཅན་གྱི་བློ་གཉིས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མྱོང་བ་ཁྱད་པར་ཅན་ཐ་དད་པ་ལས་དེའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་དོན་རྣམ་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ཐ་དད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། ཡང་ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། དོན་ཐ་དད་དུ་རྟོགས་པ་མྱོང་བའི་ཁྱད་པར་ཐ་དད་དུ་རྟོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་བཞིན་དུ་མྱོང་བའི་ཁྱད་པར་ཐ་དད་དུ་རྟོགས་པ་ཡང་མྱོང་བའི་ཁྱད་པར་དོན་གཞན་ལ་ལྟོས་དགོས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་དེ་ལྟ་བུའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་མྱོང་བའི་རང་རིག་འདི་ནི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པའི་བློ་རྣམས་ཐ་དད་དུ་འབྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་གི་དོན་བསྡུ་བ་ནི། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་ཐ་དད་པའི་བློ་རྣམས་ཐ་དད་དུ་དབྱེ་བ་ནི། རང་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རང་རིག་ལས་གྲུབ་པར་འགྱུར་ལ་རང་རིག་ལས་ཐ་དད་དུ་གྲུབ་པའི་མྱོང་བ་དེ་དག་གིས་དེའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་དོན་རྣམས་ཐ་དད་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་མིན་པར་དོན་བཞིན་དུ་མྱོང་བའི་ཁྱད་པར་ཐ་དད་དུ་རྟོག་པ་ཡང་མྱོང་བའི་ཁྱད་པར་དོན་གཞན་ལ་ལྟོས་དགོས་ན། ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། མྱོང་བའི་ཁྱད་པར་ཐ་དད་དུ་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་དང་གཞན
Chinese
因为仅仅是术语的安立，因此，它们通过指示伴随而来的意义来总结，并显示通常的意义。自性不缘之因是所立宗，在《俱舍论》中，对同品有法之因的分类进行了解释，但你没有展示与自性之因不同的例子，这是有原因的，因为你是从名言之因来成立名言之果的因，因此你包含在自性之因中。如果说，不缘如何成为量所成立的，因为仅仅是不缘事物，并不会产生确定没有缘的智慧。作为因所安立的不缘，实际上是清净执持根识的现量，因此没有过失，这样显示。面前的这个基是所立宗，仅仅是不缘可见瓶，并不会产生不缘可见瓶不存在的推论之智慧，因为从体验到可见瓶清净的某个地方被缘的自证现量中，会产生“这个可见瓶清净的地方是被缘的”或者“可见瓶是不缘的”这两种具有认识的智慧，因为从不同的特殊体验中，会认识到成为其境的意义的不同特殊形态。此外，所知是所立宗，就像认识到意义的不同依赖于认识到体验的差别一样，认识到体验的差别也不需要依赖于体验的差别之外的其他意义，这是不合理的。因为体验到如此不同形态的自证是区分不同智慧的原因。这些的意义的总结是：如上所述的原因，区分不同形态的智慧，是从自己体验到的自证中成立的，而从自证中不同成立的体验，那些成为其境的意义也会不同成立。如果不是这样，而是像意义一样认识到体验的差别，也需要依赖于体验的差别之外的其他意义，那么，所知是所立宗，认识到体验的差别的其他原因。
English
Because it is merely the establishment of terms, therefore, they summarize by indicating the meanings that come along with them, and show the usual meaning. The reason for not perceiving the self-nature is the subject of the proposition. In the 'Abhidharmakosha', the classification of reasons for the subject of the same category is explained, but you have not shown an example different from the reason of self-nature, which is because you are the reason for establishing the result of designation from the cause of designation, therefore you are included in the reason of self-nature. If it is said, how does non-perception become established by valid cognition, because merely not perceiving things does not give rise to the wisdom of certainty that there is no perception. The non-perception that is established as a reason is actually the direct perception of the pure grasping sense consciousness, therefore there is no fault, thus it is shown. This basis in front is the subject of the proposition, merely not perceiving a visible pot does not give rise to the wisdom of inferring that a visible pot does not exist, because from the self-aware direct perception of experiencing that a certain place purified by the visible pot is perceived, there will arise two kinds of wisdom with cognition, saying "this place purified by the visible pot is perceived" or "the visible pot is not perceived", because from different special experiences, the different special forms of meaning that become its object will be cognized. Furthermore, knowable things are the subject of the proposition, just as the cognition of the difference of meaning depends on the cognition of the difference of experience, it is unreasonable that the cognition of the difference of experience also needs to depend on other meanings besides the difference of experience. Because the self-awareness that experiences such different forms is the reason for distinguishing different wisdoms. The summary of these meanings is: because of the reasons mentioned above, the distinction of different forms of wisdom is established from the self-awareness experienced by oneself, and the experiences that are established differently from self-awareness, the meanings that become their objects will also be established differently. If it is not like that, but the difference of experience is cognized like meaning, and it also needs to depend on other meanings besides the difference of experience, then, knowable things are the subject of the proposition, other reasons for cognizing the difference of experience.