Tibetan
ག་འདི་ནི་བསོད་ནམས་མངོན་པར་འདུ་བྱ་བ་དང་། བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པར་མངོན་པར་འདུ་བྱ་བ། མི་གཡོ་བ་མངོན་པར་འདུ་བྱེད་དོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏི་མུག་མེད་པར་ལས་དེ་རྣམས་མི་འབྱུང་སྟེ། མ་རིག་པ་འགགས་པས་འདུ་བྱེད་འགག་ཅེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་མི་མཁས་པ་བྱིས་པ་དག་ཁོ་ནས་མ་རིག་པ་ལས་འདུ་བྱེད་སོགས་ཡང་དག་པར་འབྱུང་བར་རྟོག་ཤིང་མངོན་པར་ཞེན་པར་འགྱུར་གྱི། བདེན་པའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བའི་བློ་བཟང་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་ཉི་མས་མི་ཤེས་པའི་མུན་པ་སྟུག་པོ་རྣམ་པར་གསལ་བའི་མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་མ་རིག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་འདུ་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པ་ན། འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱང་རང་བཞིན་མེད་པ་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་ནས་མ་རིག་པ་སྤོང་ཞིང་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱང་ཉེ་བར་མི་ལེན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འཁོར་བ་ལས་རྣམ་པར་གྲོལ་བར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་རང་བཞིན་མེད་ན་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པར་འགལ་བའི་རྩོད་པ་སྤང་བ་ནི ། གལ་ཏེ་དངོས་རྣམས་དེ་ཉིད་དུ་མེད་ན། །ཐ་སྙད་དུ་ཡང་མོ་གཤམ་བུ་ཇི་བཞིན། །དེ་དག་མེད་པ་ཉིད་འགྱུར་དེ་ཡི་ཕྱིར། །དེ་དག་རང་བཞིན་གྱིས་ནི་ཡོད་ཅེ་ན། །གལ་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་འདི་དག་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་མེད་ན། མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཀུན་རྫོབ་ཏུའང་མེད་པར་འགྱུར་ན། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་སོགས་དེ་དག་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་ཅེ་ན། འདི་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གང་དག་རབ་རིབ་ཅན་སོགས་ཡུལ་གྱུར་པ། །སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་དེ་དག་མ་སྐྱེས་པས། །རེ་ཞིག་དེ་དག་ཉིད་ལ་བརྩད་བྱ་སྟེ། །ཕྱི་ནས་མ་རིག་རབ་རིབ་རྗེས་འབྲེལ་ལའོ། །གང་དག་རབ་རིབ་ལ་སོགས་པས་མི་ཉམས་པར་བྱས་པ་རྣམས་ཀྱི་བློའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་དང་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པ་མ་སྐྱེས་པར་མཚུངས་པས། ཅིའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཅག་གིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་མཐོང་གི་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་རེ་ཞིག་རབ་རིབ་ཅན་དེ་དག་ཉིད་ལ་བརྩད་པར་བྱ་ལ། ཕྱིས་ནས་ཅིའི་ཕྱིར་མ་སྐྱེས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་ལ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་མ་ཡིན་ཞེས་མ་རིག་པའི་རབ་རིབ་ཀྱིས་བློའི་མིག་རྗེས་སུ་འབྲེལ་ཞིང་བསྒྲིབས་པ་རྣམས་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱ་དགོས་སོ། ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ནི་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་ནི་རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ཀྱིས་དངོས་པོ་རྣམས་འདི་ལྟར་གཟིགས་ཤིང་གང་དག་རྣལ་འབྱོར་པའི་ཡེ་ཤེས་ཐོབ་པར་འདོད་པ་དེ་དག་གིས་ཀྱང་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཇི་སྐད་བཤད་པ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་ལྷག་པར་མོས་པར་བྱའོ་ཞེས་ལུང་ལ་བརྟེན་ནས་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་མེད་པ་ལ་འཆད་པར་ཞུགས་པ་ཡིན་གྱི། རང་གི་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་མ་རིག་པའི་རབ་རིབ་ཀྱིས་བློ་གྲོས་ཀྱི་མིག་བསྒྲིབས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མདོར་ན་མ་སྐྱེས་པར་མཚུངས་ཀྱང་རབ་རིབ་ཅན་ལ་སྐྲ་ཤད་སོགས་སྣང་བ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་སོགས་མི་སྣང་བ་ལྟར། རང་བཞིན་མེད་པར་མཚུངས་ཀྱང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པ་བྱིས་པ་རྣམས་ཀྱི་བློའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་དང་མི་འགྱུར་བ་འགལ་བ་མེད་དོ་ཞེས་པའོ། །རབ་རིབ་ཅན་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་ཕར་འདུག་ཅིག རེ་ཞིག་འདི་ཁྱོད་ཉིད་ལ་ཆེར་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ། གལ་ཏེ་རྨི་ལམ་དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་བཅས། །སྨིག་རྒྱུའི་ཆུ་དང་མིག་འཕྲུལ་གཟུགས་བརྙན་སོགས། །སྐྱེ་མེད་མཐོང་ན་ཡོད་ཉིད་མིན་མཚུངས་ཀྱང་། ཁྱོད་ལ་ཇི་ལྟར་དེར་འགྱུར་དེ་མི་རིགས། ཁྱོད་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་རེས་འགའ་རྨི་ལམ་དང་། དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་འགའ་ཞིག་མཐོང་བ་ན་དོན་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་མིན་པར་མཚུངས་ཀྱང་། ཁྱོད་ལ་ཇི་ལྟར་ན་རྨི་ལམ་སོགས་མཐོང་ལ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པ་དེར་འགྱུར་ཞེས་རང་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་གྱིས་དང་། ཕྱིས་ནས་ངེད་ལའང་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་བྱས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་གཟུགས་སོགས་རང་བཞིན་མེད་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་དང་ཡོད་མེད་མཚུངས་སོ་ཞེས་སྨྲ་བ་དེ་མི་རིགས་སོ། །གཞན་ཡང་། དེ་ཉིད་དུ་འདི་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་མེད་ཀྱང་། །མོ་གཤམ་བུ་ལྟར་གང་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་གྱི། །མཐོང་བའི་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་མ་ཡིན་པ། །དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་སྨྲ་འདི་མ་ངེས་སོ། །ཇི་སྐད་དུ། མདོ་ལས། འགྲོ་བ་དག་ནི་རྨི་འདྲར་བཤད། །དེ་ཉིད་དུ་ནི་རྣམ་མ་བཞག །རྨི་ལམ་གང་ལ་དངོས་པོ་མེད། །ལོག་པའི་བློ་ལྡན་མངོན་པར་ཞེན། །དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་ཇི་ལྟར་སྣང་གྱུར་ཀྱང་། །གྲོང་ཁྱེར་ཕྱོགས་བཅུར་ཡོད་མིན་གཞན་ནའང་མེད། །གྲོང་ཁྱེར་མིང་ཙམ་ཞིག་གིས་རབ་ཏུ་བཞག །དེ་བཞིན་བདེ་བར་གཤེགས་པས་འགྲོ་འདི་གཟིགས། །ཆུ་ཡི་འདུ་ཤེས་ཅན་གྱིས་ནི། །མཐོང་ཡང་སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཆུ་མེད། །དེ་བཞིན་ཡོངས་སུ་རྟོག་པས་དཀྲུགས། །སྡུག་པ་མིན་ལ་སྡུག་པར་རྟོག །མེ་ལོང་ཤིན་ཏུ་ཡོངས་དག་ལ། །ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡི། །གཟུགས་བརྙན་སྣ
Chinese
此乃福德之显现积聚，以及非福德之显现积聚，不动之显现积聚。如是说故。无有愚痴，彼等业不生起，无明灭故，行亦灭，如是说故。如是，不智之孩童唯从无明而真实生起行等，如是思惟且显现执着。然见真实之如是之智者，以智慧之日光，遣除无知之深暗，彼等智者了知以无明为缘而有行时，亦了知诸行无自性为空性，故舍弃无明，亦不取诸行，是故从轮回中解脱。第二，若无自性，则于名言中存在相违之诤论之破除：若诸物于彼性中无，则于名言中亦如石女之子。彼等成无有，因此，彼等自性而有耶？若色等事物于胜义中不存在，则如石女之子般，于世俗中亦应不存在。若于世俗中存在，则色等彼等应自性存在耶？对此应说：何者为眼翳者等之对境，发丝等彼等不生故，暂且应于彼等自身诘难，其后则与无明眼翳相连。何者为眼翳等未损害者之智慧对境之发丝等，与石女之子等同为不生。为何汝等见不存在之发丝等，而不见石女之子等？应暂且对眼翳者等自身进行诘难。其后，为何见未生之自性之色等，而不见石女之子？应责难并观察为无明眼翳所系缚并遮蔽智慧之眼者。然不应责难并观察我等，如是我等瑜伽士如是观见诸事物，以及何者瑜伽士之智
English
This is the manifest accumulation of merit, and the manifest accumulation of non-merit, and the manifest accumulation of the immovable. Thus it is said. Without delusion, those actions do not arise, because ignorance ceases, actions cease, thus it is said. Thus, only the unwise children think that actions and so forth truly arise from ignorance, and they manifestly cling to them. However, those wise ones who see the truth of reality, with the sun of wisdom dispelling the thick darkness of ignorance, when they understand that actions arise from the condition of ignorance, they also understand that all actions are without inherent existence and are emptiness, therefore they abandon ignorance and do not take up actions, therefore they are liberated from samsara. Second, the refutation of the argument that if there is no inherent existence, then it is contradictory to exist conventionally: If things do not exist in that nature, then in convention also, like the child of a barren woman. They become non-existent, therefore, do they exist by their own nature? If these things, such as form, do not exist in reality, then like the child of a barren woman, they should also not exist conventionally. If they exist conventionally, then those such as form should exist by their own nature? To this it should be said: Those that are the objects of those with cataracts, etc., such as hair-nets, etc., because they are unborn, for a while, they themselves should be questioned, and afterwards, they are connected with the dimness of ignorance. Those that are the objects of the minds of those who have not been harmed by cataracts, etc., such as hair-nets, etc., are the same as the unborn child of a barren woman. Why do you see non-existent hair-nets, etc., and not the child of a barren woman, etc.? For a while, those with cataracts themselves should be questioned. Afterwards, why do you see the unborn nature of form, etc., and not the child of a barren woman? It is necessary to rebuke and examine those whose eyes of wisdom are bound and obscured by the dimness of ignorance. However, we should not be rebuked and examined, for we yogis see things in this way, and whatever the wisdom of the yogis
Chinese
那些想要获得的人，也应该特别信奉如是所说的诸法自性。这是依靠圣教而开始阐述事物无自性的，不是依靠自己的知识，因为我们是被无明的昏暗遮蔽了智慧之眼的人。总之，虽然同为不生，但就像眼花缭乱的人能看到发丝等，而石女之子等则无法看到一样。虽然同样是无自性，但色等和石女之子等，成为或不成为孩童们心识的对境，这二者之间没有矛盾。对于眼花缭乱的人的辩驳和观察暂且搁置。暂时应该对您自己进行更多的辩驳和观察。如是说：如果梦境、乾闼婆城等，海市蜃楼的水和眼花缭乱的影像等，见到无生，虽然与不存在相同，但对您来说如何变成那样是不合理的。您自己也偶尔会见到梦境和乾闼婆城等无生之自性，虽然与实际上不存在相同，但对您来说，为什么会见到梦境等，而不见到石女之子等呢？请对自己进行辩驳和观察，之后也会对我们进行辩驳和观察的。因此，如果色等无自性，就和石女之子一样，说成是有无相同是不合理的。另外：既然如此，这如何是无生，但为什么不像石女之子一样，不成为世间的所见之境呢？因此，这种说法是不确定的。如是说：经中说：众生如同梦境。在那里没有分别。梦境中没有事物。颠倒之心者执着于显现。乾闼婆城如何显现，城市不在十方，也不在其他地方。城市只是以名称来安立。如是善逝观见此众生。具有水之想者，见到海市蜃楼却没有水。如是为分别念所扰乱。将非痛苦执着为痛苦。在非常清净的镜子中，如何显现无自性的影像呢？
English
Those who wish to attain it should also particularly believe in the suchness of the nature of all phenomena as has been said. This is engaging in explaining the selflessness of things based on scripture, not based on one's own knowledge, because we are those whose eyes of wisdom are obscured by the dimness of ignorance. In short, although they are the same in being unborn, just as those with blurred vision see strands of hair, etc., while the child of a barren woman, etc., do not appear. Although they are the same in being without inherent existence, there is no contradiction in the fact that forms, etc., and the child of a barren woman, etc., become or do not become objects of the minds of children. Let the refutation and examination of those with blurred vision be put aside for now. For the time being, this should be refuted and examined more thoroughly by you yourself. It is said: If dreams, cities of gandharvas, etc., water of mirages, and illusory images, etc., are seen as unborn, although they are the same as non-existent, how it becomes that way for you is unreasonable. Even you yourself sometimes see dreams and cities of gandharvas, etc., which are of the nature of being unborn, although they are the same as not actually existing, how is it that you see dreams, etc., but do not see the child of a barren woman, etc.? Please refute and examine yourself, and later we will also be refuted and examined. Therefore, it is unreasonable to say that if forms, etc., are without inherent existence, they are the same as the child of a barren woman, whether existent or non-existent. Furthermore: How is it that this is unborn, but why is it not, like the child of a barren woman, an object of sight in the world? Therefore, this statement is uncertain. As it is said: In the sutra: Beings are said to be like dreams. There is no distinction there. In dreams there are no things. Those with perverse minds are attached to appearances. How does a city of gandharvas appear, yet the city is not in the ten directions, nor is it elsewhere. The city is merely established by name. Thus the Sugata sees this being. Those with the perception of water see a mirage, but there is no water. Thus, it is disturbed by complete conceptualization. They perceive suffering in what is not suffering. How do reflections of non-inherent existence appear in a perfectly pure mirror?