Tibetan
ད་བྱེད་དུ་མི་འགྲུབ་ལ། བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་དུ་གྲུབ་ན་གཞན་ཉིད་མ་གྲུབ་པས། དེའི་ཕྱིར་གཞན་ལས་སྐྱེ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། གསུམ་པ་མཐའ་བཞིར་བརྟགས་ནས་དགག་པ་ནི། སྐྱེད་བྱེད་བསྐྱེད་བྱ་གཞན་སྐྱེད་པ་དེ་རྒྱུ་ཡིན་ན། །ཡོད་མེད་གཉིས་དང་གཉིས་ཀ་མིན་པ་སྐྱེ་འགྱུར་གྲང་། །ཡོད་ན་ཅི་དགོས་མེད་ལའང་དེས་ནི་ཅི་ཞིག་བྱ། །གཉིས་ལ་ཅི་བྱ་གཉིས་དང་བྲལ་ལ་དེས་ཅི་བྱ། །གལ་ཏེ་སྐྱེད་བྱེད་གང་གིས་བསྐྱེད་བྱ་རང་ལས་དོན་གཞན་པར་བསྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་རྒྱུ་ཡིན་ན། བསྐྱེད་བྱ་ཡོད་པའམ། མེད་པའམ། གཉིས་ཀའམ། གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་པ་ཞིག་སྐྱེད་བྱེད་དུ་འགྱུར་གྲང་། རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཕྱོགས་དང་པོ་མི་རིགས་ཏེ། ཡོད་པ་ལ་སྐྱེད་བྱེད་ཅི་དགོས་ཏེ། སྐྱེས་ཟིན་སླར་ཡང་སྐྱེ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཉིད། །ཅེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ལའང་སྐྱེད་བྱེད་དེས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། རི་བོང་གི་རྭ་ལྟར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བཞི་བརྒྱ་པ་ལས། འབྲས་བུ་ཡོད་པར་གང་འདོད་དང་། །འབྲས་བུ་མེད་པར་གང་འདོད་ལ། ཁྱིམ་གྱི་དོན་དུ་ཀ་བ་སོགས། །བརྒྱན་པའི་དོན་ཡང་མེད་པར་འགྱུར། །ཅེས་གསུངས་ཤིང་བསྟན་བཅོས་ལས་ཀྱང་། འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་ན། །རྒྱུས་ནི་ཅི་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད། །འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ན། །རྒྱུས་ནི་ཅི་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད། །ཅེས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པ་གཉིས་ཡིན་ནའང་དེ་ལ་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། ཕྱོགས་གཉིས་ཀ་ལ་བཤད་ཟིན་ཉེས་པ་རྣམས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དང་། ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ངོ་བོ་གཉིས་ནི་དུས་གཅིག་ཏུ་གཅིག་ལ་སྲིད་པའང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་ལས་ཀྱང་། མྱ་ངན་འདས་པ་དངོས་པོ་དང་། །དངོས་མེད་གཉི་གར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །དེ་གཉིག་གཅིག་ལ་ཡོད་མིན་ཏེ། །སྣང་བ་དང་ནི་མུན་པ་བཞིན། །ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པ་གཉིས་དང་བྲལ་བའི་འབྲས་བུ་ལའང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱིས་ཅི་བྱ་སྟེ། ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་གཉིས་ཀ་སྤངས་པས་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། གང་གི་ཚེ་ཡོད་མེད་གཉིས་ཀ་མ་གྲུབ་པ་དེའི་ཚེ། དེ་དག་བཀག་པས་བཀག་པའི་ཡོད་པའང་མ་ཡིན། མེད་པའང་མ་ཡིན་པའང་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུའང་བསྟན་བཅོས་ལས། དངོས་མེད་དངོས་པོ་མེད་མིན་པ། །མྱང་ངན་འདས་པ་གང་སྟོན་པ། །དངོས་པོ་མེད་དང་དངོས་པོ་དག །གྲུབ་ན་དེ་ནི་གྲུབ་པར་འགྱུར། །ཅེས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། ། གཉིས་པ་ཐ་སྙད་དུ་བཀག་པ་ལ། རྩོད་པ་དགོད་པ་དང་། ལན་བསྟན་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། ཁོ་བོ་ཅག་གིས་གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རིགས་པ་གང་དང་གང་སྨྲས་པ་དེ་ཐམས་ཅད་བུད་ཤིང་སྐམ་པོ་མར་གྱིས་བྲན་པ་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱི་བློ་གྲོས་ཀྱི་མེས་བསྲེགས་པས་ཁྱོད་ཀྱི་བློ་གྲོས་ཀྱི་མེ་སྤོར་བ་ལྷུར་བྱེད་པའི་རིགས་པའི་བུད་ཤིང་བསྐུལ་བས་ཆོག་གོ །གལ་ཏེ་རིགས་པ་མ་བསྟན་ན་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་མི་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་པ་མེད་པར་འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པ་ལས་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར། རང་ལྟ་ལ་གནས་འཇིག་རྟེན་ཚད་མར་འདོད་པས་ན། །འདིར་ནི་རིགས་པ་བརྗོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། །གཞན་ལས་བྱུང་བའང་འཇིག་རྟེན་པ་ཡིས་རྟོགས་འགྱུར་ཏེ། །དེས་ན་གཞན་སྐྱེ་ཡོད་འདིར་རིགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། །འཇིག་རྟེན་པ་འདི་དག་ནི་རིགས་པའི་རྗེས་སུ་མི་འབྲང་བར་རང་གི་ལྟ་བ་ཁོ་ན་ལ་གནས་ནས་བླང་དོར་ལ་འཇུག་ལྡོག་བྱེད་ཅིང་། བྱས་པ་ལྟར་དོན་ཡང་ཐོབ་པས། འཇིག་རྟེན་པའི་ལྟ་བ་ཉིད་ཚད་མར་འདོད་པས་ན། གཞན་སྐྱེ་སྒྲུབ་པའི་སྐབས་འདིར་རིགས་པ་བརྗོད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་གཞན་ལས་བྱུང་བའང་འཇིག་རྟེན་པའི་ལྟ་བས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་རིགས་པ་མེད་པར་ཡང་གཞན་སྐྱེ་ཡོད་པས་གཞན་སྐྱེ་སྒྲུབ་པ་འདིར་རིགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞིང་། གཞན་སྐྱེ་འགོག་པ་ལ་འཇིག་རྟེན་པའི་ལྟ་བས་གནོད་པའང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིའི་ལན་ལ། ཞར་བྱུང་བདེན་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་བསྟན་པ། ཞར་བྱུང་བདེན་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་དང་། དཀྱུས་མ་འཇིག་རྟེན་གྱིས་མི་གནོད་པར་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ལ་གང་ཞིག་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་མ་རྟོགས་ཤིང་། ཐོག་མ་མེད་པའི་འཁོར་བར་དངོས་པོར་མངོན་པར་ཞེན་པའི་བག་ཆགས་ཡོངས་སུ་སྨིན་པ། དངོས་པོར་མངོན་པར་ཞེན་པའི་མཛའ་བོ་དང་མ་བྲལ་བར་ཐོས་པ་ན། འཇིག་རྟེན་པའི་གནོད་པའི་བླ་བརྟོལ་ལ་བརྟེན་པ་འདི་ནི། འཇིག་རྟེན་པའི་འབྱུང་ཚུལ་མང་ཞིང་རྒྱ་ཆེ་བ་མ་བསྟན་པར་འཇིག་རྟེན་པའི་གནོད་པའི་བླ་བརྟོལ་ལས་ཟློག་པར་མི་ནུས་པས། རེ་ཞིག་བདེན་པ་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་པར་བཞག་པ་བཤད་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་བདེན་གཉིས་ཀྱི་དབྱེ་བ་སྤྱིར་བསྟན་པ་དང་། ངོ་བོ་སོ་སོར་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ལའང་དངོས་དང་། ཞར་ལ་མཐོང་བ་བརྫུན་པའི་དབྱེ་བ་བསྟན་པ
Chinese
現在做不能成立，如果生者成為能生者，則他者本身不能成立。因此，這種從他者產生的分別念是不合理的。第三，通過對四邊進行考察來破斥：如果生者是他者所生，那麼那個因是：存在、不存在、兩者、非兩者，會變成生者。因為沒有其他方式。對此，暫且第一種情況不合理，因為對於存在者來說，能生者有什麼必要呢？因為已經生起的東西再次產生是不合理的。因為已經說過了等等的過失。對於沒有要產生的東西，能生者又能做什麼呢？因為就像兔角一樣不存在。因此，《四百論》中說：「凡欲果已生，凡欲果未生，室宅需柱等，裝飾亦無用。」經論中也說：「若果自性有，何需因來生？若果自性無，何需因來生？」這就是所說的。如果是存在和不存在兩者，那麼對於它，諸緣又能做什麼呢？因為會產生對兩者都已說過的過失，而且存在和不存在的自性兩者，也不可能同時存在於一個事物上。因此，經論中也說：「涅槃是實有，實無云何成？二者一體無，如光明與暗。」這就是所說的。對於遠離存在和不存在兩者的果，諸緣又能做什麼呢？因為捨棄了存在和不存在兩者，果不是存在的。當存在和不存在兩者都不成立的時候，由於遮止了它們，被遮止的存在也不是，不存在也不是，也不能成立。如是經論中也說：「非無非有體，涅槃何所顯？實有物
English
Now, it is not established that it can be done. If the object to be produced becomes the producer, then the other itself is not established. Therefore, this conceptualization of arising from another is not reasonable. Third, refuting by examining the four extremes: If the producer produces the object to be produced from another, then that cause will become the object to be produced as either existent, non-existent, both, or neither. Because there is no other way. For now, the first case is not reasonable, because what is the need for a producer for what already exists? Because it is not reasonable for what has already arisen to arise again. Because the faults of etc. have already been explained. What can the producer do for what is not to be produced? Because it is non-existent like a rabbit's horn. Therefore, it is said in the Four Hundred: "Those who desire the fruit to be existent, and those who desire the fruit to be non-existent, for the sake of a house, pillars etc., and also for the sake of decoration, are useless." And it is also said in the scriptures: "If the fruit is existent by nature, what need is there for a cause to produce it? If the fruit is non-existent by nature, what need is there for a cause to produce it?" This is what is said. If it is both existent and non-existent, then what can the conditions do for it? Because the faults that have already been explained for both cases will arise, and it is also not possible for the nature of both existence and non-existence to exist in one thing at the same time. Therefore, it is also said in the scriptures: "How can Nirvana be both existent and non-existent? The two are not in one, like light and darkness." This is what is said. What can the conditions do for the fruit that is separate from both existence and non-existence? Because by abandoning both existence and non-existence, the fruit is not existent. And when both existence and non-existence are not established, because they are prevented, the existence that is prevented is also not, and the non-existence is also not, and it cannot be established. As it is also said in the scriptures: "What does Nirvana show that is neither non-existent nor existent? Existent things
Chinese
如果生起，事物就会生起。如是所说。第二，于世俗中遮破，其中有辩论破斥和显示答复两种。第一，我们为了成立从他而生，所说的所有道理，都像干燥的木柴被酥油浸透一样，被你的智慧之火焚烧，足够用你智慧之火的鼓风机来煽动道理的木柴了。如果未显示道理，难道不能成立所欲之义吗？不是的。因为，无有道理，也能从世间名言成立他生。如下所说：安住自宗，以世间为量故，此处以理而说有何用？从他生起，世间人亦能了知，故此有他生，此处以理有何用？这些世间人，不随顺道理，而是安住于自己的宗派，从而进行取舍。如同所做，也能获得意义。因此，以世间人的宗派本身为量故，在此成立他生的场合，以道理来说有什么用呢？因为事物从他因生起，也是世间人的宗派所了知的。因此，即使没有道理，也有他生，所以在此成立他生，道理有什么用呢？而且，遮破他生，也是被世间人的宗派所损害的。对此的回答是： 附带显示二谛之安立。 附带显示二谛之安立，以及不被通常世间所损害。第一，对于没有如实通达论典之义，并且在无始轮回中串习成熟了对事物显现的执着，在没有离开对事物显现执着的朋友时听闻，这种依赖于世间损害的颠倒之见，如果不显示世间的多种来源和广大，就无法从世间的损害颠倒之见中解脱。因此，暂时先说二谛的安立。其中有二谛的差别总的显示，以及体性各自的解说。第一中也有正说和附带显示虚妄所见之差别。
English
If they arise, things will arise. As it is said. Second, refuting in conventional terms, there are two aspects: refuting arguments and showing the answer. First, all the reasons we have stated in order to establish arising from other, are like dry firewood soaked in butter, burned by the fire of your intelligence, it is enough to stir the firewood of reason with the blower of the fire of your intelligence. If the reason is not shown, is it not that the desired meaning cannot be established? No, it is not. Because, without reason, arising from other can be established from worldly fame. As it is said: Abiding in one's own view, since the world is considered a measure, what is the use of speaking of reason here? Even arising from other is understood by worldly people, therefore, since there is other-arising here, what is the use of reason here? These worldly people do not follow reason, but abide in their own views and engage in acceptance and rejection. As they do, they also obtain meaning. Therefore, since the views of worldly people themselves are considered a measure, what is the use of speaking of reason in this context of establishing other-arising? Because things arise from other causes, which is also understood by the views of worldly people. Therefore, even without reason, there is other-arising, so what is the use of reason in establishing other-arising here? Moreover, refuting other-arising is also harmed by the views of worldly people. The answer to this is: Incidentally showing the establishment of the two truths. Incidentally showing the establishment of the two truths, and showing that it is not harmed by the ordinary world. First, for those who have not truly understood the meaning of the scriptures, and who have fully matured the habit of appearing to be attached to things in beginningless samsara, when hearing without separating from the friend of appearing to be attached to things, this reliance on the perverted view of worldly harm, if the many sources and vastness of the world are not shown, it is impossible to be liberated from the perverted view of worldly harm. Therefore, for the time being, let us explain the establishment of the two truths. Among them, there is the general showing of the difference between the two truths, and the explanation of their respective natures. In the first, there is also the difference between the direct statement and the incidental showing of false appearances.