Tibetan
པར་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་ལ་མྱུ་གུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་མི་རིགས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་མེད་དོ། །གཉིས་པ་ནི། གང་ལས་ཉེས་པ་འདིར་འགྱུར་བ་ཚོགས་པ་ལ་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་ལ། ཚོགས་པས་ནི་རྒྱུ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་ཙམ་ཞིག་བྱེད་ལ། རྒྱུ་དེས་ནི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བྱེད་རྒྱུ་བྱིན་ནས་དགག་པར་འགྱུར་ཅིང་རྒྱུ་དེས་ཕན་བཏགས་པའི་འབྲས་བུ་ཡང་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་རྒྱུས་ནི་འབྲས་བུ་ལ། །རྒྱུ་བྱིན་ནས་ནི་འགག་འགྱུར་ན། །གང་བྱིན་པ་དང་གང་འགག་པའི། །རྒྱུ་ཡི་བདག་ཉིད་གཉིས་སུ་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རྒྱུས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་བྱེད་རྒྱུ་བྱིན་ནས་འགག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་རྟོག་ན། དེ་ལྟ་ན་རྒྱུའི་ཆ་གང་འབྲས་བུ་ལ་བྱིན་པ་དང་གང་འགག་པའི་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་གཉིས་སུ་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། ཕྱེད་རྟག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང་། ཕྱེད་མི་རྟག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང་། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་དག་ཀྱང་གཅིག་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུས་ནི་འབྲས་བུ་ལ། །རྒྱུ་མ་བྱིན་པར་འགག་འགྱུར་ན། །རྒྱུ་འགགས་ནས་ནི་སྐྱེས་པ་ཡི། །འབྲས་བུ་དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་གཉིས་སུ་ཐལ་བའི་ཉེས་པ་དེ་སྤོང་བར་འདོད་ནས། རྒྱུས་འབྲས་བུ་ལ་བྱེད་རྒྱུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་བྱིན་པར་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་འགག་པར་རྟོག་ན་དེ་ལྟ་ན་རྒྱུ་འགགས་ནས་སྐྱེས་པའི་འབྲས་བུ་དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་ཁོ་ནར་གྱུར་ན། རྒྱུ་མེད་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་རྟོག་པ་དེ་ཡང་མི་རིགས་སོ། ། གསུམ་པ་ནི། གང་ལ་ཉེས་པ་འདིར་འགྱུར་བ་རྒྱུ་འགག་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་གྱི། ཚོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་འབྲས་བུ་ཁོ་ན་བསྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཚོགས་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ། །འབྲས་བུ་ཡང་ནི་སྐྱེ་འགྱུར་ན། །སྐྱེད་པར་བྱེད་དང་བསྐྱེད་བྱ་གང་། །དུས་གཅིག་པར་ནི་ཐལ་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན། སྐྱེད་བྱེད་བསྐྱེད་བྱ་དུས་གཅིག་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། བ་ལང་གི་རྭ་གཡས་གཡོན་བཞིན་དུ་དུས་གཅིག་པ་དག་ལ་བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་བྱེ་བྲག་སྨྲ་བ་རྣམས་ན་རེ། དངོས་པོ་རྣམས་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་
Chinese
因为那不是种子的材料，因为它们没有苗芽。从非因缘中产生果也是不合理的，因此果不会产生。第二，如果有人认为，从这方面来说，过失在于聚合没有产生果的能力，然而因有产生果的能力，聚合只是对因有所帮助，而那个因为了产生果而给予作用并消失，并且那个因所帮助的果也会产生：如果因给予果作用而消失，那么给予的和消失的，因的自性就变成两种了。如果认为因为了产生果而给予作用并消失，那么，因的部分给予果，以及消失的因的自性变成两种，这也是不合理的，因为一半变成常，一半变成无常，并且常和无常这些相互矛盾的事物也不可能存在于一个事物上。如果因没有给予果作用而消失，那么因消失后产生的果，就变成无因了。如果想要避免因的自性变成两种的过失，而认为因没有给予果任何作用，而是以其全部自性消失，那么，因消失后产生的果就完全变成无因了，因为无因是不存在的，所以这种想法也是不合理的。第三，如果有人认为，从这方面来说，过失在于因消失后不是产生果，而是只产生与聚合一起产生的果：如果果也与聚合一起产生，那么能产生和所产生的，就会变成同时。如果因缘的聚合一起产生果，那么能产生和所产生的就会变成同时，这也是不合理的，因为就像牛的左右角一样，在同时的事物中没有看到能产生和所产生的。在这里，分别说者们说，事物是从未产生中产生的
English
Because that is not the material of the seed, because they do not have sprouts. It is also unreasonable for a result to arise from non-causes and conditions, therefore a result does not arise. Secondly, if someone thinks that, from this perspective, the fault lies in the fact that the aggregate does not have the ability to produce a result, but the cause has the ability to produce a result, and the aggregate only helps the cause, and that cause gives rise to action and disappears in order to produce a result, and the result that the cause has helped will also arise: If the cause gives action to the result and disappears, then what is given and what disappears, the nature of the cause becomes two. If it is thought that the cause gives rise to action and disappears in order to produce a result, then, the part of the cause that gives to the result, and the nature of the cause that disappears, become two, which is also unreasonable, because half becomes permanent and half becomes impermanent, and permanent and impermanent things that contradict each other cannot exist in one thing. If the cause disappears without giving action to the result, then the result that arises after the cause disappears becomes without a cause. If one wants to avoid the fault of the cause's nature becoming two, and thinks that the cause does not give any action to the result, but disappears with its entire nature, then the result that arises after the cause disappears becomes completely without a cause, because without a cause is non-existent, so this idea is also unreasonable. Thirdly, if someone thinks that, from this perspective, the fault lies in the fact that the result does not arise after the cause disappears, but only produces the result that arises together with the aggregate: If the result also arises together with the aggregate, then the producer and the produced will become simultaneous. If the aggregate of causes and conditions arises together with the result, then the producer and the produced will become simultaneous, which is also unreasonable, because just like the left and right horns of a cow, the producer and the produced are not seen in simultaneous things. Here, the Vaibhashikas say that things arise from the unarisen.
Tibetan
མ་ཡིན་ཏེ་གློ་བུར་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གྱི། འོན་ཀྱང་འབྲས་བུ་ནི་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པའི་སྔ་རོལ་མ་འོངས་པའི་གནས་སྐབས་ན་གནས་པ་ཡིན་ལ། རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པས་ནི་ད་ལྟ་བའི་གནས་སྐབས་སུ་བསྐྱེད་པ་ཡིན་གྱི་རྫས་ནི་གནས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གལ་ཏེ་ཚོགས་པའི་སྔ་རོལ་ཏུ། །འབྲས་བུ་སྐྱེས་པར་གྱུར་ན་ནི། །རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་མེད་པ་ཡི། །འབྲས་བུ་རྒྱུ་མེད་འབྱུང་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པའི་སྔ་རོལ་དུ་འབྲས་བུའི་རང་གི་ངོ་བོ་སྐྱེས་པར་གྱུར་ན་དེ་རྒྱུ་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ལ། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་འབྲས་བུ་རྒྱུ་མེད་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡོད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྔར་གྲུབ་ཟིན་པ་ལ་ཡང་རྒྱུ་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡང་མི་རིགས་སོ། ། བཞི་པ་ནི། གྲངས་ཅན་པ་ན་རེ། རྒྱུ་བྱིན་ནས་འགག་གམ་འོན་ཏེ་མ་བྱིན་པར་འགག་ཅེས་རྣམ་པར་དཔྱོད་པར་འགྱུར་བ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཞན་མ་ཡིན་གྱི། རྒྱུ་ཉིད་འགགས་ནས་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གནས་སོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལྟ་ན། གལ་ཏེ་རྒྱུ་འགགས་འབྲས་བུ་ན། །རྒྱུ་ནི་ཀུན་ཏུ་འཕོ་བར་འགྱུར། །སྔོན་སྐྱེས་པ་ཡི་རྒྱུ་ཡང་ནི། །ཡང་སྐྱེ་བར་ནི་ཐལ་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་འགགས་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་ལ་འབྲས་བུ་དེ་ཡང་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་ཟློས་གར་མཁན་ཆ་བྱད་གཞན་བཏང་ནས་ཆ་བྱད་གཞན་ལེན་པ་ལྟར་རྒྱུ་ཉིད་འབྲས་བུའི་གནས་སྐབས་སུ་ཀུན་ཏུ་འཕོ་བ་ཙམ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་གྱི། འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ནི་རྟག་པར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། བརྒྱ་པ་ལས། གང་ཞིག་གང་ནའང་ནམ་གྱི་ཚེའང་། །མ་བརྟེན་པར་ནི་ཡོད་ཉིད་མེད། །དེས་ན་ནམ་ཡང་གང་ཞིག་དུ། །རྟག་པ་འགའ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བཤད་དོ། །གཞན་ཡང་ཕྱོགས་འདི་ལ་སྔོན་སྐྱེས་པའི་རྒྱུ་ཡང་ཡང་སྐྱེ་བར་འགྱུར། སྐྱེས་ཟིན་སླར་ཡང་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་ཐུག་པ་མེད་པ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། ། ལྔ་པ་ནི། གལ་ཏེ་རྒྱུས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་ན་འགགས་པའམ་མ་འགགས་པ་ཞིག་བསྐྱེད། འབྲས་བུའང་སྐྱེས་པའམ་མ་སྐྱེས་པ་ཞིག་བསྐྱེད་གྲང་། གལ་ཏེ་རྒྱུ་འགགས་པས་འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་བསྐྱེད་དོ་ཞེ་ན། འགགས་པ་ནུབ་པར་འགྱུར་བ་ཡིས། །འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་ཇི་ལྟར་སྐྱེད། །རྒྱུ་འག
Chinese
不是的，因为会变成是突然产生的。然而，果是因缘聚合之前的未来状态中存在的，因缘聚合是在现在的状态中产生的，但实体是存在的，他们这样说。如果聚合之前，果已经产生，那么没有因和缘的果，会变成无因而生。如果因缘聚合之前，果的自性已经产生，那么它会变成不依赖因缘，不依赖因缘的果会变成无因而生，那也是不合理的，因为会变成兔子角等也存在。对于已经成立的，也不需要依赖因缘，所以也是不合理的。第四，数论派说，因给予后灭，或者不给予而灭，这样进行分辨，因和果不是他体，而是因自身灭后，以果的自性而存在，他们这样说。如果是这样，如果因灭是果，因会变成全部转移。先前产生的因也会变成再次产生。如果因灭后产生果，而果也是因的自性，就像演员换了装扮一样，因只是转移到果的状态而已，不是产生先前没有的果。因此，因会变成常有，那也是不合理的。百论中说：任何事物在任何地方，任何时候，不依赖是不存在的。因此，任何时候在任何事物中，都不存在任何常有的事物。这样说的。另外，对于这个观点，先前产生的因也会再次产生。已经产生的不会再次产生，因为没有必要，并且会变成没有止境。第五，如果因产生果，是灭了的产生，还是没有灭的产生？果也是已经产生的产生，还是没有产生的产生？如果说是因灭了而产生果，灭了的会变成消失，如何产生已经产生的果？因灭
English
No, because it would become suddenly arising. However, the result exists in the future state before the aggregation of causes and conditions, and the aggregation of causes and conditions produces it in the present state, but the substance itself exists, so they say. If the result were to arise before the aggregation, then the result without causes and conditions would become causeless. If the inherent nature of the result were to arise before the aggregation of causes and conditions, then it would become independent of causes and conditions, and a result independent of causes and conditions would become causeless, which is unreasonable, because it would imply that things like rabbit horns also exist. For what is already established, there is no need to rely on causes and conditions, so it is also unreasonable. Fourth, the Samkhya school says that one should distinguish whether the cause ceases after giving or ceases without giving, the cause and the result are not different entities, but the cause itself ceases and exists as the nature of the result, so they say. If that is the case, if the cessation of the cause is the result, the cause would become completely transformed. The cause that arose earlier would also become arising again. If the cause ceases and then the result arises, and that result is also the nature of the cause, just as an actor changes costumes, the cause merely transforms into the state of the result, and it is not the arising of a result that did not exist before. Therefore, the cause would become permanent, which is also unreasonable. The Shatashastra says: Whatever, wherever, whenever, does not exist without dependence. Therefore, at no time, in anything, does anything permanent exist. So it is said. Furthermore, according to this view, the cause that arose earlier would also arise again. What has already arisen will not arise again, because there is no need, and it would become endless. Fifth, if the cause produces the result, does it produce it having ceased or not having ceased? Does the result also produce it having arisen or not having arisen? If it is said that the cause produces the result having ceased, how can what has ceased, which becomes extinct, produce a result that has already arisen? The cause having ceased