Tibetan
་དེའི་བརྗོད་པའི་རྒྱུ་འགྲོ་བ་ཡང་མེད་དོ། ། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་འགྲོ་བ་ཡོད་དེ། དེའི་གཉེན་པོ་སྡོད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རེ་ཤིག་འགྲོ་པོ་མི་སྡོད་དེ། །འགྲོ་བ་པོ་མིན་སྡོད་པ་མིན། །འགྲོ་པོ་འགྲོ་པོ་མིན་ལས་གཞན། །གསུམ་པ་གང་ཞིག་སྡོད་པར་འགྱུར། །སྡོད་པ་འདི་འགྲོ་བ་པོའམ། འགྲོ་བ་པོ་མ་ཡིན་པའམ། དེ་གཉིས་ལས་གཞན་པ་ཞིག་ལ་བརྟག་གྲང་། རེ་ཞིག་འགྲོ་བ་པོ་རེ་ཞིག་འགྲོ་བ་པོ་ནི་མི་སྡོད་དེ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་དང་མ་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འགྲོ་བ་དང་བྲལ་བ་ལ་ནི་འགྲོ་བ་ལས་ལྡོག་པའི་སྡོད་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་མི་སྡོད་པ་དེ་ལྟར་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ཕྱི་མས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །འགྲོ་བ་པོ་མིན་པ་སྡོད་པ་མིན་ཏེ། འགྲོ་བ་པོ་མིན་པ་ནི་སྡོད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་སྡོད་པའམ་གནས་པ་གཞན་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། སྡོད་པ་པོ་སྡོད་ན་སྡོད་པའི་བྱ་བ་གཉིས་ཡོད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་སྡོད་པ་པོ་ཡང་གཉིས་སུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འགྲོ་པོ་འགྲོ་པོ་མིན་ལས་གཞན་གསུམ་པ་གང་ཞིག་སྡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་འདྲ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གལ་ཏེ་འགྲོ་བ་པོ་མིན་པ་མི་སྡོད་ལ་རྣམ་པ་གསུམ་པ་ཡང་མི་སྡོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་འགྲོ་བ་པོ་ཉིད་སྡོད་དོ་ཞེ་ན། གང་ཚེ་འགྲོ་བ་མེད་པར་ན། །འགྲོ་བོ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ན། །རེ་ཞིག་འགྲོ་པོ་སྡོད་དོ་ཞེས། །ཇི་ལྟར་འཐད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །གང་གི་ཚེ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་མེད་པར་འགྲོ་བ་པོ་ཡིན་པ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ལ། འགྲོ་བའི་བྱ་བ་དང་སྡོད་པའི་བྱ་བ་གཉིས་ཀྱང་ཕན་ཚུན་གཅིག་ལ་ཅིག་ཅར་གྲུབ་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར། རེ་ཞིག་འགྲོ་པོ་སྡོད་དོ་ཞེས་པའི་ངག་འདི་དོན་ལྡན་དུ་ཇི་ལྟར་འཐད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ། ། གསུམ་པ་ལྡོག་པ་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པ་ལ། དངོས་དང་། གནས་པ་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་འགྲོ་བ་ཡོད་དེ། འགྲོ་བ་ལས་ལྡོག་པ་ན་གནས་པ་རྩོམ་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལས་ལྡོག་པ་ཡོད་ན་འགྲོ་བ་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ནི་མེད་དེ། འགོམ་ལས་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། །སོང་དང་མ་སོང་ལས་ཀྱང་མིན། །དེ་ལ་འགྲོ་བ་པོ་འགོམ་བཞིན་པའི་ལམ་ལ་འགྲོ་བ་ལས་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དང་དེ་ལ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སོང་བ་དང་མ་སོང་བའི་ལམ་ལས་ཀྱང་འགྲོ་བ་ལས་ལྡོག་པ་མིན་ཏེ། དེ་དག་ལ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་གནས་པ་མེད་པས་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཡིན་ན། འོ་ན་འགྲོ་བ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་གནས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱ་སྟེ། གནས་པ་ཡོད་དེ། དེའི་འགྲན་ཟླ་འགྲོ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འགྲོ་བ་དང་ནི་འཇུག་པ་དང་། །ལྡོག་པ་ཡང་ནི་འགྲོ་དང་མཚུངས། །འགྲོ་བ་ཡང་ནི་འགྲོ་དང་མཚུངས། །ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱོར་རོ། །འདིར་གནས་པ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་བཀོད་པའི་འགྲོ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། སྔར་འགྲོ་བ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྟགས་སུ་བཀོད་པའི་གནས་པ་ལ་སུན་འབྱིན་པ། རེ་ཞིག་འགྲོ་པོ་མི་སྡོད་དེ། །ཞེས་སོགས་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་གཉིས་ཇི་སྐད་བརྗོད་པ་བཞིན་དུ་མཚུངས་ཏེ། འདི་ལྟར། རེ་ཤིག་གནས་པོ་མི་འགྲོ་སྟེ། །གནས་པ་པོ་མིན་འགྲོ་བ་མིན། །གནས་པོ་གནས་པོ་མིན་ལས་གཞན། །གསུམ་པ་གང་ཞིག་འགྲོ་བར་འགྱུར། །གང་ཚེ་གནས་པ་མེད་པར་ནི། །གནས་པོ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ན། །རེ་ཞིག་གནས་པོ་འགྲོའོ་ཞེས། །ཇི་ལྟར་འཐད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །ཅེས་འདོན་པ་བསྒྱུར་ཏེ་བཤད་པར་བྱའོ། །ཅི་སྟེ་གནས་པ་ཡོད་དེ། དེ་རྩོམ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འཇུག་པ་ཡང་ནི་འགྲོ་དང་མཚུངས། །འདིར་གནས་པ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་བཀོད་པའི་འཇུག་པ་སྟེ། གནས་པ་རྩོམ་པ་ཡང་ནི། སྔར་འགྲོ་བ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་བཀོད་པའི། འགྲོ་བ་རྩོམ་ལ་སུན་འབྱིན་པ། །སོང་ལ་འགྲོ་བ་རྩོམ་མེད་དེ། །ཞེས་སོགས་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་གསུམ་བརྗོད་པ་དེ་དང་མཚུངས་ཏེ་འདི་ལྟར། གནས་ལ་གནས་པ་རྩོམ་མེད་དེ། །མི་གནས་པ་ལ་གནས་རྩོམ་མེད། །གནས་བཞིན་པ་ལ་རྩོམ་མེད་ན། །གང་དུ་གནས་པ་རྩོམ་པར་བྱེད། །གནས་པ་རྩོམ་པའི་སྔ་རོལ་ན། །གང་དུ་གནས་པ་རྩོམ་འགྱུར་བ། །གནས་བཞིན་མེད་ཅིང་གནས་པ་མེད། །མི་གནས་གནས་པ་ག་ལ་ཡོད། །གནས་རྩོམ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ། །སྣང་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། །གནས་པ་ཅི་ཞིག་གནས་བཞིན་ཅི། །མི་གནས་ཅི་ཞིག་རྣམ་པར་བརྟག །ཅེས་འདོན་པ་བསྒྱུར་ཏེ་བཤད་དོ། །གལ་ཏེ་གནས་པ་ཡོད་དེ། གནས་པ་ལས་ལྡོག་པ་ན་འགྲོ་བ་རྩོམ་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྡོག་པ་ཡང་ནི་འགྲོ་དང་མཚུངས། །འདིར་གནས་པ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་བཀོད་པའི་ལྡོག་པ་ཡང་ནི་སྔར་འགྲོ་བ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་བཀོད་པའི་ལྡོག་པ་ལ་སུན་འབྱིན་པ། འགོམ་ལས་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། །སོང་དང་མ་སོང་ལས་ཀྱང་མིན། །ཞེས་པ་དང་མཚུངས་ཏེ། འདི་ལྟར། གནས་བཞིན་ལས་ལྡོག་མི་འགྱུར་ཏེ། །གནས་དང་མི་གནས་ལས་ཀྱང་མིན། །ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། ། བཞི་པ་གཅིག་དང་ཐ་དད་བརྟག་ལ་དགག་པ་ནི། གཞན་ཡང་འགྲོ་བ་ཡོད་ན་འགྲོ་བ་པོ་དང་གཅིག་གམ་ཐ་དད་ཅེས་རྣམ་པར་དཔྱ
Chinese
因此，关于它的论述的理由，移动也不存在。第二种情况是：如果说移动存在，因为有它的对立面——停留的缘故。那么，暂且移动者不住留，移动者非不住留，除了移动者和非移动者之外，第三者又将如何停留呢？停留是移动者吗？是非移动者吗？还是考察那二者之外的。暂且移动者，暂且移动者是不停留的，因为没有脱离移动的行为的缘故。对于脱离了移动的，与移动相违背的停留是不合理的缘故。如何不住留，就像后面的偈颂所显示的那样。非移动者不是停留，因为非移动者就是停留，对于它来说，停留或者安住其他的没有意义的缘故，而且停留者停留的话，就会出现有两个停留的行为的过失，因此停留者也会变成两个的过失。除了移动者和非移动者之外，第三者又将如何停留呢？因为没有那样的事物。如果说非移动者不住留，第三种情况也不停留，但是移动者本身停留呢？当没有移动的时候，移动者不可能成立，暂且说移动者停留，又怎么能成立呢？当没有移动的行为的时候，移动者是不可能成立的，而且移动的行为和停留的行为，二者同时在一个事物上成立是相违背的缘故。暂且说移动者停留，这句话又怎么能有意义地成立呢？根本不可能成立。第三，驳斥存在对立面的论证，分为：驳斥事物存在的论证和驳斥安住存在的论证两种。第一种情况是：如果说移动存在，因为从移动中对立的时候，会产生安住的缘故。如果从那（移动）中对立存在的话，移动就会存在，但那是不存在的。从停止中不会对立，也不是从已行和未行中对立。因此，移动者在停止的道路上，不会从移动中对立，因为没有见到它，而且它没有移动的行为的缘故。也不是从已行和未行的道路中与移动对立，因为那些没有移动的缘故。第二种情况是：如果因为没有安住，移动就
English
Therefore, the reason for its statement, movement, also does not exist. The second case is: If it is said that movement exists, because there is its opposite - staying. Then, for the moment, the mover does not stay, the non-mover does not stay. Apart from the mover and the non-mover, who will stay? Is staying the mover? Is it the non-mover? Or examine something other than those two. For the moment, the mover, for the moment, the mover does not stay, because it is not separated from the act of moving. For those who are separated from movement, the stay that contradicts movement is unreasonable. How it does not stay, as the following verses will show. The non-mover is not staying, because the non-mover is staying, and for it, staying or dwelling others is meaningless, and if the stayer stays, there will be two acts of staying, so the stayer will also become two faults. Apart from the mover and the non-mover, who will stay? Because there is no such thing. If it is said that the non-mover does not stay, and the third case does not stay, but the mover himself stays? When there is no movement, the mover cannot be established, and for the moment it is said that the mover stays, how can it be established? When there is no act of moving, the mover cannot be established, and the act of moving and the act of staying, the two are contradictory to each other at the same time in one thing. For the moment, it is said that the mover stays, how can this sentence be meaningfully established? It is impossible to establish. Third, refuting the argument that there are opposites, divided into: refuting the argument that things exist and refuting the argument that dwelling exists. The first case is: If it is said that movement exists, because when opposed from movement, dwelling will arise. If there is opposition from that (movement), movement will exist, but that does not exist. It will not be opposed from stopping, nor from the gone and the not gone. Therefore, the mover on the stopping road will not be opposed from movement, because it is not seen, and it has no act of moving. It is not opposed to movement from the road of gone and not gone, because those have no movement. The second case is: If because there is no dwelling, movement
Chinese
如果是这样，那么为了成立住，应当成立行。住是存在的，因为它的对立面行是存在的。如果这样说，那么“行和进入，以及返回也和行相同。行也和行相同。”这样组合词句。这里为了成立住而安立的行，就是先前为了成立行而作为理由安立的住的破斥。暂时行者不住留，等等，如同两个偈颂所说的那样相同。就像这样：暂时住者不行走，住者不是行，住者不是住者之外的他者，第三者如何行走？当住不存在时，住者不可能合理，暂时住者行走，如何能合理呢？这样转换诵读来解说。如果住是存在的，因为它是造作，如果这样说，那么“进入也和行相同。”这里为了成立住而安立的进入，也就是住的造作，也和先前为了成立行而安立的，对行的造作进行破斥的“已行上没有行的造作”，等等三个偈颂所说的那样相同，就像这样：在住上没有住的造作，在不住上没有住的造作，在正在住上没有造作，在哪里造作住呢？在住的造作之前，在哪里住会变成造作呢？没有正在住，也没有住，不住哪里会有住呢？住的造作在所有方式上，如果都是不显现的，那么什么住正在住呢？什么不住被分别呢？这样转换诵读来解说。如果住是存在的，因为从住中返回时造作行，如果这样说，那么“返回也和行相同。”这里为了成立住而安立的返回，也和先前为了成立行而安立的返回的破斥“不会从停止中返回，也不会从已行和未行中返回”相同，就像这样：不会从正在住中返回，也不会从住和不住中返回，这样应当说。第四，以一和异的观察进行破斥：此外，如果行是存在的，那么行者和行是一还是异呢？这样进行观察。
English
If that is the case, then in order to establish abiding, one should establish going. Abiding exists, because its opposite, going, exists. If you say that, then "Going and entering, and returning are also the same as going. Going is also the same as going." Thus, combine the words. Here, the going that is established in order to establish abiding is the refutation of abiding, which was previously established as a reason for establishing going. "For a while, the goer does not stay," etc., is the same as what is said in the two verses. Like this: "For a while, the stayer does not go. The stayer is not going, the stayer is not other than the non-stayer, how does the third one go? When abiding does not exist, the stayer cannot be reasonable, how can it be reasonable to say that the stayer goes for a while?" Thus, transform the recitation and explain it. If abiding exists, because it is a creation, if you say that, then "Entering is also the same as going." Here, the entering that is established in order to establish abiding, that is, the creation of abiding, is also the same as the refutation of the creation of going, which was previously established for establishing going, "On the gone, there is no creation of going," etc., as said in the three verses, like this: "On abiding, there is no creation of abiding, on non-abiding, there is no creation of abiding, on the one who is abiding, there is no creation, where does one create abiding? Before the creation of abiding, where does abiding become creation? There is no one who is abiding, and there is no abiding, where does the non-abiding have abiding? The creation of abiding in all ways, if it is all non-manifestation, then what abiding is abiding? What non-abiding is being distinguished?" Thus, transform the recitation and explain it. If abiding exists, because when returning from abiding, one creates going, if you say that, then "Returning is also the same as going." Here, the returning that is established in order to establish abiding is also the same as the refutation of the returning that was previously established for establishing going, "One does not return from stopping, nor from the gone and the not-gone," like this: "One does not return from the one who is abiding, nor from abiding and non-abiding," thus one should say. Fourth, refuting by examining one and different: Furthermore, if going exists, then are the goer and going one or different? Thus, examine.