Tibetan
་པོ་ལ། ཐལ་བ་བརྗོད་དང་སྐྱོན་སྤོང་དགག །དང་པོ། བློ་དང་འབྲེལ་བ་ཞིག་ཡིན་ན་བློ་དང་འབྲེལ་བའི་དངོས་པོ་དེ་ཙམ་བརྗོད་པར་འགྱུར་གྱི་དེས་འབྲེལ་མེད་ཀྱི་དོན་གཞན་ལ་གོ་ཞིང་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། ལན་དགག་རང་ལ་མི་མཚུངས་པའོ། །དང་པོ། གལ་ཏེ་སྒྲས་བརྗོད་བྱ་དེ་དོན་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ཏེ། མིང་སོགས་ལྡན་མིན་དེ་དང་དོན་རང་མཚན་གཉིས་ཚུལ་འདྲ་བ་ཡི་རྒྱུ་མཚན་ལས་སྐྱེས་བུས་གཅིག་ཏུ་འཁྲུལ་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདྲ་བ་ལ་འཁྲུལ་ན་རེས་འགའ་འཁྲུལ་གྱི་དུས་ཀུན་དང་ཡུལ་ཀུན་ལ་ཁྱད་མེད་པར་འཁྲུལ་བ་མིན་ཏེ་དབང་ཡུལ་གྱི་དོན་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པ་དེ་ཐ་དད་དུ་དམིགས་ནས་རེས་འགའ་མ་འཁྲུལ་བའང་སྲིད་དགོས་ན། སྒྲས་བརྗོད་བྱ་རང་མཚན་དང་གཅིག་ཏུ་ནམ་ཡང་ཞེན་པ་སྐྱེ་བ་ལ་རེས་འགའ་སྒྲས་བརྗོད་བྱ་དངོས་སུ་གྱུར་པའི་མིང་སོགས་དེ་བརྗོད་པར་མཐོང་བ་ མེད་པས་གནོད་དོ། །གཉིས་པ་ལ། རྣམ་བཅས་པ་ལ་དེ་མི་མཚུངས། །མིང་སོགས་རྣམ་བཅས་ཀྱང་མི་འཐད། །དང་པོ། སྒྲས་བརྗོད་བྱ་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ལ་འདོད་པ་ལའང་སྐྱོན་དེ་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། ཤེས་པའི་རྣམ་པ་བརྗོད་བྱར་འདོད་པ་ལ་སྐྱོན་དེ་མཚུངས་པར་འཇུག་པ་མིན་ཏེ། སོ་སོར་འདྲ་བར་མཐོང་ནས་འཁྲུལ་བ་མ་ཡིན་པར་ཡུལ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དེ་འདྲའི་བློ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་བློས་བུམ་པ་རང་མཚན་ཉིད་དམིགས་པ་ལྟ་བུར་གྱུར་ནས་རྟོག་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འཁྲུལ་བས་ན་རྟོག་པ་ཡིན་ཕན་ཆད་ཡུལ་རང་མཚན་དང་སྣང་བརྟག་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པ་ཡིན་པས་རེས་འགའ་མ་འཁྲུལ་ནས་ཡུལ་ལ་མི་འཇུག་པ་མེད་ལ། གཞན་རྣམ་མེད་པའི་ལུགས་ལ་དེ་མེད་དེ། དེ་དག་གི་ལུགས་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་རྣམ་པར་སྣང་བ་ཡི་བློ་ནི་ཁས་ལེན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཡུལ་ལྟར་ཤར་བའི་བློ་རྣམ་བརྗོད་བྱ་མིན་པར་རང་མཚན་གོ་བའི་མིང་སོགས་ཡོད་དུ་ཆུག་ཀྱང་དེ་བརྗོད་པས་གཞན་ལ་དུས་ཀུན་འཁྲུལ་བ་མི་འཐད་དེ། གཉིས་ཀ་ཆོས་ཐ་དད་པར་ཡོད་པ་རེ་རེ་ཡིན་པས་མཚེ་མ་ལྟ་བུའི་སྐྱེས་བུ་གཉིས་རེས་འགའ་ནོར་ཡང་ཡུལ་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ནོར་མི་སྲིད་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། དངོས་དང་དེ་ལན་འགོག་པའོ། །དང་པོ། གལ་ཏེ་མིང་སོགས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྤྱི་འཛིན་གྱི་བློ་དེ་ཉིད་རྣམ་བཅས་སུ་ཁས་ལེན་ན་ཡང་སྣང་ཡུལ་དེ་མིང་དང་མཚན་མ་ཞེས་པའི་ལྡན་མིན་འདུ་བྱེད་ཡིན་ལ། དེ་རྣམ་ཤེས་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོར་འདོད་ན་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་ལ་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཚད་མ་ཅན་མིན་ཏེ། ཡུལ་དེ་ལྡོག་པས་དེ་འཛིན་ལྡོག་པ་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཡུལ་ཀ་བ་ལྟ་བུ་ལོག་ན་ཀ་བ་འཛིན་ པའི་མངོན་སུམ་གྱི་བློ་ལྡོག་པ་ཡིན་པས་ཀ་བ་ནི་རང་འཛིན་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་དོན་བྱེད་པར་གྲུབ་ཀྱང་སྤྱི་བློའི་སྣང་ཡུལ་དེ་གང་དུ་མེད་པ་ན་དེའི་བློ་ལྡོག་པ་ནམ་ཡང་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ནམ་དམིགས་པ་དེ་ན་དེ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། གང་དུ་དེ་དམིགས་མི་རུང་བའི་ཕྱོགས་དང་དུས་མེད་པས་ན་ཐམས་ཅད་དུ་ལྡོག་པ་མེད་པར་དམིགས་པར་འགྱུར་ཏེ་བུམ་པ་ཡོད་པའི་ས་ཕྱོགས་སུ་བུམ་པ་དམིགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡིད་མ་གཏད་པས་དུས་ཀུན་ཏུ་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གང་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བར་ཡུལ་དུ་ཡོད་པ་དེ་ལ་གོ་རིམ་སྔ་ཕྱིར་སྣང་བ་མི་སྲིད་དེ་ཁྲ་བོ་མཐོང་བ་བཞིན་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་དམིགས་དགོས་སོ། །དེས་ན་སྤྱི་བློ་ནི་བརྡ་དང་རྩོལ་བ་ལོག་མ་ལོག་གི་རྗེས་སུ་བྱེད་ཀྱི་ཡུལ་ལོག་མ་ལོག་གི་རྗེས་སུ་མི་བྱེད་དོ། །བརྡ་དང་རྩོལ་བ་ནི་ནང་གི་ཡན་ལག་ཡིན་ལ་དེ་ཡོད་ཀྱང་མིང་མཚན་མའི་ཡུལ་མེད་ན་དེ་བློ་མི་སྐྱེ་བ་དཔེར་ན་བུམ་པས་སྟོང་པའི་ཕྱོགས་སུ་བུམ་པ་ལ་ཆེད་དུ་ཡིད་གཏད་ཀྱང་བུམ་འཛིན་མངོན་སུམ་མི་སྐྱེ་བ་བཞིན་དུ་མིང་སོགས་དོན་གྱི་དངོས་པོ་དེ་ལོག་ན་ནང་གི་ཡན་ལག་ཚང་ཡང་དེ་བློ་ལྡོག་པར་གྲུབ་ན་ནི་དེ་ཉིད་བློ་དེའི་གཟུང་དོན་ཡིན་པར་འགྲུབ་ཀྱང་དེ་འདྲ་མི་སྲིད་དོ། །གཉིས་པ་ལ། ཤེས་ཀུན་དོན་ལྡན་ལ་གནོད་སྟོན། །དོན་ལྡན་རྟོག་པས་གནོད་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ། གཟུང་དོན་མིང་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་དོན་གཞན་པ་དེ་ལོག་པའམ་མེད་ཀྱང་དེ་བློ་ལྡོག་པར་མ་མཐོང་བ་ཞེས་པ་འདི་མ་གྲུབ་སྟེ། བློ་ལ་ཡུལ་གང་ཡང་མ་ཤར་ན་ནི་ཡུལ་མེད་མོད་ཤར་ཕན་ཆད་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཅོག་ཀུན་གཟུང་དོན་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་ཡོད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་གྲུབ་པས་ན་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་མེད་པའི་བློ་ཞིག་ནམ་ཡང་མི་འགྲུབ་པས་ཡུལ་ལ་ མི་ལྟོས་པར་ནང་གི་ཡན་ལག་ཙམ་ལས་བློ་རང་ཉིད་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་ཤར་བ་ཞེས་པ་དེ་མ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་འོ་ཞེ་ན། དེ་འཐད་པ་མིན་ཏེ་རྨི་ལམ་དང་སྐྲ་ཤད་སྣང་བ་སོགས་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་གཟུང་དོན་ཅན་མིན་པར་རྣམ་པ་གཞན་གཟུང་དོན་མེད་པའི་ཤེས་པ་ཙམ་དུ་མཐོང་བའི་ཚད་ཕྱིར་ཤེས་པ་ཡིན་ན་རང་ལས་ཐ་དད་པའི་གཟུང་དོན་ཅན་དུ་མི་འགྲུབ་བོ། །རྨི་ལམ་སོགས་ཀྱི་ཤེས་པ་ལ་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་གཟུང་དོན་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྡན་མིན་འདུ་བྱེད་ཀྱི་རྫས་སུ་གྱུར་པ་དེ་བློ་དེའི་གཟུང་དོན་ཡིན
Chinese
པོ་ལ། 驳斥过失和遮遣过失。第一，如果与心有关，则只会说与心有关的事物，而不会因此理解和涉及无关的其他意义。第二，回答的驳斥并不相同。第一，如果声音所表达的事物涉及意义，那么由于名称等非有和意义自相两种方式相似的原因，人会错误地认为它们是一体的而涉及，如果这样说，那么相似之处会偶尔导致错误，但不会在所有时间和所有地点都无差别地错误，因为感官对象的事物是不同的，如果能够区分它们，那么有时也可能不会出错。因此，对于声音所表达的事物与自相永远执着为一体的观点，有时会看到声音所表达的事物实际上变成了名称等，这会造成损害。第二，对于有相者来说，这并不相同。名称等有相也不合理。第一，如果认为声音所表达的是认知的相状，那么也会有同样的过失，如果这样说，那么认为认知的相状是所表达的事物，并不会导致同样的过失，因为不是因为看到各自相似而产生错误，而是因为生起像瓶子等事物的相状那样的心，心就像是直接指向瓶子自相一样，因此概念本身就是错误的，所以只要是概念，就会将事物自相和显现的假象执着为一体，因此不会有偶尔不错误而不涉及事物的情况。另外，对于无相的观点来说，则没有这种情况，因为他们不承认显现为外境的心。因此，即使有像事物一样显现的心相不是所表达的事物，而是理解自相的名称等，但说出它并不会导致他人总是出错，因为两者是不同的法，就像双胞胎一样，有时会认错两个人，但不可能在所有时间和地点都认错。第二，事物和对此的回答的遮止。第一，如果承认体验名称等的总相执着的心的确是有相的，那么显现的对象就是名称和表相的非有为法，如果认为它与识是不同的事物，那么对于它是不同的，并没有能成立它的量，因为对象
English
Po la. Refuting faults and rejecting faults. First, if it is related to the mind, then only the object related to the mind will be expressed, and it will not understand or involve other unrelated meanings. Second, the refutation of the answer is not the same. First, if the object expressed by sound involves meaning, then because the name and other non-existents and the meaning of self-character are similar in two ways, people will mistakenly think that they are one and involve them. If you say so, then the similarity will occasionally lead to errors, but it will not be error-free at all times and in all places, because the objects of the senses are different, and if they can be distinguished, then sometimes they may not be wrong. Therefore, for the view that the object expressed by sound is always clinging to the self-character as one, sometimes it is seen that the object expressed by sound actually becomes a name, etc., which will cause damage. Second, for those with aspects, this is not the same. Names and other aspects are also unreasonable. First, if it is thought that what is expressed by sound is the aspect of cognition, then there will be the same fault. If you say so, then thinking that the aspect of cognition is the object expressed will not lead to the same fault, because it is not because seeing each other as similar that errors occur, but because the mind arises like the aspect of things such as bottles, the mind is like directly pointing to the self-character of the bottle, so the concept itself is wrong, so as long as it is a concept, it will cling to the self-character of things and the illusion of appearance as one, so there will be no situation where it is not wrong and does not involve things. In addition, for the view of no aspect, there is no such situation, because they do not admit the mind that appears as an external object. Therefore, even if the mind aspect that appears like a thing is not the object expressed, but the name, etc. that understands the self-character, saying it will not cause others to always make mistakes, because the two are different dharmas, just like twins, sometimes two people will be mistaken, but it is impossible to mistake them at all times and places. Second, things and the prevention of answers to them. First, if it is admitted that the mind of clinging to the general aspect that experiences names, etc. is indeed aspectual, then the object that appears is the non-existent conditioned dharma of name and sign, and if it is thought that it is a thing different from consciousness, then for it to be different, there is no valid measure to establish it, because the object
Chinese
因为反过来，所以执著于它的反面是不成立的。也就是说，如果像柱子这样的境消失了，那么执著于柱子的现量识就会消失，所以柱子是产生自执识的事实，虽然成立，但是总相识的显现境在任何地方都不存在，所以它的识的反面也永远不会被观察到。如果说什么时候观察到它，它就在那里，那么，因为没有它不能被观察到的方向和时间，所以会变成在所有地方都无反面地被观察到，就像在有瓶子的地面上观察到瓶子一样。如果因为不专注于它，所以不会在任何时候都被观察到，那么，对于非常接近境的事物，不可能有先后次第的显现，就像看到杂色一样，必须同时观察到一切。因此，总相识是随着约定和努力的反面与否而变化的，而不是随着境的反面与否而变化的。约定和努力是内在的支分，即使有这些，如果没有名称所指的境，那么识也不会产生，例如，在空无瓶子的方向上，即使特意专注于瓶子，也不会产生执著于瓶子的现量识，同样，如果名称等事物的本体消失了，即使内在的支分齐全，如果成立了那个识的反面，那么它本身就会成立为那个识的所取义，但这种情况是不可能的。第二，对于一切识都具有意义进行破斥，以及以具有意义的分别进行破斥的方式。第一，所取义名称等事物的本体，即其他意义的事物消失或不存在，但没有看到那个识的反面，这不成立。如果识中没有显现任何境，那么就没有境，但是一旦显现，所有的识都具有所取义，因此仅仅成立为有境，所以永远不会成立没有与识相异的境的识，因此，不依赖于境，仅仅从内在的支分中，识本身显现为境的形象，这根本不成立，是这样吗？那是不合理的，因为梦境和毛发幻觉等不是与识相异的所取义，而是因为见到其他形象仅仅是没有所取义的识，所以如果识存在，就不会成立具有与自身相异的所取义。梦境等的识中没有与识相异的所取义，不是这样的，因为成为不相应行之物的那个是那个识的所取义。
English
Because the opposite, therefore, the opposite of holding it is not established. That is, if a phenomenon like a pillar disappears, then the direct perception of holding the pillar will disappear, so the pillar is the fact of generating self-holding consciousness, although it is established, but the appearing object of the general consciousness does not exist anywhere, so the opposite of its consciousness will never be observed. If it is said that when it is observed, it is there, then, because there is no direction and time where it cannot be observed, it will become observed without opposition in all places, just like observing a vase in a place where there is a vase. If it is said that because it is not focused on, it will not be observed at all times, then, for things that are very close to the object, it is impossible to have successive appearances, just like seeing a variegated color, everything must be observed simultaneously. Therefore, general consciousness follows the opposite or not of convention and effort, but does not follow the opposite or not of the object. Convention and effort are internal components, and even if they exist, if there is no object indicated by the name, then consciousness will not arise, for example, in a direction empty of a vase, even if one deliberately focuses on the vase, the direct perception of holding the vase will not arise, similarly, if the essence of things such as names disappears, even if the internal components are complete, if the opposite of that consciousness is established, then it itself will be established as the object of that consciousness, but such a situation is impossible. Second, refuting that all consciousness has meaning, and the way to refute with meaningful discrimination. First, the essence of the object of grasping, such as names, that is, the object of other meanings, disappears or does not exist, but it is not seen that the opposite of that consciousness, this is not established. If no object appears in consciousness, then there is no object, but once it appears, all consciousness has the object of grasping, so it is only established as having an object, so a consciousness without an object different from consciousness will never be established, therefore, not relying on the object, but only from the internal components, consciousness itself appears as the image of the object, this is not established at all, is it? That is not reasonable, because dreams and hair illusions, etc., are not objects of grasping different from consciousness, but because seeing other images is only consciousness without objects of grasping, so if consciousness exists, it will not be established as having an object of grasping different from itself. The consciousness of dreams, etc., does not have an object of grasping different from consciousness, it is not like that, because that which becomes a non-associated formation is the object of grasping of that consciousness.