Tibetan
་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། ཆ་མེད་རིགས་གཅིག་དབུགས་རྒྱུ་མིན། །ཆ་བཅས་རིགས་གཞན་རྒྱུ་མིན་པའོ། །དང་པོ། དབུགས་དེ་དག་དུ་མ་ཅན་མིན་ཏེ། དབུགས་འབྱིན་རྔུབ་གཅིག་ནི་ཆ་མེད་རིལ་པོ་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་མིན་པར་དངོས་སྟོབས་ཀྱིས་གྲུབ་ཀྱང་རེ་ཞིག་བརྟག་པ་གཞན་མ་བྱས་པར་ཁས་ལེན་དང་བསྟུན་ཏེ་བརྒལ་བ། དེ་ལྟར་གཅིག་ཉིད་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་ཡང་དབུགས་ཆ་མེད་པ་གཅིག་གི་ཡུན་ལ་ཡིད་རྟོག་སྔ་ཕྱི་ཇི་སྙེད་པ་ཡོད་པའི་མང་པོ་དེ་ཀུན་གསལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཡིད་བློ་དེ་ཡི་རྒྱུ་དབུགས་ཡིན་པར་འདོད་པ་གང་ཞིག་དེ་ནི་རྟག་ཏུ་ཉེ་བ་སྟེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དབུགས་གཅིག་པོ་དེ་ཡིད་བློ་དུ་མའི་རྒྱུ་མིན་ན་རིམ་གྱིས་ཀྱང་དུ་མའི་རྒྱུ་མིན་པས། སྔར་དབུགས་གཅིག་ལས་ཇི་ལྟར་སྐྱེས་པའི་བློ་དེ་ཁོ་ན་ཡང་ཡང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། དབུགས་ནི་ལུས་ལས་བྱུང་ལ་ལུས་དང་དབུགས་ནི་སྔ་ཕྱི་རིགས་གཞན་དང་གཞན་མིན་པར་ཁྱད་མེད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དབུགས་གཅིག་བློ་གཅིག་གི་རྒྱུའོ་ཞེས་པ་དེ་མངོན་སུམ་གྱིས་བསལ་ཏེ། ཇི་ལྟར་ན་དབུགས་འབྱིན་རྔུབ་གཅིག་ལ་ཡང་དོན་དུ་མ་འཛིན་པའི་བློ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དབུགས་གཅིག་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཡིད་གཅིག་སྐྱེའོ་ཞེས་པ་དེ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱོན་མེད་དེ་བློ་གཅིག་ཡིན་ ཀྱང་དོན་དུ་མ་བློ་གཅིག་གིས་ཤེས་པའོ་ཟེར་ན། སྔ་ཕྱིའི་དོན་མ་ལུས་པ་དེ་ནི་ཅིག་ཅར་ཉིད་དུ་བློ་དེས་ཤེས་པར་འགྱུར་ཏེ་དེ་ཡིས་མང་པོ་ཤེས་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཚད་ཐུག་པ་ཅན་དུ་གཟུང་མི་ནུས་སོ། །དེས་སྔ་ཕྱིའི་དོན་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་མི་འཛིན་ཀྱང་རིམ་གྱིས་འཛིན་ནོ་ཞེ་ན། རིམ་གྱིས་ཀྱང་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་དེའི་རྒྱུ་ལ་སྔ་ཕྱིའི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། དུ་མ་དུ་མའི་རྒྱུར་མི་འཐད། །དུ་མ་གཅིག་གི་རྒྱུ་མིན་པའོ། །དང་པོ། དབུགས་འབྱིན་རྔུབ་གཅིག་ཀྱང་ཆ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལ་སྐད་ཅིག་གི་ཆ་དུ་མ་ཡོད་པས་སྐད་ཅིག་རེ་རེས་ཤེས་པ་རེ་རེ་སྐྱེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་འདྲའི་སྐད་ཅིག་དེ་དབུགས་རང་གི་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་ལས་རིམ་བཞིན་བྱུང་བའམ་འོན་ཏེ་ལུས་ལས་བྱུང་བ་ཡིན། ཕྱི་མ་ལྟར་ཁས་བླངས་ཏེ་རང་རང་གི་རིགས་འདྲ་ལས་བྱུང་བ་མིན་པའི་དུས་སྔ་ཕྱི་ཅན་གྱི་དབུགས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མང་པོ་དག་ནི་གལ་ཏེ་སྔ་ཕྱིར་བྱུང་བ་དེ་འདྲའི་སེམས་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པར་རློམ་ནས་དབུགས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་རེ་རེ་བཞིན་དུ་དེས་རང་དང་དུས་མཉམ་པའི་ཤེས་པའི་སྐད་ཅིག་དེ
Chinese
诺。第二，无分之类一气非因，有分之异类非因。第一，彼气非多数，一呼一吸一无分整体。若言是，虽由实事成立，然暂且不作其他观察，随顺承许而驳斥。如是，即使许为一，然于一无分气之期间，所有前后无数之意念皆将显现，何以故？凡许意念之因是气者，彼乃常时邻近而存在之故。若谓一气非多数意念之因，则亦非次第多数之因。故先前由一气所生之识，唯有彼识将再生，何以故？气由身生，身与气，许为前后异类无别之故。又，一气为一识之因，此乃现量所违。如何违？一呼一吸间，生起执持众多义之识，故一气生一意，此不决定。无过失，虽一识，然一识知众多义。若言是，则前后一切义，彼识将一时知，以其知多无违，故不能执为有边际者。彼虽不一时执持前后一切义，然次第执持。若言是，亦不次第执持，以其因无前后差别之故。第二，多数不应为多数之因，多数非一之因。第一，一呼一吸亦非无分，以其有多刹那分故，每一刹那生一识。若言是，彼等刹那，是由气自身之同类前刹那次第生起，抑或由身生起？若许后者，且非由各自之同类生起之时，众多有前后之气刹那，若自诩为如是前后生起之心性之因，则气之每一刹那，彼
English
No. Secondly, one indivisible type of breath is not a cause, and one divisible type of other is not a cause. Firstly, that breath is not multiple, one inhalation and exhalation is one indivisible whole. If it is said to be so, although it is established by reality, for the time being, without making other investigations, refuting it by following the acceptance. Thus, even if it is allowed to be one, all the many previous and subsequent thoughts that exist during the duration of one indivisible breath will become clear, because whoever considers the cause of the mind to be breath is always near and exists. If it is said that one breath is not the cause of many thoughts, then it is also not the cause of many in sequence. Therefore, the consciousness that was previously born from one breath will only be born again and again, because breath arises from the body, and the body and breath are considered to be indistinguishable as different types before and after. Furthermore, the statement that one breath is the cause of one consciousness is contradicted by direct perception. How is it contradicted? Because during one inhalation and exhalation, consciousness arises that grasps many meanings, therefore it is not certain that one breath gives rise to one mind. There is no fault, although it is one consciousness, one consciousness knows many meanings. If it is said to be so, then all the previous and subsequent meanings will be known by that consciousness at once, because there is no contradiction in it knowing many, so it cannot be grasped as something with boundaries. Although it does not grasp all the previous and subsequent meanings at once, it grasps them in sequence. If it is said to be so, it also does not grasp them in sequence, because its cause has no difference between before and after. Secondly, many should not be the cause of many, and many are not the cause of one. Firstly, one inhalation and exhalation is also not indivisible, because it has many moments, so each moment produces one consciousness. If it is said to be so, are those moments gradually arising from the previous moment of the same type as the breath itself, or are they arising from the body? If the latter is accepted, and at a time when they are not arising from their own similar types, many moments of breath that have before and after, if they boast of being the cause of such a mind that arises before and after, then each moment of breath,
Tibetan
་དག་སྐྱེད་པར་ནི་ཡོངས་སུ་རྟོ༷གས་པར་བྱེད་ན་ནི། རིགས་འདྲ་སྔ་མ་ལ་མི་ལྟོས་པས་ན་གོ་རིམ་དང་ལྡན་པའི་རྒྱུ་མེད་པར་དབུགས་དེ་དག་རིམ་པ་དང་ལྡན་པ་སྔ་ཕྱིར་འབྱུང་བ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བར་ཐལ་ལོ། །གང་གིས་ན་དབུགས་འབྱུང་བ་དེ་དག་སྔ་མ་སྔ་མ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་ནི་མིན་ལ་རྒྱུ་ལུས་ཙམ་ནི་སྔ་ཕྱི་ཁྱད་མེད་དུ་འདོད་པས་སོ། །གལ་ཏེ་ཉེས་པ་དེར་དོགས་ནས། དབུགས་སྐད་ཅིག་མ་དེ་དག་རང་གི་རིགས་སྔ་མ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་དབུགས་ནི་རང་གི་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་ཡིན་ན་མངལ་དུ་སྐྱེ་བ་ན་དབུགས་ཀྱི་དང་པོ་དེ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཡི་རྒྱུ་རང་གི་རིགས་སྔ་མ་སྔོན་དུ་སོང་བ་དེ་འདྲ་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་སོ། །གཞན་ཡང་དབུགས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་གཅིག་ ཀྱང་ཆ་མེད་པ་མིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དབུགས་འབྱུང་བ་ནི་ལུས་ཀྱི་གནས་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་བ་ལང་གི་ཁྱུ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་ནི་གཅིག་མ་ཡིན་ལ། དབུགས་སྐད་ཅིག་མ་ཡོད་ཀྱང་དུ་མ་ཉིད་དུ་ངེས་པས་ན་རྒྱུ་དུ་མ་ཡོད་པ་དེ་ཕྱིར་དེའི་དུས་ཀྱི་བློ་ཡང་ནི་དུ་མ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་དབུགས་དུ་མ་བློ་དུ་མའི་རྒྱུར་མི་འཐད་པར་བསྒྲུབས་ནས། གཉིས་པ་དུ་མ་གཅིག་གི་རྒྱུར་མི་འཐད་པ་ནི། གལ་ཏེ་དབུགས་ཀྱི་ཆ་ཤས་དུ་མའང་རང་དང་དུས་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་སེམས་གཅིག་གི་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ན་འགལ་བ་ཅི་ཡོད་དེ། ས་བོན་དང་ས་ཆུ་སོགས་དུ་མ་མྱུ་གུ་གཅིག་གི་རྒྱུ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ་སྙམ་ན། དེ་ལྟ་ན་དབུགས་ཀྱི་རྒྱུ་བ་ཞན་པ་དང་དབུགས་བསྡམས་ནས་མི་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་སུ་དབུགས་ཀྱི་ཆ་གཅིག་མ་ཚང་ནའང་བློ་མི་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་མ་ཚང་ན་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་མི་སྲིད་པ་ནི་ས་བོན་སོགས་ཡོད་ཀྱང་ཆུ་གཅིག་པུ་དང་བྲལ་ན་མྱུ་གུ་མི་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་རྒྱུ་བ་དྲག་ཞན་སོགས་ལ་མི་ལྟོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་རྒྱུ་ཡང་རུང་དབུགས་རྒྱུ་བ་ཡོད་པ་ཙམ་ཞིག་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ་མར་མེ་ཆེ་ཆུང་གང་ཡིན་ཀྱང་འོད་ཡོད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ཡིན་དུ་ཆུག་ཀྱང་དབུགས་རྒྱུ་བ་དྲག་ཞན་ལས་འབྲས་བུ་ཤེས་པ་ལ་ཡང་གསལ་མི་གསལ་སོགས་ཁྱད་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ་མེ་ཆེ་ཆུང་གི་འོད་ཁྱད་ཡོད་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུའི་འཕེལ་འབྲིའི་རྗེས་སུ་ཤེས་པ་དེ་མི་འགྲོ་བ་ཞིག་ན་དེའི་འབྲས་བུ་མིན་པར་གྲུབ་སྟེ། འདི་ལྟར་འབྲས་བུ་གང་ཞིག་རྒྱུ་གང་གི་འཕེལ་འགྲིབ་དང་རྣམ
Chinese
如果想要完全理解这些，如果不依赖于先前的同类，那么在没有具有顺序的因的情况下，这些气息如何能够有顺序地先后产生呢？那就会变成同时产生了。因为那些气息的产生不是依赖于前一个前一个，而且认为因仅仅是身体，前后没有差别。如果担心那个过失，认为那些气息的刹那，其自身的同类就是因的话，那样气息就是依赖于自身的同类，那么在母胎中产生时，第一个气息就不会产生了，因为在你的宗派中，不存在像它那样的因，即先前的同类。另外，气息的每一个刹那也不是没有部分的，因为气息的产生是具有身体不同位置的处所的缘故。例如，就像牛群等等一样，具有不同处所的就不是一个。气息即使有刹那，也必定是多个，因此有多个因，所以那个时候的智慧也会同时产生多个。这样，在论证了多个气息不适合作为多个智慧的因之后，第二，多个不适合作为一个的因是：如果气息的多个部分也是与自己同时的一个心的因，那有什么矛盾呢？就像种子和水等多个是一个苗芽的因一样，如果这样想，那么在气息流动微弱和气息停止不产生等等的时候，即使气息的一个部分不完整，智慧也不会产生，因为因不完整，果就不可能产生，就像有种子等，但如果缺少水，苗芽就不会产生一样。如果说不依赖于流动强弱等等，无论因如何，只要有气息流动，就是智慧的因，就像灯无论大小都有光一样，如果那样也可以，但是气息流动强弱，果，也就是智慧，也会有明不明等等的差别，就像火的大小有光的差别一样。如果智慧不随因的增减而变化，那就成立了它不是那个的果，这样，任何一个果，哪个因的增减和全部
English
If one wants to fully understand these, if they do not rely on the previous of the same kind, then without a cause that has order, how can these breaths occur sequentially one after another? Then it would become simultaneous occurrence. Because those occurrences of breath are not dependent on the previous one, and it is assumed that the cause is merely the body, without any difference between before and after. If you are concerned about that fault, and think that those moments of breath, their own kind is the cause, then if breath is dependent on its own kind, then when born in the womb, the first breath will not occur, because in your system, there is no such cause, i.e., the previous of the same kind. Furthermore, each moment of breath is not without parts, because the occurrence of breath has different locations in the body. For example, just like a herd of cows, etc., that which has different locations is not one. Even if there is a moment of breath, it is definitely multiple, therefore there are multiple causes, so the wisdom at that time will also occur simultaneously in multiple ways. Thus, after proving that multiple breaths are not suitable as the cause of multiple wisdoms, secondly, that multiple are not suitable as the cause of one is: if multiple parts of breath are also the cause of one mind that is simultaneous with oneself, what contradiction is there? Just as multiple things like seeds and water are the cause of one sprout, if you think like that, then in cases where the flow of breath is weak and breath stops and does not occur, even if one part of the breath is incomplete, wisdom will not occur, because if the cause is incomplete, the result cannot occur, just as there are seeds, etc., but if water is lacking, a sprout will not occur. If you say that it does not depend on the strength of the flow, etc., no matter what the cause is, as long as there is a flow of breath, it is the cause of wisdom, just as any lamp, whether large or small, has light, if that is also acceptable, but the strength of the breath flow, the result, that is, wisdom, will also have differences such as clear or unclear, just as the size of the fire has differences in light. If wisdom does not change according to the increase or decrease of the cause, then it is established that it is not the result of that, thus, any result, the increase or decrease and all of which cause