Tibetan
ད་མས་ངེས་པའི་སྒོ་ནས་མ་གྲུབ་ན། ལྡོག་པའི་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པ་ཉིད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་གྱི་དེས་བསྒྲུབ་བྱ་འགྲུབ་མི་ནུས་སོ། །དེ་ལྟར་མ་བྱས་པས་བདེན་དོན་ཅན་དུ་སྒྲུབ་པ་ལ་ཚུལ་གསུམ་མ་ཚང་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་སྒྲུབ་བྱེད་ཡང་དག་ཡིན་ན་ཚུལ་གསུམ་ཚང་དགོས་པར་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་རྗེས་འགྲོ་དང་ལྡོག་པའི་ཁྱབ་པ་དང་ བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་པ་ཕྱོགས་ཆོས་གྲུབ་པ་ཉིད་དང་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བ་དེ་དེ་བཞིན་དུ་ཚད་མས་ངེས་པར་གྱུར་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་རྗེས་དཔག་ཚད་མ་དེ་ཡིས་གྲུབ་པར་གྱུར་པ་ན་དེ་འདྲའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་རྟགས་དེ་བསྒྲུབ་བྱ་དེའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡང་དག་ཏུ་སོང་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱའི་ཡུལ་གང་ལ་ཡང་བསྒྲུབ་བྱའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་དེ་ཉིད་བཟློག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་དེ་ཉིད་ནི་རྟགས་འདི་ཡི་ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཏེ། རང་ཉིད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བྱ་བའི་གཞིར་འགྱུར་བའི་ཁྱབ་པ་ངེས་ན་ལྡོག་ཁྱབ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་རྗེས་འགྲོ་མེད་པར་ལྡོག་ཁྱབ་རྐྱང་པ་གྲུབ་ཐབས་མེད་པས་ན་ལྡོག་པ་ཆིག་རྐྱང་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་མིན་ནོ། །དེས་ན་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་བཟློག་པ་བདེན་དོན་ཅན་ཡིན་ལ། དེ་དང་རྟགས་མ་བྱས་པ་ལ་རྗེས་འགྲོའི་འབྲེལ་བ་མ་གྲུབ་ན་རྟགས་དེ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ལ་ཚད་མས་ངེས་པ་བསྐྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གང་ཡང་མི་རྙེད་པས་མ་ངེས་པའི་རྟགས་ལྟར་སྣང་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་སྔགས་ཚིག་བྱེ་བྲག་ཏུ་དགག་པ་ལ། སྔགས་རྣམས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ། །དེ་ཡིས་སྐྱེས་བུ་ནུས་མེད་སྒྲུབ་པ་བསལ། །དང་པོ་ལ། སྔགས་རྣམས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་འཐད་མདོར་བསྟན། །དེ་ཡི་ཚུལ་ནི་རིགས་པས་རྒྱས་པར་སྒྲུབ། །དེ་ཕྱིར་སྔགས་རྣམས་བྱས་པར་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །དང་པོ། སྤྱིར་སྔགས་རྣམས་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་དམིགས་བསལ་ཏེ་སྒྲུབ་པར་མཛད་པ་འདི་ནི་ཕ་རོལ་པོས་རིག་བྱེད་མ་བྱས་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་སྔགས་འགོད་པས་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྔགས་རྣམས་ནི་ནུས་པ་མངོན་སུམ་གྲུབ་པས་སྔགས་མིན་པར་ བརྗོད་མི་ནུས་ལ། སྐྱེས་བུས་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་སྟོན་པའི་ཚིག་གསར་དུ་སྤེལ་ནུས་ཀྱང་། ཞི་སོགས་ཀྱི་ལས་བྱེད་པ་དེ་འདྲའི་ནུས་ཅན་གྱི་སྔགས་དེ་སྐྱེས་བུས་གསར་དུ་སྤེལ་མི་ནུས་པས་སྔགས་ནི་རང་བྱུང་དུ་ཡོད་པའོ་སྙམ་དུ་སེམ
Chinese
如果不是通过量成立，那么对反向周遍的成立就会产生怀疑，但它无法成立所要成立的。如果不这样做，那么在成立真实义时，三相就不齐全。第二，如果能立是正确的，那么就必须具备三相，对此进行阐述：如果随同和反向周遍，以及在所立法的有法上存在，也就是法相成立，并且三相齐全，那么就像那样，通过量而确定的具有结果的知识，也就是比量，如果通过它而成立，那么像那样三相齐全的因，就成了所立的正确能立。因此，对于任何所立的境，将所立的相异方说成是遣返，这本身就是此因的同品方，如果确定了自身随同的基础的周遍，那么成立反向周遍的所有因，都是成立随同于同品方的，因为没有随同，单独的反向周遍无法成立，所以单独成立反向周遍，就不是正确的因。因此，相异方遣返的意义，遣返是真实义，如果没有这样做因，那么随同的关系如果不成立，那么对于因从相异方遣返，就找不到通过量产生确定的任何理由，所以只是不确定的似因。第二，对咒语个别进行破斥：成立咒语是人造的，由此消除成立人无能。第一，咒语是人造的，略作宣说。它的方式是通过理证来广为成立。因此，总结咒语是被造的。第一，总的来说，将咒语特别地作为人造的而特别成立，这是因为对方将吠陀作为非人造的特殊能立来安立咒语。而且，吠陀的咒语，因为能力明显成立，所以不能说是非咒语，人虽然能够创造显示意义差别的新的词语，但是像息灾等事业的具有那种能力的咒语，人是无法新创造的，所以认为咒语是自然存在的。
English
If it is not established through valid cognition, then there will be doubt about the establishment of the reverse pervasion, but it cannot establish what is to be established. If this is not done, then the three aspects will not be complete in establishing the truth. Secondly, if the proof is correct, then it must have three aspects, which is explained: If the concomitance and the reverse pervasion, and the existence on the subject of what is to be established, that is, the establishment of the property of the subject, and the three aspects are complete, then just like that, the knowledge with results determined by valid cognition, that is, inference, if it is established through it, then such a sign with three complete aspects becomes the correct proof of what is to be established. Therefore, for any object to be established, saying that the opposite side of what is to be established is a reversal, that itself is the similar class of this sign. If the pervasion that becomes the basis for oneself to follow is determined, then all the reasons for establishing the reverse pervasion are only those that establish following the similar class. Because without following, the single reverse pervasion cannot be established, so establishing the single reverse pervasion is not a correct reason. Therefore, the meaning of reversing the dissimilar side, the reversal is the true meaning. If the relationship of following is not established by not doing the sign with that, then for the sign to be reversed from the dissimilar side, there is no reason to generate certainty through valid cognition, so it is only an uncertain pseudo-reason. Secondly, refuting mantras individually: Establishing that mantras are man-made, thereby eliminating the establishment of human inability. First, mantras are man-made, briefly stated. Its method is to widely establish through reasoning. Therefore, conclude that mantras are created. First, in general, specially establishing mantras as man-made, this is because the other party establishes mantras as a special proof that the Vedas are non-man-made. Moreover, the mantras of the Vedas, because their power is clearly established, cannot be said to be non-mantras. Although humans can create new words that show differences in meaning, mantras with such power that perform tasks such as pacification cannot be newly created by humans, so they think that mantras exist naturally.
Tibetan
ས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཤེས་རབ་དང་བདེན་པའི་མཐུ་གྲུབ་པའི་གང་ཟག་འགའ་ཡིས་ཆོ་ག་འདི་ལྟ་བུའི་སྒོ་ནས་སྔགས་འདི་བཟླས་པ་ལས་ལས་འདི་ལྟ་བུ་བྱེད་པར་གྱུར་ཅིག་སྙམ་དུ་ཡི་གེའི་བཀོད་པ་གང་ཡང་རུང་བ་ལ་ལས་དེ་བྱེད་པའི་སྔགས་སུ་བརྡ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ན། སྔགས་དེ་རྣམ་ཤེས་མཐུ་དང་ལྡན་པས་ཇི་ལྟར་བརྡ་བྱས་ཤིང་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་དེ་ལྟར་ཞི་སོགས་ལས་དེའི་འབྲས་བུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྙན་དངགས་མཁན་པོས་ཁོ་བོས་བྱས་པའི་སྙན་ངག་འདོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ལ་འདི་སྦྱིན་ནོ་ཞེས་བརྡར་བྱས་པ་ན་དེས་བྱས་པའི་སྙན་ངག་འདོན་པ་པོ་དེས་ཇི་ལྟར་དམ་བཅས་པའི་དོན་དེ་ཐོབ་པ་དེ་བཞིན་དུ། ཡི་གེའི་བརྡ་ལ་བརྟེན་ཏེ་ལས་སོ་སོ་སྒྲུབ་པའི་སྔགས་ལ་ཞུགས་པས་བརྡ་ཇི་ལྟར་བྱས་པ་བཞིན་བརྡའི་དབང་གིས་འབྲས་བུ་དེ་ལྟར་འབྱིན་ནོ། །དེ་ལྟར་སྐྱེས་བུས་བརྡས་བྱས་པ་མིན་ན་ནི་སྔགས་ཀྱི་ཡི་གེའི་གོ་རིམ་དང་ཆོ་ག་དང་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་མི་རིགས་སོ། །གཉིས་པ་ལ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ལ་མི་འཐད་བརྗོད། །སྐྱེས་བུས་བྱས་འདོད་རང་ལ་མི་མཚུངས་ཚུལ། །དང་པོ་ལ། གོ་རིམས་ལོག་སོགས་འབྲས་བུ་སྟེར་བར་ཐལ། །སྔགས་ཀྱིས་འབྲས་བུ་རྟག་ཏུ་སྟེར་བར་ཐལ། །སྒྲུབ་པོ་ཀུན་ལ་ཁྱད་མེད་སྟེར་བར་ཐལ། །དང་པོ། ཅི་སྟེ་སྐྱེས་བུས་བརྡ་བྱས་པ་ལ་མི་ལྟོས་པར་སྨན་གྱི་ནུས་པ་བཞིན་དུ་སྔགས་རང་གི་དངོས་པོའི་ནུས་པ་ཡིས་ལས་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཡི་གེ་ཙམ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆོ་ག་དང་མི་ལྡན་ པ་དང་། སྔགས་གོ་རིམས་མེད་པར་བཟླས་པའམ། ཡི་གེ་གཞན་གང་ཡང་རུང་བ་བཟླས་པ་ལའང་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་བྱེད་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །སྐྱེས་བུས་བརྡ་བྱས་པས་མིན་ཀྱང་སྨན་གྱི་ནུས་པའང་ཐ་དད་པ་བཞིན་སྔགས་ཀྱི་ནུས་པ་ཐ་དད་པའོ་ཟེར་ན། ཁྱོད་ཀྱིས་ཡི་གེ་ཐམས་ཅད་གཅིག་པར་ཁས་བླངས་པ་མིན་ནམ། འཇིག་རྟེན་གསུམ་གྱི་ཨ་གཅིག་ཀ་གཅིག་ལྟ་བུའི་རྟག་པ་ལ་ནུས་པ་ཇི་སྙེད་པའང་ཅིག་ཅར་མེད་པ་མི་སྲིད་དོ། །ཡི་གེ་གཅིག་ཡིན་ཀྱང་མང་ཉུང་དང་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཁྱད་པར་བ་ལ་ལས་སོ་སོའི་ནུས་པ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུས་བརྡ་བྱས་པ་ལ་མི་ལྟོས་པར་ཡི་གེ་རང་གི་སྟེང་ན་དོན་གཞན་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡི་ཡི་གེའི་བཀོད་པ་ཞེས་པའང་སྔར་ནི་རིགས་པས་བསལ་བ་ཡིན་པས་དེ་ལྟ་བ་མི་སྲིད་དོ། །གཉིས་པ། དོན་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་སྔགས་དེ་ནི་རྟག་པར་ཀུན་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རྟག་པའི་སྔགས་དེ་ལས་ཞི་སོགས་ཀྱི་དོན་ཀུན་ཀྱང་རྟག་ཏུ་འགྲུབ་པར་འ
Chinese
是这样的。其中，一些通过智慧和真谛的力量获得成就的人，通过如此这般的仪轨念诵此咒语，心想让它成就如此这般的事业，无论对任何文字的排列组合，都约定俗成地认为那是成就该事业的咒语。由于该咒语具有觉知的力量，因此，正如约定和加持的那样，它能成就息灾等事业的果报。例如，诗人约定说：“谁来吟诵我所作的诗歌，我就给予他这个”，那么，吟诵他所作诗歌的人，就能如他所承诺的那样获得利益。同样，依靠文字的约定，进入到成就各种事业的咒语中，正如所约定的那样，凭借约定的力量，就能产生那样的果报。如果不是人所约定俗成的，那么咒语的文字顺序、仪轨和果报的差别就不合理了。第二，阐述不由人所作的观点不合理之处，以及人所作的观点与自身不符之处。第一点，推论出顺序颠倒等也会产生果报，推论出咒语会恒常产生果报，推论出对所有修行者都会无差别地给予果报。第一，如果不是依赖于人所作的约定，而是像药物的效力一样，咒语凭借自身事物的功能来发挥作用，那么，由于仅仅是文字而没有差别，因此，不具备仪轨，或者没有顺序地念诵咒语，或者念诵任何其他的文字，也会产生所有的果报。如果说，即使不是人所作的约定，也像药物的效力各不相同一样，咒语的效力也各不相同，那么，你不是已经承认所有的文字都是一样的了吗？像三界的“阿”字一个、“嘎”字一个那样，对于恒常的事物来说，不可能同时具备那么多的效力。如果说，即使文字相同，但由于数量多少和文字顺序的差别，而具有各自不同的效力，那么，如果不依赖于人所作的约定，文字自身就变成了其他的意义，那么，所谓的文字排列组合，之前已经被理证所破斥，因此，那样的观点是不可能的。第二，由于成就事业的咒语是恒常普遍存在的，因此，恒常的咒语也会恒常成就息灾等所有的事业。
English
It is like this. Among them, some people who have attained accomplishments through the power of wisdom and truth, reciting this mantra through such rituals, thinking that it will accomplish such and such a task, no matter what arrangement of letters, it is conventionally considered to be the mantra that accomplishes that task. Because the mantra has the power of awareness, therefore, just as it is agreed upon and blessed, it can accomplish the results of pacifying and other activities. For example, a poet promises, "Whoever recites the poems I have written, I will give him this," then the person who recites the poems he has written can obtain the benefits as he promised. Similarly, relying on the convention of letters, entering into the mantras that accomplish various tasks, just as it is agreed upon, by the power of the agreement, such results can be produced. If it is not conventionally agreed upon by people, then the difference in the order of the letters, rituals, and results of the mantra would be unreasonable. Second, it explains the unreasonableness of the view that it is not made by people, and how the view that it is made by people is inconsistent with itself. The first point infers that reversed order etc. will also produce results, infers that mantras will always produce results, and infers that all practitioners will be given results without distinction. First, if it is not dependent on the convention made by people, but like the efficacy of medicine, the mantra functions by the power of its own substance, then, since there is no difference merely in letters, therefore, without rituals, or reciting the mantra without order, or reciting any other letters, all results will be produced. If you say that even if it is not a convention made by people, just as the efficacy of medicines is different, the efficacy of mantras is also different, then haven't you already admitted that all letters are the same? Like one "A" and one "Ka" in the three realms, it is impossible for a permanent thing to have so many effects at the same time. If you say that even if the letters are the same, but due to the difference in the amount and order of the letters, they have different effects, then, if it does not depend on the convention made by people, the letters themselves become other meanings, then the so-called arrangement of letters has been refuted by reason before, therefore, such a view is impossible. Second, since the mantra that accomplishes the task is always universally present, therefore, the permanent mantra will always accomplish all the tasks of pacifying and so on.