Tibetan
ཁྱབ་བྱ་ནི་མེ་ལས་ལོགས་སུ་དབྱེ་བ་ལ་དགོས་པ་མེད་ཅིང་གལ་ཏེ་གྲངས་ཀྱི་མཐའ་དབྱེ་བ་ཙམ་དུ་ཕྱེས་ཀྱང་རུང་ལ། དེ་ཡི་ཚེ་སྒྲུབ་ཚུལ་དམིགས་ཕྱེད་པ་གལ་ཆེ། ཕན་ཚུན་སྤངས་འགལ་དངོས་ནི། རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་དུ་སྦྱར་བ་མི་སྲིད་ཀྱང་། དེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་བརྒྱུད་འགལ་དམིགས་པ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་འགལ་དམིགས་དགུའོ། ། རྟགས་གསུམ་བསྡོམས་པས་བཅུ་གསུམ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་རྟགས་དེས་བསྒྲུབ་བྱའི་མཚན་ཉིད། ཚད་མས་གྲུབ་བསལ་མེད་ལ་ཤེས་འདོད་དུ་བཟུང་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཚད་མས་གྲུབ་ཟིན་པ། སྒྲ་མཉན་བྱ་ཡིན་པ་ལྟ་བུ་དང་། ཚད་མས་བསལ་ཟིན་པ་སྒྲ་མཉན་བྱ་མིན་ལྟ་བུ་དང་། ཤེས་འདོད་མ་ཞུགས་པ། སྒྲ་མི་སྙན་གྱི་བུམ་པ་སོགས་ལྟ་བུ་ནི། བསྒྲུབ་བྱར་མི་རུང་བས་སྐབས་སུ་བབ་པའི་དོན་དེ་ཉིད་རྒོལ་བས་སྒྲུབ་པར་དམ་བཅའ་ཞིང་། ཕྱིར་རྒོལ་གྱིས་སུན་འབྱིན་པར་ཁས་བླངས་པ་ཞིག་རྩོད་གཞིར་འཛིན་ནོ། །ཞེས་པ་འདི་ཡང་འཇམ་དབྱངས་མི་ཕམ་རིན་པོ་ཆེའི་གསུང་ཕྱག་བྲིས་ཤོག་འཛར་ལས་ཞལ་བཤུས་པ་དགེའོ།། ༈ །།རང་གི་མཁས་འཇུག་ལྟར་བྲིས་པ། ཚུལ་གསུམ་ཚང་བ་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད། རྟགས་ཡང་དག་གི་སྦྱོར་བ་དེ་ལ་འབྲས་རང་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་གསུམ། དང་པོ་འབྲས་རྟགས་ནི། འབྲས་བུའི་རྟགས་ཀྱིས་རྒྱུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་དབྱེ་ན། དུ་ལྡན་གྱི་ལ་ལ་ཆོས་ཅན། མེ་ཡོད་དེ། དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བུ་རྒྱུ་དངོས་སུ་སྒྲུབ་པའི་འབྲས་རྟགས། བར་སྣང་གི་དུ་བ་སྔོ་ལོང་བོ་ཆོས་ཅན། རང་རྒྱུ་མེ་སྔོན་སོང་ཡིན་ཏེ། དུ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བུ་རྒྱུ་སྔོན་སོང་སྒྲུབ་པའི་འབྲས་རྟགས། ཉེར་ལེན་གྱི་ཕུང་པོ་ཆོས་ཅན། རང་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། རེ་འགའ་བའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ། རྒྱུ་སྤྱིར་སྒྲུབ་པ། སྔོར་སྣང་དབང་ཤེས་ཆོས་ཅན། རང་གི་དམིགས་རྐྱེན་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། དབང་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་སྒྲུབ་པ། ཁ་ནང་གི་བུར་གོང་ཆོས་ཅན། གཟུགས་ཡོད་དེ། རོ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུ། རྒྱུ་ཆོས་རྗེས་དཔག་གི་འབྲས་རྟགས་ཏེ། དེ་ལྟར་དབྱེ་བ་ལྔའོ། །བདག་གཅིག་འབྲེལ་ལ་བརྟེན་ནས་སྒྲུབ་པ་རང་བཞིན་རྟགས་ལ། སྒྲ་ཆོས་ཅན། མི་རྟག་སྟེ། བྱས་པའི་ཕྱིར་རམ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བུ་ཁྱད་པར་ལྟོས་པ་པའི་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་སྦྱོར། སྒྲ་ཆོས་ཅན།མི་རྟག་སྟེ། དངོས་པོར་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བུ་ཁྱད་པར་དག་པ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་སྦྱོར་ཏེ་གཉིས་སོ། །མ་དམིག
Chinese
周遍不必需从火中分离，如果仅仅是区分数量的边际也可以。那时，确立方式的明确性非常重要。相互排斥的真实情况是，虽然不可能将理由和具有理由的事物结合起来，但由此区分的间接矛盾是明确的。这样一来，矛盾的明确性就有九种。 三种理由加起来是十三种。第二，理由所要证明的定义，是量已成立、未排除且被认为是需要了解的。其中，量已成立的，如“声音是可听的”；量已排除的，如“声音不是可听的”；未包含在需要了解中的，如“不悦耳的声音的瓶子”等。因为这些不能作为要证明的对象，所以论敌发誓要证明当下相关的事物，而反驳者则承诺驳斥它，这就是争论的基础。这段话也是从蒋扬·米庞仁波切的亲笔手稿中抄录的，很好。 根据我自己的理解所写，三相俱全的是正确理由的定义。正确理由的结合有三种：结果、自性和不可得。第一，结果理由是通过结果来推断原因。其中，可以分为：有烟的山，有火，因为有烟，这是直接证明原因的结果理由。天空中的蓝色烟雾，其原因是先前有火，因为是烟，这是证明先前原因的结果理由。近取蕴，具有其自身的原因，因为是某些事物，这是证明一般原因。先前显现的根识，具有其自身的所缘缘，因为是根识，这是证明原因的特殊性。口中的糖球，具有形状，因为具有味道，等等。这是通过原因的属性来推断的结果理由。 这样分为五种。依靠单一关系的自性理由，如声音，是无常的，因为是所作或所生，这是依赖于特殊性的自性理由的结合。声音，是无常的，因为是实有，这是区分特殊性的自性理由的结合，有两种。不可得。
English
The pervasion does not necessarily need to be separated from fire, and it is acceptable if only the boundaries of quantity are distinguished. At that time, the clarity of the method of establishment is very important. The actual situation of mutual exclusion is that although it is impossible to combine the reason and the object with the reason, the indirect contradiction distinguished by this is clear. In this way, there are nine kinds of clear contradictions. The three reasons add up to thirteen. Second, the definition of what the reason is to prove is that it has been established by valid cognition, not excluded, and is considered to be in need of understanding. Among them, what has been established by valid cognition, such as "sound is audible"; what has been excluded by valid cognition, such as "sound is not audible"; and what is not included in the need to know, such as "the unpleasant sound of a vase," etc. Because these cannot be used as objects to be proven, the opponent vows to prove the matter at hand, and the respondent promises to refute it, which is the basis of the argument. This passage was also copied from Jamyang Mipham Rinpoche's handwritten manuscript, which is very good. Written according to my own understanding, the definition of a correct reason is that it possesses the three modes. The combination of correct reasons has three types: result, nature, and non-apprehension. First, the result reason is to infer the cause from the result. Among them, it can be divided into: the mountain with smoke, has fire, because there is smoke, this is the result reason that directly proves the cause. The blue smoke in the sky, its cause is that there was fire before, because it is smoke, this is the result reason that proves the previous cause. The aggregates of appropriation, have their own cause, because they are some things, this is to prove the general cause. The root consciousness that appeared earlier, has its own objective condition, because it is root consciousness, this is to prove the particularity of the cause. The sugar ball in the mouth, has shape, because it has taste, and so on. This is the result reason inferred through the attribute of the cause. Thus, it is divided into five types. The nature reason that relies on a single relationship, such as sound, is impermanent, because it is made or produced, this is the combination of the nature reason that depends on particularity. Sound, is impermanent, because it is existent, this is the combination of the nature reason that distinguishes particularity, there are two types. Non-apprehension.
Tibetan
ས་པའི་རྟགས་སྦྱོར་ལ། མི་སྣང་བ་མ་དམིགས་པ་དང་། སྣང་རུང་མ་དམིགས་པ་གཉིས།དང་པོ། མདུན་གྱི་གཞི་འདིར་ཆོས་ཅན། ཤ་ཟ་བསྐལ་དོན་དུ་སོང་བའི་གང་ཟག་གིས་ཤ་ཟ་ཡོད་མེ ད་གང་རུང་དུ་མི་ངེས་ཏེ། དེ་ལ་དེ་མི་སྣང་བས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །སྣང་རུང་མ་དམིགས་པ་ལ། དམིགས་རུང་མ་དམིགས་པ་དང་། འགལ་ཟླ་དམིགས་པ་གཉིས། ཁྱིམ་འདི་ན་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་མེད་དེ། སྣང་རུང་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པ། མཚན་མོའི་རྒྱ་མཚོར་ཆོས་ཅན། དུ་བ་མེད་དེ་མེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བུ་རྒྱུ་མ་དམིགས་པ། བྲག་རྫོང་ཕ་ཀིར་ཆོས་ཅན། ཤ་བ་མེད་དེ། ཤིང་མེད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པ། དུ་བས་དབེན་པའི་རྩིག་སྐོར་དུ་ཆོས་ཅན། དུ་བའི་དངོས་འབྲས་མེད་དེ། དུ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་དངོས་འབྲས་མ་དམིགས་པ་སྟེ་དེ་ལྟར་བཞིར་ཡོད་དོ། །སྣང་རུང་གི་འགལ་ཟླ་དམིགས་པ་ལ། ལྷན་ཅིག་མི་གནས་འགལ་བ་དང་། ཕན་ཚུན་སྤང་འགལ་ལ་བརྟེན་པའི་འགལ་དམིགས་ཀྱི་རྟགས་སྦྱོར་གཉིས། དང་པོ་ལ་རྟགས་སྦྱོར་བཅུ་གཉིས་ཏེ། ཕྱོགས་ཕ་ཀིར་ཆོས་ཅན། གྲང་རེག་ མེད་དེ། མེས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་རང་བཞིན་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་དམིགས་པའི་དགག་རྟགས། ཕྱོགས་ཕ་ཀིར་ཆོས་ཅན། གྲང་རེག་གི་དངོས་རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་མེད་མེད་དེ། མེས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་དམིགས་པའི་རྟགས་སྦྱོར། ཕྱོགས་ཕ་ཀིར་ཆོས་ཅན། གྲང་འབྲས་སྤུ་ལོང་བྱེད་མེད་དེ། མེས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། ཞེས་འབྲས་བུ་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་དམིགས་པ། ཕྱོགས་ཕ་ཀིར་ཆོས་ཅན། ཁ་བའི་རེག་པ་མེད་དེ། མེས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ཁྱབ་བྱ་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་དམིགས་པ་བཞི་དང་། ཡང་ཕྱོགས་ཕ་ཀིར་ཆོས་ཅན། གྲང་རེག་མེད་དེ། དུ་བ་དྲག་ཏུ་ཕྱུར་བས་ཁྱབ་པར་ནོན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་རང་བཞིན་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ། ཕྱོགས་ཕ་ཀིར་ཆོས་ཅན། གྲང་རེག་གི་དངོས་རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་མེད་མེད་དེ། དུ་བ་དྲག་ཏུ་ཕྱུར་བས་ཁྱབ་པར་ནོན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ། ཕྱོགས་ཕ་ཀིར་ཆོས་ཅན། གྲང་འབྲས་སྤུ་ལོང་བྱེད་མེད་དེ། དུ་བ་དྲག་ཏུ་ཕྱུར་བས་ཁྱབ་པར་ནོན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་འབྲས་བུ་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ། ཕྱོགས་ཕ་ཀིར་ཆོས་ཅན། ཁ་བའི་རེག་པ་མེད་དེ། དུ་བ་དྲག་ཏུ་ཕྱུར་བས་ཁྱབ་པར་ནོན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ཁྱབ་བྱ་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་བཞི་དང་། ཡང་ཕྱོགས་ཕ་ཀིར་ཆོས་ཅན། གྲང་རེག་མེད་དེ། ཙན་དན་གྱི་མེས་ཁྱབ་པར་ནོན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་རང་བཞིན་འགལ་བའི་ཁྱབ་བྱ་དམིགས་པ། ཕྱོགས་ཕ་ཀིར་ཆོས་ཅན། གྲང་རེག་ གི་དངོས་རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་མེད་མེད་དེ། ཙན་དན་གྱི་མེས་ཁྱབ་པར་ནོན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་ཁྱབ་བྱ་དམིགས་པ། ཕྱོགས་ཕ་ཀིར་ཆོས་ཅན། གྲང་འབྲས་སྤུ་ལོང་བྱེད་མེད་དེ། ཙན་དན་གྱི་མེས་ཁྱབ་པར་ནོན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ། འབྲས་བུ་དང་འགལ་བའི་ཁྱབ་བྱ་དམིགས་པ། ཕྱོགས་ཕ་ཀིར་ཆོས་ཅན། ཁ་བའི་རེག་པ་མེད་དེ། ཙན་དན་གྱི་མེས་ཁྱབ་པར་ནོན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ། ཁྱབ་བྱ་དང་འགལ་བའི་ཁྱབ་བྱ་དམིགས་པ་བཞི་སྟེ་དེ་ལྟར་བཅུ་གཉིས་སོ། །ཕན་ཚུན་སྤང་འགལ་དངོས་ལ་རྟགས་དང་བསྒྲུབ་བྱར་སྦྱར་བ་མེད་ཀྱང་། བརྒྱུད་འགལ་གྱི་ཁྱབ་བྱ་བཀོད་པ་ལས། ཁྱབ་བྱེད་ཀྱི་འགལ་ཟླ་འགོག་པ། སྒྲ་ཆོས་ཅན་མི་རྟག་སྟེ། བྱས་པའི་ཕྱིར་རམ། རྩོལ་བྱུང་གི་ཕྱིར་ལྟ་བུ་ཡིན་ཡང་། རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་སྦྱོར་དུ་འདུའོ། །མི་ཕམ་པས་བྲིས་པ་དགེ། །།ཟུར་མཆན་གྱི་དཔེ་མ་རྙེད་པས་རྙེད་ན་འདིར་འཛུད་དགོས།། །།སརྦ་མངྒ་ལཾ།། །། ཚད་མ་རིགས་པའི་གཏེར་མཆན་གྱིས་འགྲེལ་པ་ཕྱོགས་ལས་རྣམ་པར་རྒྱལ་བའི་རུ་མཚོན།
Chinese
地之理，有不显现未缘和显现容有未缘两种。第一，于前方之基，有法，已成食肉劫之士夫，不决定为有食肉与无食肉任何一种，以于彼彼不显现故，是未缘，如是等。显现容有未缘，有可缘未缘和相违品缘两种。此室中有法，无瓶，以显现容有量未缘故，如是等，是自性未缘。夜晚之海中有法，无烟，以无火故，如是等，是因未缘。于帕吉岩洞（地名）中有法，无鹿，以无树故，是周遍未缘。离烟之墙垣中有法，无烟之实果，以无烟故，是实果未缘，如是共有四种。显现容有之相违品缘，有俱不生相违和依于相违相离之相违缘之理两种。第一有十二种理，于帕吉处有法，无冷触，以火周遍故，是与自性相违之自性缘之遮破理。于帕吉处有法，无冷触之实因能力无碍，以火周遍故，是与因相违之自性缘之理。于帕吉处有法，无冷果毛孔竖立，以火周遍故，是与果相违之自性缘。于帕吉处有法，无雪之触感，以火周遍故，是与所遍相违之自性缘四种。又，于帕吉处有法，无冷触，以浓烟弥漫遍布故，是与自性相违之果缘。于帕吉处有法，无冷触之实因能力无碍，以浓烟弥漫遍布故，是与因相违之果缘。于帕吉处有法，无冷果毛孔竖立，以浓烟弥漫遍布故，是与果相违之果缘。于帕吉处有法，无雪之触感，以浓烟弥漫遍布故，是与所遍相违之果
English
In the reasoning of the ground, there are two types: non-manifest non-apprehension and manifestable non-apprehension. Firstly, in this basis in front, the subject is a person who has gone through the eon of eating meat, it is not certain whether they eat meat or not, because it is not manifest to them, hence it is non-apprehension, like that. In manifestable non-apprehension, there are two types: apprehendable non-apprehension and contradictory apprehension. In this house, the subject is, there is no pot, because it is not apprehended by manifestable valid cognition, like that, it is self-nature non-apprehension. In the ocean at night, the subject is, there is no smoke, because there is no fire, like that, it is cause non-apprehension. In the rocky cave of Pakir (place name), the subject is, there is no deer, because there are no trees, that is pervasive non-apprehension. In the wall separated from smoke, the subject is, there is no actual result of smoke, because there is no smoke, that is actual result non-apprehension, so there are four types. In the contradictory apprehension of manifestable, there are two types: co-existing contradiction and contradictory reasoning based on mutual exclusion. The first has twelve types of reasoning, in the place of Pakir, the subject is, there is no cold touch, because it is pervaded by fire, that is the negation reasoning of self-nature apprehension that contradicts self-nature. In the place of Pakir, the subject is, there is no unimpeded ability of the actual cause of cold touch, because it is pervaded by fire, that is the reasoning of self-nature apprehension that contradicts the cause. In the place of Pakir, the subject is, there is no cold result of bristling hair, because it is pervaded by fire, that is the self-nature apprehension that contradicts the result. In the place of Pakir, the subject is, there is no touch of snow, because it is pervaded by fire, that is the four types of self-nature apprehension that contradicts the pervaded. Also, in the place of Pakir, the subject is, there is no cold touch, because it is overwhelmed by the pervasive thick smoke, that is the result apprehension that contradicts self-nature. In the place of Pakir, the subject is, there is no unimpeded ability of the actual cause of cold touch, because it is overwhelmed by the pervasive thick smoke, that is the result apprehension that contradicts the cause. In the place of Pakir, the subject is, there is no cold result of bristling hair, because it is overwhelmed by the pervasive thick smoke, that is the result apprehension that contradicts the result. In the place of Pakir, the subject is, there is no touch of snow, because it is overwhelmed by the pervasive thick smoke, that is the result apprehension that contradicts the pervaded.