Tibetan
ངོ་བོར་གྲུབ་པ་མེད་དེ། བག་ཆགས་མཐུན་པར་སད་པ་རྣམས་ཀྱི་ནང་གི་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་རིག་པ་ཉིད་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དེ་དང་དེའི་རྣམ་པར་སྣང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རྨི་ལམ་གྱི་གཟུགས་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་གཞན་པ་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པའི་དོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བལྟ་བྱ་ཐུན་མོང་བའི་ཕྱི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་། རྒྱུད་མི་གཅིག་པའི་འགྲོ་བ་དུ་མ་ལ་ཐུན་མོང་དུ་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སོ་སོའི་རྒྱུད་ཀྱི་འཛིན་པ་ལས་ཐ་དད་དུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན་ཕྱི་དོན་གྲུབ་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་བཀོད་པའི་བལྟ་བྱ་ཐུན་མོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི། རྒྱུད་སོ་སོའི་ངོ་སྐལ་ལ་སྣང་ལུགས་འདྲ་བ་ཙམ་ཞིག་ aགིས་ཐུན་མོང་བའི་ཕྱི་དོན་ཞེས་འཇོག་པར་རྒྱུད་ན་སྣང་བ་དེ་དག་ནི་རང་རང་སོ་སོའི་རྒྱུད་ཀྱི་སྣང་བ་ཡིན་གྱི་ཐུན་མོང་པ་ནམ་ཡང་མི་སྲིད་ལ། སྣང་བ་ཙམ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཕྱི་དོན་ཞེས་པ་ཐུན་མོང་པ་ཞིག་ནི་འདིའོ་ཞེས་རིགས་པས་ནམ་ཡང་བསྟན་མི་ནུས་ཏེ་སེམས་ལ་སྣང་བ་ལས་ཡུལ་དེ་ཡོད་པར་འཇོག་དགོས་ཀྱི། མ་སྣང་བར་ནི་འཇལ་བྱེད་ཚད་མ་མེད་པས་ན་འཇོག་མི་རིགས་སོ། །དེས་ན་བལྟ་བྱ་ཐུན་མོང་བ་ཞེས་པ་འདི་ལ་ལེགས་པར་བརྟགས་ན་ཐུན་མོང་བ་ཞེས་སུ་འཇོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་རྒྱུད་སོ་སོའི་སྣང་བ་འདྲ་བས་འཇོག་ན། སྣང་བ་དེ་ནི་འདྲ་བ་ཡིན་ནའང་། དེའི་རྒྱུ་ཕྱི་དོན་ཐུན་མོང་བ་གཅིག་ངེས་པར་གྲུབ་མི་དགོས་ཏེ། སྒྱུ་མའི་སྔགས་ཀྱིས་མིག་བསླད་པའི་སྐྱེ་བོ་རྣམས་ལ་སྣང་བ་མཐུན་པར་འཆར་བ་བཞིན། བག་ཆགས་མཐུན་པར་སད་པའི་སྐྱེ་བོ་རྣམས་ལ་བག་ཆགས་དེའི་ནུས་པ་མ་ཟད་ཀྱི་རིང་ལ་གནས་ལ་སོགས་པ་འདྲ་བར་སྣང་ན་ཡང་། འདྲ་བར་སྣང་བའི་རྒྱུ་གཅིག་ཕྱི་རོལ་ན་དོན་དུ་གྲུབ་པ་མེད་དེ་ཆུ་གཅིག་ལའང་ལས་སྣང་ཐ་དད་པའི་འགྲོ་བ་དྲུག་གི་མཐོང་སྣང་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པ་བཞིན་རང་གི་ནང་གི་སེམས་ཀྱི་རང་སྣང་ཙམ་དུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་གང་སྣང་བ་ཐམས་ཅད་སེམས་ལ་སྣང་བ་ཡིན་པ་ཙམ་ནི་སུས་ཀྱང་བཟློག་མི་ནུས་མོད་ཀྱི། དེས་སྣང་བ་ཐམས་ཅད་སེམས་དང་རྫས་གཅིག་ཏུ་སྒྲུབ་པ་དང་། སྣང་བ་ bགཏོད་བྱེད་ཀྱི་ཕྱི་དོན་མེད་པར་མི་འགྲུབ་སྟེ། ཇི་ལྟར་ན་གཞན་གྱི་སེམས་ཀྱང་གཞན་གྱིས་མངོན་སུམ་ཤེས་པ་ཡོད་ཀྱང་དེས་ཕྱི་དོན་བཞིན་དུ་རྒྱུད་གཞན་གྱི་སེམས་མེད་པ་ན་སྒྲུབ་པ་དང་། ཕ་རོལ་གྱི་སེམས་སྣང་བ་དེ་རང་གི་སེམས་དང་རྫས་གཅིག་ཏུ་མི་འ
Chinese
因为在自性上没有成立，对于习气相同而觉醒的人们来说，能觉知的识，显现为外境之事物及其形态。例如如同梦中的景象一般。因此，除了识之外，没有存在外境之事物。像这样，所谓的共同所见之外境，对于不同传承的众多有情来说，也仅仅是共同显现而已，因此可以成立为与各自传承的执着没有差别。那是什么原因呢？因为作为成立外境的论据而提出的共同所见，仅仅是各个传承的份上显现方式相似而已。 a以共同外境来安立，传承中所显现的那些是各自传承的显现，永远不可能有共同的。除了显现之外，所谓的共同外境，是这个，是无法用理智来指出的，因为必须从显现于心上来确定该境的存在。如果不显现，就没有衡量者，因此不应该确定。因此，如果仔细考察这个所谓的共同所见，如果安立为共同的原因是各个传承的显现相似，那么，即使显现是相似的，也不一定需要成立一个共同的外境。就像用幻术咒语迷惑眼睛的人们，显现出相同的景象一样。对于习气相同而觉醒的人们来说，在习气的力量未耗尽之前，住所等虽然显现为相同，但显现为相同的原因，在外境上并没有真实成立。就像对于同一水，由于业力显现不同，六道众生的所见也不同一样，应该明白这仅仅是自己内在心识的自显现。第二，虽然没有人能够否定所有显现都是显现于心，但是，这并不能成立所有显现都与心是同一实体，以及显现 b的创造者不存在外境。例如，虽然存在他人以现量了知他人之心，但这并不能像外境一样，成立没有其他传承之心，以及他人的心识显现与自己的心识是同一实体。
English
Because it is not established in its own nature, for those who awaken with similar habitual tendencies, the consciousness that can perceive appears as the external object and its form. For example, like the appearance in a dream. Therefore, there is no external object other than consciousness. Like this, the so-called common object of perception is also merely a common appearance to many sentient beings of different lineages, so it can be established as not different from the clinging of each lineage. What is the reason for this? Because the common object of perception, which is presented as the argument for establishing the external object, is merely a similar way of appearing in the share of each lineage. aTo establish it as a common external object, those that appear in the lineage are the appearances of their respective lineages, and there can never be a common one. Apart from the appearance, the so-called common external object, this is it, cannot be pointed out with reason, because the existence of that object must be determined from what appears in the mind. If it does not appear, there is no measure, so it should not be determined. Therefore, if we carefully examine this so-called common object of perception, if the reason for establishing it as common is that the appearances of each lineage are similar, then even if the appearances are similar, it is not necessary to establish a common external object. Just as for those whose eyes are deceived by illusion mantras, the same appearance appears. For those who awaken with similar habitual tendencies, although the dwelling and so on appear to be the same as long as the power of that habitual tendency is not exhausted, the reason for appearing the same is not truly established in the external object. Just as for the same water, due to different karmic appearances, the perceptions of the six types of beings are different, so it should be understood that this is merely the self-appearance of one's own inner mind. Second, although no one can deny that all appearances are appearances in the mind, this does not establish that all appearances are the same entity as the mind, and that the creator of the appearance bdoes not exist externally. For example, although there is the existence of others knowing the minds of others directly, this does not establish, like an external object, that there is no mind of another lineage, and that the appearance of the mind of another is the same entity as one's own mind.