Tibetan
དག་པའི་ལྟ་བ། སློབ་པའི་ལྟ་བ། མི་སློབ་པའི་ལྟ་བ་དང་གསུམ་སྟེ་རྣམ་པ་བརྒྱད་དོ། །དང་པོ་ལྔ་ཉོན་མོངས་ཅན། ༡ འཇིག་རྟེན་ཡང་དག་ལྟ་བ་དགེ་བ་ཟག་བཅས། ༢ སློབ་པ་སྒོམ་སྤང་དང་བཅས་པ། ༣ མི་སློབ་པ་དེ་མེད་པའོ། ༤ ལྟ་ཚུལ་ཡང་། རིམ་པར་མི་གསལ་བ་སྤྲིན་བཅས་དང་། ༡ ཅུང་ཟད་གསལ་བ་ ༢ སྤྲིན་མེད་ཀྱི་མཚན་མོ། ཤིན་ཏུ་གསལ་བ་༣དང་ཆེས་ཤིན་ཏུ་གསལ་བ་ ༤ ཉིན་མོ་གཟུགས་ལ་བལྟ་བ་ལྟར་རོ། །གཉིས་པ་འཇིག་རྟེན་པའི་ཡང་དག་ལྟ་བ་ཡང་ཡིད་ཤེས་མཚུངས་ལྡན་གྱི་ཤེས་རབ་དགེ་བ་ཟག་བཅས་ལྟ་བ་ཡིན་ན་གཞན་ཅིའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་སྙམ་ན། རྣམ་ཤེས་ལྔ་དང་མཚུངས་ལྡན་དུ་སྐྱེས་པའི་བློ་སྟེ་ཤེས་རབ་དགེ་བ་ཟག་བཅས་ནི། རང་ཡུལ་ལ་ངེས་རྟོག་མེད་ཕྱིར་ལྟ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ། འོ་ན་མིག་ཀྱང་ལྟ་བར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། མིག་གིས་གཟུགས་རྣམས་མཐོང་བའི་ཆ་ནས་སོ། །ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མཐོང་ངམ་ཞེ་ན། རྟེན་བཅས་ཀྱིས་སོ། །དེ་ལ་བརྟེན་པའི་རྣམ་ཤེས་ཁོ་ནས་མཐོང་བ་ནི་མིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ན་རྩིག་པ་སོགས་ཀྱིས་བར་དུ་ཆོད་པ་ཡི་གཟུགས་ནི་མཐོང་བ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར། དེ་ལ་རྣམ་ཤེས་ཀྱིས་མཐོང་ན་དེ་ཐོགས་མེད་ཡིན་པས་བར་ཆོད་ཀྱང་མཐོང་དགོས་ན་དེ་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཟེར། ལོ་ཞེས་པ་ནི། མདོ་སྡེ་པས་དེ་ཟློག་པ་སྟེ། རྣམ་ཤེས་ཀྱིས་མཐོང་ཡང་ སྒྲིབ་པ་ཐམས་ཅད་ལ་མི་འཇུག་སྟེ། མཐོང་བའི་རྒྱུ་མ་ཚང་བས་སོ། །ཚང་ན་ཤེལ་དང་ཆུ་སོགས་ཀྱིས་ཆོད་ཀྱང་མཐོང་བས་སོ་ཟེར། མིག་ནི་གཉིས་ཀ་དག་གིས་ཀྱང་མཐོང་སྟེ། གཉིས་ཀས་མཐོང་བ་ནི་གསལ་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་གཉིས་སུ་ཆད་པས་བརྟེན་པ་རྣམ་ཤེས་གཉིས་སུ་ཆད་པར་ཐལ་སྐྱོན་མེད་དེ། རྣམ་ཤེས་གཟུགས་ཅན་མིན་པས་ཡུལ་ན་མི་གནས་པས་སོ། །བཅོ་བརྒྱད་པ་ལ། དབང་ཡུལ་རྟེན་ཚུལ་དང་། དབང་ཤེས་རྟེན་ཚུལ། ཞར་ལ་དེ་གསུམ་ལུས་དང་བཅས་པ་ས་གཅིག་གམ་ཐ་དད་དཔྱད་པ་གསུམ། དང་པོ་ལ། དབང་ཡུལ་ཕྲད་མ་འཕྲད་དང་། མཉམ་མི་མཉམ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ། མིག་དང་ཡིད་དང་རྣ་བ་གསུམ་ནི། རང་གི་ཡུལ་དང་མ་འཕྲད་པར་འཛིན་ལ། སྣ་ལྕེ་ལུས་གསུམ་གཞན་དུ་སྟེ་ཕྲད་ནས་སོ། །གཉིས་པ། སྣ་དང་ལ་སོགས་པ་སྟེ་ལྕེ་ལུས་གསུམ་གྱིས་ནི། ཡུལ་ནི་དབང་པོ་རང་གི་རྡུལ་ཚད་དང་མཉམ་པ་ཡི་ཡུལ་གྱི་རྡུལ་འཛིན་པར་འདོད། ཡིད་ལུས་ཅན་མིན་པས་ཚད་མེད་ལ། མིག་རྣས་རེས་འགའ་དབང་པོ་བས་ཆེ་བ་དང་རེས་ཆུང་། རེས་མཉམ་པར་འཛིན་པའོ། །དེ་དག་བསགས་པ་ལ་དམིགས་ཀྱིས་རྡུལ་ཕྲན་གཅིག་གིས་བསྐྱེད་པ་མེ
Chinese
清净的见、学者的见、非学者的见这三者，共有八种。第一种的五种是有烦恼的：一，世间的正确见解是善的且有漏的；二，学者是与修断一起的；三，非学者是没有那个的。四，见解的方式也有：次第不明显的是与云一起的；一，稍微明显的是；二，没有云的夜晚；非常明显的是三，极其非常明显的是四，如同白天看事物一样。第二，世间人的正确见解，如果也是与意识相应的智慧，是善的且有漏的见解，那么为什么其他的不是呢？与五种识相应的生起的智慧，即善的且有漏的智慧，因为对自己的境没有决定的分别，所以不是见。第二，那么眼也不变成见吗？眼是从看见事物的部分来说的。一切都看见吗？由有依处而见。在那里，仅仅依靠它的识而见不是的，因为墙壁等隔断的事物是看不见的缘故。如果识看见，那么它应该是无碍的，即使有隔断也应该看见，但那不是的缘故。据说“年”是经部师驳斥的，即使识看见，也不会进入所有的遮蔽，因为看见的因不齐全。如果齐全，即使被玻璃和水等隔断也能看见。眼是两者都看见的，两者都看见是因为清楚地看见的缘故。因为依处断为二，所以依赖的识断为二的过失是没有的，因为识不是有色，所以不住在境上。第十八个问题：根境所依之理，根识所依之理，顺便考察这三者与身体一起是在一个地方还是在不同的地方，共有三个方面。第一个方面：根境相触与不相触，相等与不相等两种。第一个方面：眼、意、耳这三种，不与自己的境相触而执取，鼻、舌、身这三种是另外的，即相触后执取。第二个方面：鼻等，即舌、身这三种，认为境是与根自己的微尘量相等的境的微尘。意不是有身，所以是无量的，眼耳有时比根大，有时小，有时相等而执取。以积聚那些为对境，不是由一个微尘产生的。
English
The pure view, the view of the learner, and the view of the non-learner, these three have eight aspects. The first five are afflicted: 1. The worldly correct view is virtuous and contaminated. 2. The learner is with what is abandoned by meditation. 3. The non-learner is without that. 4. The ways of seeing are also: gradually unclear is with clouds; 1. slightly clear is; 2. the night without clouds; very clear is 3. and extremely very clear is 4. like looking at objects in the daytime. Second, if the worldly correct view is also the wisdom that corresponds to mind consciousness, and is a virtuous and contaminated view, then why are others not? The intelligence that arises in correspondence with the five consciousnesses, that is, virtuous and contaminated wisdom, is not a view because it does not have definite discrimination of its own object. Second, then does the eye not become a view? The eye is from the aspect of seeing objects. Does everyone see? It is seen by what has a basis. There, it is not only the consciousness that relies on it that sees, because objects that are blocked by walls, etc., are not seen. If consciousness sees, then it should be unobstructed, and even if there is a barrier, it should be seen, but that is not the reason. It is said that "year" is refuted by the Sautrāntikas, even if consciousness sees, it does not enter into all obscurations, because the cause of seeing is not complete. If it is complete, it can be seen even if it is blocked by glass and water, etc. The eye sees with both, and seeing with both is because it sees clearly. Because the basis is divided into two, there is no fault in the dependent consciousness being divided into two, because consciousness is not form, so it does not abide in the object. The eighteenth question: the way the sense and object rely on each other, the way the sense consciousness relies on each other, and incidentally, examining whether these three, together with the body, are in one place or in different places, there are three aspects. The first aspect: whether the sense and object touch or do not touch, and whether they are equal or unequal, two kinds. The first aspect: the eye, mind, and ear, these three, grasp without touching their own object, while the nose, tongue, and body are different, that is, they grasp after touching. The second aspect: the nose, etc., that is, the tongue and body, think that the object is the dust of the object that is equal to the dust measure of the sense itself. The mind is not corporeal, so it is immeasurable, and the eye and ear sometimes grasp larger than the sense, sometimes smaller, and sometimes equal. Aiming at the accumulation of those, it is not produced by a single atom.
Tibetan
ད་དོ། །གཉིས་པ་ལ་དངོས་དང་། དེ་གཉིས་ཐུན་མིན་གྱི་རྒྱུ་འབྲས་སུ་བསྟན་པ་གཉིས། དང་པོ། ཁམས་དེ་དག་གི་ཐ་མའི་ཡིད་ཤེས་ཀྱི་རྟེན་འདས་མ་ཐག་པ་ཡིན་ལ། མིག་ཤེས་སོགས་ལྔ་རྣམས་ཀྱི་རྟེན་དེ་དག་རང་དང་དུས་མཉམ་པ་ད་ལྟ་བ་ལྷན་ ཅིག་སྐྱེས་པའང་ཡིན་ལ། འང་ཞེས་ཡིད་འདས་པའང་ཡིན་ཞེས་སོ། །འདིར་མིག་ཤེས་ཀྱི་རྟེན་དང་། དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ཡིན་མིན་མུ་བཞི་སྟེ། དབང་ཤེས་ལ་ལྟོས་ནས་རྟེན་ཡིན་པ་དབང་ལྔ། ཅིག་ཤོས་སེམས་སེམས་བྱུང་འདས་མ་ཐག་པ། གཉིས་ཡིན་འདས་མ་ཐག་པའི་ཡིད། ཕྱིའི་གཟུགས་ཅན་ལྔ་མུ་བཞི་པའོ། །ཡིད་ཤེས་ལ་ལྟོས་ནས་མུ་དང་པོ་མེད། མུ་གཉིས་པ་དང་བཞི་པ་འདྲ། གསུམ་པ་ཡིད་སྔ་མ་གཉིས་ཀའོ། །གཉིས་པ། ཅིའི་ཕྱིར་གཟུགས་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་ན་མིག་ཤེས་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི་གཟུགས་ཤེས་སོགས་མི་བརྗོད་ཟེར་ན། དབང་པོ་དེ་དག་གྱུར་པས་ཤེས་པའང་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། དབང་པོ་འགྱུར་ན་ཕན་གནོད་ལ་བརྟེན་ནས་དབང་པོ་དེའི་རྗེས་སུ་ཤེས་པ་འགྲོ་ཞིང་དབང་པོ་གསལ་ན་ཡུལ་མི་གསལ་ཡང་བྱ་རྒོད་ལྟར་ཤེས་པ་གསལ་ལ། དབང་པོ་མི་གསལ་ན་ཡུལ་གསལ་ཡང་ཤེས་པ་མི་གསལ་བས་སོ། །རྟེན་ཐུན་མིན་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་དེ་དག་གི་སྒྲས་ནི་རྣམ་ཤེས་བསྟན་ཏེ་རྔའི་སྒྲ་དང་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་བཞིན་ནོ། །ཡུལ་ནི་མིག་ཤེས་དང་ཡིད་གཉིས་ཀའི་ཐུན་མོང་ཡིན་ནོ། །གསུམ་པ། ཡང་ལུས་གང་ལ་གནས་ཏེ་མིག་གིས་གཟུགས་ལ་ལྟ་བ་རྣ་བས་ཉན་པ་སོགས་ལ་ལུས་མིག་གཟུགས་ཤེས་བཞི་ས་གཅིག་གམ་ཐ་དད་ཟེར་ན། ཐ་དད་པ་དང་གཅིག་པའང་ཡོད་དོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལ་དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་པ་ལྔ། ཡུལ་སྒྲ་གཟུགས་རེག་གསུམ་འདོད་ཁམས་དང་བསམ་གཏན་བཞི་སྟེ་ས་ ལྔ་པའོ། །མིག་རྣ་ལུས་ཤེས་གསུམ། འདོད་དང་བསམ་གཏན་དང་པོ་ནའོ། །དྲི་རོ་སྣ་ལྕེའི་ཤེས་པ་འདོད་པ་ཁོ་ནའོ། །འདོད་པར་སྐྱེས་པའི་རང་སའི་མིག་གིས་གཟུགས་ལ་ལྟ་ན་ཐམས་ཅད་རང་སའོ། །འདོད་པ་བསམ་གཏན་བཞི་པའི་མིག་གིས་བསམ་གཏན་གཉིས་པའམ་གསུམ་པའི་གཟུགས་ལ་ལྟ་ན་ཐམས་ཅད་ས་ཐ་དད་པའོ། །ཞེས་སྤྱིར་གོ་བར་བྱས་ནས། གོང་མའི་ལུས་རྟེན་ཁོག་པ་ལ་འོག་མའི་མིག་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་རང་ས་ན་མིག་མཆོག་ཡོད་པས་སོ། །འོག་མའི་མིག་གིས་གོང་མའི་གཟུགས་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཕྲ་བས་སོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པའང་ཞེས་ས་འོག་མའི་མིག་ལ་གོང་མའི་ཤེས་པ་མཆོག་མི་བརྟེན་ནོ། །གོང་མའི་མིག་ལ་འོག་མའི་རྣམ་ཤེས་བརྟེན་པ་སྲིད་དེ
Chinese
好的。第二，有真实的和，那二者不共的因果的显示两种。第一，那些界限的最后的意识的所依是刚过去的。眼识等五者的所依，那些和自己同时的现在一起产生也是。也，说意识也是过去的。这里，眼识的所依和，那个无间缘是否的四句是：对于根识来说是所依的是五根。另外一个是心和心所刚过去的。二是刚过去的意。外面的有色五者是四句。对于意识来说，第一句没有。第二句和第四句相同。第三句是之前的两个意。第二，为什么从色也产生却说眼识，而不说色识等呢？因为那些根变化了，识也自然变化。根变化了，依赖于利益和损害，识随着那个根而行，根清晰时，境不清晰，识也像老鹰一样清晰。根不清晰时，境清晰，识也不清晰。不共的所依是眼等，因为那是独有的因，所以用那些根的名字来表示识，就像鼓的声音和大麦的芽一样。境是眼识和意二者的共同的。第三，又身体住在哪里，眼看色，耳听等，身体眼色识四者是一个地方还是不同地方呢？显示了不同和相同也有。对此，有色根五者。境声色触三者，欲界和四禅，是五地。眼耳身识三者，在欲界和初禅。香味鼻舌的识，只有欲界。生在欲界的自己的地方的眼看色，一切都是自己的地方。欲界四禅的眼看二禅或三禅的色，一切都是不同的地方。这样普遍理解后，上面的身体所依止的身体，下面的眼不依赖，因为自己的地方有最好的眼。下面的眼看不到上面的色，因为微细。识也，就是说下面的眼的上面不依赖最好的识。上面的眼依赖下面的识是可能的
English
Okay. Second, there are two types: the real and the explanation of the uncommon cause and effect of the two. First, the support of the last mind consciousness of those realms is immediately past. The support of the five sense consciousnesses, such as eye consciousness, is also born simultaneously with oneself. Also, it is said that the mind is also past. Here, there are four possibilities regarding the support of eye consciousness and whether it is an immediate condition: For sense consciousness, the support is the five senses. The other is the mind and mental factors that have just passed. The second is the mind that has just passed. The five external form objects are the four possibilities. For mind consciousness, the first possibility does not exist. The second and fourth possibilities are the same. The third is the two previous minds. Second, why is it said that eye consciousness arises from form, but not form consciousness, etc.? Because when those senses change, consciousness naturally changes. When the senses change, depending on benefit and harm, consciousness follows that sense, and when the sense is clear, even if the object is not clear, consciousness is clear like an eagle. When the sense is not clear, even if the object is clear, consciousness is not clear. The uncommon support is the eye, etc., because it is a unique cause, so the name of those senses is used to indicate consciousness, just like the sound of a drum and the sprout of barley. The object is common to both eye consciousness and mind. Third, where does the body reside, and when the eye sees form, the ear hears, etc., are the body, eye, form, and consciousness in the same place or different places? It is shown that there are both different and the same. For this, there are five form sense organs. The three objects of sound, form, and touch, the desire realm and the four dhyanas, are the five grounds. The three consciousnesses of eye, ear, and body are in the desire realm and the first dhyana. The consciousnesses of smell and taste of nose and tongue are only in the desire realm. When the eye of one born in the desire realm sees form in its own place, everything is in its own place. When the eye of the desire realm and the fourth dhyana sees the form of the second or third dhyana, everything is in different places. After understanding this generally, the body that the upper body relies on, the lower eye does not rely on, because there is the best eye in its own place. The lower eye does not see the upper form, because it is subtle. Consciousness also, that is, the lower eye does not rely on the best consciousness of the upper. It is possible for the upper eye to rely on the lower consciousness.