Tibetan
ཏེ། གང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་མི་རྟག་པས་ཟ་མི་ནུས་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་ལ་འཇིག་པ་གཞན་མི་འབྱུང་བ་བཞིན་ནམ། ཆུས་ཆུ་བརླན་མི་ནུས་པ་བཞིན་ནོ། །མི་རྟག་པ་མིན་པའི་དངོས་པོ་མེད་དོ། །དེས་ན་མི་རྟག་པ་གང་ཞིག་ཡིན་ཞེས། དཔེར་ན། རྟག་ལ་མི་རྟག་ཡོད་མིན་ཏེ། མི་རྟག་པ་ལའང་མི་རྟག་མེད་ཅེས་པ་སྦྱར་རོ། །མི་རྟག་པ་ལ་རྟག་པ་མེད་ལ། རྟག་པ་ལའང་མི་རྟག་པ་མེད་པས་གཉིས་ ཡིན་དང་། གཉིས་མིན་མེད་དེ་དགག་བྱ་བསལ་བར་གྱུར་པའོ། །ཞེས་ཀུན་འཆད། སྒྲུབ་བྱའི་ངོས་ནས་ཀྱང་མེད་དོ། །དེས་ན་རྟག་པ་དང་ནི་མི་རྟག་པ་རེ་རེ་དང་། དེ་གཉིས་ཀ་ཚོགས་པའི་གཉིས་ཀའང་བསལ་བར་གྱུར་པ་གཉིས་མིན་ཡང་མེད་པའོ། །ཞེས་སོ། །བཞི་པ་ཕྱི་མའི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པའི་རྟག་སོགས་བཞི་དགག་པ་ནི། གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་བདག་དང་ཕུང་པོ་འདི་ལ་མཐའ་ཡོད་དེ་ཆད་ན་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཡོད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་དགྲ་བཅོམ་ཐ་མའི་ཕུང་པོ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་མཐའ་མེད་ན་ཡང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་ཕུང་པོ་སྔ་མའི་རྗེས་སུ་ཕྱི་མ་གསར་དུ་སྐྱེ་བ་ལེན་པ་མེད་པས་སྔ་ཕྱི་ཐམས་ཅད་རིལ་བོ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ན་ཕུང་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུན་རྗེས་སུ་འགྲོ་ཞིང་སྔ་མ་འགགས་པ་འདི་ནི་མར་མེའི་རྒྱུན་སྐྱེ་འགག་གིས་འོད་འབྱིན་པ་དང་མཚུངས་ཏེ་སྔ་མ་འགགས་པས་ན་མཐའ་མེད་པ་སེལ་ལ། ཕྱི་མ་འབྱུང་བས་ནི་མཐའ་ཡོད་པ་སེལ་ལོ། །དཔེ་དེ་ཡི་ཕྱིར་སྔ་མའི་མཐའ་འདིའོ་ཞེས་ཡོད་པ་ཉིད་དང་ནི་མཐའ་མེད་པ་གཅིག་གོ་ཞེས་པ་ཉིད་ཀྱང་མི་རིགས་སོ། ། གལ་ཏེ་སྐད་གཅིག་སྔ་མ་འཇིག་པར་འགྱུར་ཞིང་འཇིག་བཞིན་པའི་ཕུང་པོ་འདི་ལ་བརྟེན་བྱས་ནས་ཕུང་པོ་ཕྱི་མ་དེ་ནི་མི་འབྱུང་བ་ཞིག་ཡིན་ན་ཚུལ་དེས་ན་མར་མེ་ཤི་བ་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ལ་མཐའ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྔ་མ་མི་འཇིག་ཅིང་ཕུང་པོ་འདི་ལ་བརྟེ༷ན་བྱས་ནས་ཕུང་པོ་ཕྱི་མ་དེ་ནི་གསར་དུ་མི་འབྱུང་ན་དེས་ན་འཇིག་རྟེན་ལ་མཐའ་མེད་པར་འགྱུར་ན་དེ་གཉིས་མི་རིགས་པས་སོ། །གལ་ཏེ་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་མཐའ་ཡོད་ལ་ཕྱོགས་གཅིག་གི་མཐའ་ནི་མེད་པར་འགྱུར་ན་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་མཐའ་མེད་གཉིས་ཀར་འགྱུར་ནའང་དེ་གཉིས་འགལ་བས་ན་དེ་ལྟ་བུ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མཚན་ཇི་ལྟ་བུར་ན་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོའི་ཕྱོགས་གཅིག་ནི་རྣམ་པར་འཇིག་པར་འགྱུར་ལ་ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་ན་ཕྱོགས་གཉིས་ཀར་བསྟན་པའི་རིགས་པས་གནོད་པས་དེ་ལྟར་ཉེར་ལེན་ལ་དེ་གཉིས་ཡོད་
Chinese
因此，无常本身无法被无常所吞噬，就像刹那间不会发生其他的坏灭一样。就像水不能润湿水一样。没有不是无常的事物。因此，什么是无常呢？例如，常有中没有无常，同样，无常中也没有无常，应如此类比。无常中没有常，常有中也没有无常，因此，既是二者，又不是二者，这是不存在的，因为所破已经消除。如是总说。从能立的角度来说，也是不存在的。因此，常与无常各自，以及二者聚合的二者，都被消除，也不是二者皆非。如是说。第四，破除依赖于后际边的常等四边：如果世界、我和蕴有边际，即断灭，那么他世如何存在呢？就像阿罗汉最后的蕴一样。如果世界没有边际，那么他世又如何存在呢？因为先前的蕴之后，不会新取后来的生，所以先后一切都变成一个整体。因为蕴的相续是随顺的，并且先前已灭，这就像灯的相续生灭而发光一样，先前已灭，所以破除了无边。后来生起，所以破除了有边。因为那个例子的缘故，说“先前的边就是这个”的存在，以及说“没有边是同一个”也是不合理的。 如果前一刹那坏灭，并且依赖于正在坏灭的蕴，那么后来的蕴就不会生起，如果是这样，那么就像灯熄灭一样，世界就会有边际。如果先前不坏灭，并且依赖于这个蕴，那么后来的蕴就不会新产生，如果是这样，那么世界就会没有边际，但这二者是不合理的。如果一边有边际，而一边没有边际，那么世界就会既有边际又没有边际，但这二者是相违的，所以那样也是不合理的。原因是什么呢？因为取者的一个方面会完全坏灭，而一个方面不会完全坏灭，那么以显示两个方面的道理来损害，所以对于取来说，这二者是存在的。
English
Therefore, impermanence itself cannot be consumed by impermanence, just as no other destruction occurs in an instant. Just as water cannot moisten water. There is nothing that is not impermanent. Therefore, what is impermanence? For example, there is no impermanence in permanence, and similarly, there is no impermanence in impermanence, it should be analogized like this. There is no permanence in impermanence, and there is no impermanence in permanence, therefore, it is both, and it is not both, this does not exist, because what is to be refuted has been eliminated. Thus, it is generally said. From the perspective of the establisher, it also does not exist. Therefore, permanence and impermanence each, and the two of them together, are both eliminated, and it is not neither. Thus it is said. Fourth, refuting the four extremes of permanence etc. that rely on the later extreme: If the world, the self, and the aggregates have an end, that is, annihilation, then how can the other world exist? Like the last aggregate of an Arhat. If the world has no end, then how can the other world exist? Because after the previous aggregate, the later birth is not newly taken, so all the previous and later become one whole. Because the continuum of aggregates follows, and the previous one has ceased, this is like the continuum of a lamp arising and ceasing and emitting light, the previous one has ceased, so it eliminates the endless. The later one arises, so it eliminates the end. Because of that example, saying that "the previous end is this" and saying that "no end is the same" is also unreasonable. If the previous moment is destroyed, and relying on this aggregate that is being destroyed, then the later aggregate will not arise, if that is the case, then like a lamp going out, the world will have an end. If the previous one is not destroyed, and relying on this aggregate, then the later aggregate will not newly arise, if that is the case, then the world will have no end, but these two are unreasonable. If one side has an end, and one side has no end, then the world will be both with and without end, but these two are contradictory, so that is also unreasonable. What is the reason? Because one aspect of the taker will be completely destroyed, and one aspect will not be completely destroyed, then it is harmed by the reason of showing both aspects, so for the taker, these two exist.
Tibetan
པ་དེ་ནི་མི་རིགས་སོ། །ཡང་རྒྱུ་མཚན་ཇི་ལྟ་བུ་ན་ཉེར་ཏེ་ཉེ་བར་བླང་བ་ཕུང་པོ་ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་པར་འགྱུར་ལ་ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་བས་དེ་ལྟར་དེ་ཡང་མི་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་དགག་བྱ་མཐའ་ཡོད་ དང་མཐའ་མེད་པ་གཉིས་ཀ་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་ནི་དེ་བཀག་པའི་མཐའ་ཡོད་མ་ཡིན་མཐའ་མེད་མིན་པའི་ཕུང་གསུམ་ངོ་བོས་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་འདོད་ལ་རག་ན་ཡང་དེ་མེད་པས་སོ། །དེ་ལྟར་ཕུང་པོ་སྔ་ཕྱིའི་རྒྱུན་འབྲེལ་བར་བར་མཚམས་མེད་པར་རྒྱུ་འབྲས་ལྡོག་འཇུག་བྱེད་པ་ནི་མར་མེ་དང་འདྲ་བར་འཇུག་པའོ། །ཞེས་སོ། །ཉེ་བར་ལེན་པ་རྣམ་པ་ལྔར་བཙལ་ན་མེད་པས་དང་། འཇིག་མི་འཇིག་འགལ་བ་གཞི་གཅིག་ལ་འདུ་བ་མི་སྲིད་དོ། །ཞེས་སོ། །གཉིས་པ་ཐུན་མོང་དུ་དགག་པ་ནི། ཡང་ན་དོན་དམ་སྤྲོས་བྲལ་ལྟ་བུ་ལ་ཕྱི་ནང་གི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དག་རྟེན་འབྲེལ་གཟུགས་བརྙན་ལྟར་སྟོང་པའི་ཕྱིར་རྟག་མི་རྟག་ལ་སོགས་མཐའ་བཞིར་ལྟ་བ་བཅུ་དྲུག་པོ་གང་དག་ཡུལ་དུས་གང་དུ་གང་ཟག་གང་ལ་ནི་རྒྱུ་མཚན་ཅི་ལས་ཀུན་ཏུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བ་ནི་དེ་ཐམས་ཅད་སྟོང་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ལྟ་བ་བརྟགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ཉི་ཤུ་བདུན་པའོ།། །།གསུམ་པ་བཀའ་དྲིན་རྗེས་སུ་དྲན་པའི་ཕྱག་མཆོད་ནི། མགོན་པོ་གང་གིས་དམ་པའི་ཆོས་སྟོན་པའི་རྒྱུ། ཤིན་ཏུ་རྣམ་པར་དག་ པའི་ཐུགས་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་དང་། དམིགས་མེད་བརྩེ་བའི་ཐུགས་སྙིང་རྗེ་ཆེན་པོས། རྙེད་བཀུར་གྲགས་འདོད་ལན་ལ་རེ་བ་སོགས་ཀྱིས་མ་ཡིན་པར་འགྲོ་བ་འདི་ཀུན་ཉེ་བར་ཏེ་ཉེར་བཟུང་ནས། དགོས་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་མཐར་འཛིན་གྱི་ལྟ་བ་ངན་པ་གང་ཡོད་པ་ཐམས་ཅད་སྤང་བའི་ཕྱིར། བསྟན་པར་བྱ་བ་མཐའ་གཉིས་ལ་མི་གནས་པའི་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་དེ་ཡི་རྒྱུ་མཐུན་པ། སྤང་རྟོགས་མཐར་ཕྱིན་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པས་དམ་པ། ལེགས་པའམ་དོན་གཉིས་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པའི་མཐུ་འཛིན་པས་ཆོས་སམ། ཡང་ན་དམ་པ་འཕགས་པ་རྣམས་དང་། དེའི་ཆོས་སྲིད་ཞིའི་གཡང་ས་ལས་འཛིན་པས་སམ། དམ་པས་བསྔགས་པར་འོས་པས་དམ་པ། མཐར་ལྟའི་དམིགས་པ་ཀུན་གྱི་གཡང་ས་ལས་འཛིན་པར་བྱེད་པས་ན། དམ་པའི་ཆོས་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་དུ་ཕྱིན་པ་རྟེན་འབྱུང་སྤྲོས་ཀུན་ཉེ་བར་ཞི་བ་ཉིད་ནི་སྟོན་པར་མཛད་པ། གཽ༷་ཏམ་སྟེ་དྲང་སྲོང་གཽ་ཏ་མའི་རིགས་སུ་འཁྲུངས་པས་གདུང་ལས་བཏགས་པའི་མཚན་ཏེ། མཉམ་མེད་ཤཱཀྱ་སེང་གེ་དེ་ལ་བཀའ་དྲིན་རྗེས་སུ་དྲན་པའི་སྒོ་ནས་གུས་པས་ཕྱག་འ
Chinese
那不是种姓。又有什么样的理由呢？因为近取蕴一部分会坏灭，一部分不会坏灭，所以那样也不是种姓。如果所破的“有边”和“无边”二者都成立，那么被遮破的“非有边非无边”的三蕴自性成立，这要取决于承不承认，但这是没有的。因此，前后蕴的相续之间没有间隔，因果交替进行，就像灯火一样。如是说。如果寻找五种近取，那是没有的。坏灭与不坏灭相违，不可能聚集在一个基础上。如是说。第二，共同遮破：或者对于胜义谛离戏论之类，内外一切事物都如缘起影像般空性，因此对于常与无常等四边十六种见，在哪个地点、哪个时间、对于哪个补特伽罗，由什么理由而生起或不生起呢？因为通达一切都是空性的缘故。第二是观察见，名为第二十七品。第三是忆念恩德的顶礼供养：怙主以何为因宣说正法？以极其清净的智慧和无缘大悲心，不求回报地摄受一切众生，为了舍弃一切颠倒的边执恶见，所要开示的是不住于二边的智慧，那是与此相同的因，是圆满断证之因，故为正法，或以善或二利圆满之威力而执持，或者从圣者和其法政寂的悬崖中救护，或者因圣者所赞叹而为圣，从一切边见的悬崖中救护，因此，圣法般若波罗蜜多，即宣说缘起诸戏论寂灭之自性。乔达摩，即因生于乔达摩仙人种姓而立的种姓之名，无等释迦狮子，我以忆念恩德之门恭敬顶礼。
English
That is not a caste. And what kind of reason is there? Because the aggregates of grasping, one part will perish, and one part will not perish, so that is also not a caste. If both the refutable "finite" and "infinite" are established, then the three aggregates of self-nature that are negated as "neither finite nor infinite" will be established, which depends on whether or not it is acknowledged, but it is not. Therefore, there is no gap between the continuity of the former and latter aggregates, and cause and effect alternate, just like a lamp. So it is said. If you look for the five types of grasping, they are not there. Contradiction between perishing and not perishing cannot gather on one basis. So it is said. Second, the common refutation: Or for the ultimate truth, such as freedom from elaboration, all internal and external things are empty like dependent arising images, so for the four extremes of sixteen views such as permanence and impermanence, in which place, at what time, for which person, for what reason will they arise or not arise? Because of realizing that everything is empty. The second is called Examining Views, which is the twenty-seventh chapter. The third is the prostration offering of remembering kindness: The protector, by what cause does he teach the holy Dharma? With extremely pure wisdom and unconditioned great compassion, without expecting rewards, he embraces all beings, in order to abandon all inverted clinging to extreme views, what is to be shown is the wisdom that does not abide in the two extremes, which is the same cause as this, is the cause of perfect abandonment and realization, therefore it is the holy Dharma, or it is held by the power of goodness or the perfection of the two benefits, or it protects from the precipice of the Dharma, politics, and peace of the noble ones, or it is holy because it is praised by the noble ones, it protects from the precipice of all extreme views, therefore, the holy Dharma Prajnaparamita, that is, the nature of the arising of dependent arising and the pacification of all elaborations, is taught. Gautama, that is, the name of the lineage established because he was born into the lineage of the sage Gautama, the unequaled Shakya Lion, I respectfully prostrate with the door of remembering kindness.