Tibetan
ར་བུམ་གྱི་སྤྱིར་རློམ་ཡང་། སོང་ཚོད་ལ། རྟོག་ངོར་བུམ་མིན་བཅད་ནས་བུམ་པར་སྣང་ཙམ་དེ་དེའི་སྤྱིར་སོང་བའི་ཕྱིར་དང་། 2-878 སོང་ཚོད་ལ་རྟོག་ངོར་གསེར་བུམ་མ་ཡིན་པ་བསལ་ཙམ་དེ་དེའི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གནད་འདི་གོ་དགོས་ཏེ། འོག་ནས་མཚན་མཚོན་གཞི་གསུམ་ཆར་ལ། སྤྱི་མཚན་གྱིས་ཁྱབ་པར་བཤད་ པ་ཡང་། སོང་ཚོད་ཀྱི་མཚན་མཚོན་གཞི་གསུམ་ལ་དགོངས་སོ། །ཞེས་ཁོ་བོས་འཆད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཡུལ་རྫས་དང་ལྡོག་པ། སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག །འཛིན་སྟངས་སྣང་བ་དང་སེལ་བ། ཡུལ་ཅན་ རྟོག་མི་རྟོག་རྣམ་གཞག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་འཆད་པའི་ཚུལ་ཡོད་དེ། ཕྱོགས་གླང་ཡབ་སྲས་ཀྱི་གཞུང་བཞིན་དུ། མ་འཆོལ་བར་སོ་སོར་འཆད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་འཆད་པ་ལ། རྫས་དང་ལྡོག་པ་སྤྱི་བྱེ་བྲག ། ཅེས་སོགས་ཤློ་ཀ་གཅིག་གོ། །། ༄། །རྫས་ལྡོག་དོན་ལ་གྲུབ་པ་དགག་པ། རྩ་བའི་གཉིས་པ་ནི། རྗེས་དཔག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་བུམ་པའི་སྟེང་གི་བྱས་མི་རྟག་གི་རྫས་ཀྱི་ཆ་ལ་སྣང་བས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་ལ་དེ་སྒྲུབ་པས་ འཇུག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཁྱོད་བུམ་པའི་སྟེང་གི་བྱས་མི་རྟག་གི་ལྡོག་ཆ་སོ་སོར་ཕྱེ་ནས་འཇུག་སྟེ། ཁྱོད་དེ་ལ་སེལ་འཇུག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་འཆད་པ་ནི། རྗེས་དཔག་ དངོས་པོ་མི་འཛིན་པས། ཞེས་སོགས་ཤློ་ཀ་གཅིག་གོ། །འདིར་རང་འགྲེལ་ལས། རྫས་ལྡོག་དོན་ལ་གྲུབ་པ་དགག །ཅེས་པའི་ས་བཅད་མཛད་པ་ནི། རྫས་རང་མཚན་པ་དོན་ལ་གྲུབ་པ་འགོག་པ་མ་ཡིན་གྱི། 2-879 ལྡོག་པ་དུ་མ་འདུས་པའི་གཞི་ཤེས་འདོད་ཆོས་ཅན་ལ་རྫས་དང་ལྡོག་པ་སོ་སོའི་ཁྱད་ཆོས་ལ་ལྡོག་པར་བཤད་ནས། ཁྱད་གཞི་གང་ཡིན་རྫས་མཚན་ཉིད་པར་ཆ་བསྡུས་པས་འདོད་པ་དེ་འགོག་ པ་སྟེ་གནད་གོ་དགོས་སོ།། །། ༄། །ཁྱད་པར་སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་བཤད་པ་ལ། གཞུང་གི་ཚིག་དོན་བཤད་པ། གསུམ་པ་སྤྱི་བྱེ་བྲག་བཤད་པ་ལ། གཞུང་གི་ཚིག་དོན་བཤད་པ། དེ་ཉིད་རིགས་པས་གཏན་ལ་ཕབ་པ་གཉིས། དང་པོ་ནི། དངོས་པོ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རིགས་མི་མཐུན་ དངོས་མེད་ལས་ལྡོག་པའི་ལྡོག་པ་ཆིག་རྐྱང་ཡིན་པ་དེ། ཁྱོད་དངོས་པོའི་སྤྱི་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེའི་དོན་ལྡོག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བེམ་པོ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དངོས་པོར་རིགས་མི་མཐུན་པ་དངོས་ མེད་ལས་ཀྱང་ལྡོག །དངོས་པོར་རིགས་མཐུན་པ་ཤེས་པ་ལས་ཀྱང་ལོག་པའི་ལྡོག་པ་གཉིས་ཚོགས་ཡིན་པ་དེ་ཁྱོད་དངོས་པོའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེའི་དོན་ལྡོག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྤྱི་ བྱེ་བྲག་གཉིས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་དབྱེ་ན་གཉིས་གཉིས་ཡོད་དེ། ཐད་ཀའི་སྤྱི་བྱེ་བྲག་གཉིས་དང་གོང་མའི་སྤྱི་བྱེ་བྲག་གཉིས་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཐད་ཀའི་བྱེ་བྲག་ཤ་པ་དང་ཙནྡན་གཉིས་ཆོས་ཅན། རྫས་ཐ་དད་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་རྐྱེན་ཐ་དད་ལས་སྐྱེས་
Chinese
此外，就总相而言，例如，在观察时，将瓶子判定为非瓶子，仅仅显现为瓶子，这就是它的总相。2-878 就观察而言，仅仅排除金瓶子，这就是它的别相。必须理解这个要点。因为在下面，无论名称、所指、基础三者，都说总相遍及，这是指观察时的名称、所指、基础三者。我将这样解释。第二点是：事物、反体、总相和别相，执持方式、显现和排除，有境、 有分别和无分别的分类，这些作为所立宗，你有一种解释的方式，就像陈那和法称父子的论著一样，不混淆地分别解释。这就是所要解释的。事物和反体、总相和别相，等等，这是一颂。 驳斥事物和反体在意义上成立： 根本颂的第二点是：后比量，作为所立宗，你不是通过显现瓶子上的‘所作’和‘无常’的事物部分而成立的，因为你不是通过成立它而成立的。因此，你通过将瓶子上的‘所作’和‘无常’的反体部分分开而成立，因为你是通过排除而成立的。这就是所要解释的。后比量不执持事物，等等，这是一颂。在这里，自释中，驳斥事物和反体在意义上成立。所作的章节不是要驳斥事物自相在意义上成立， 2-879而是要驳斥在想要了解多种反体聚集的基础时，将事物和反体的各自特征说成是反体，然后将任何特征基础都归纳为事物自性的观点，必须理解这个要点。 解释差别、总相和别相：解释论著的词句意义： 第三，解释总相和别相：解释论著的词句意义，以及通过理证确定。首先是：事物，作为所立宗，你与不同类的非事物相反的单一反体，是事物总相的定义，因为它的意义是反体。有实体，作为所立宗，你与不同类的事物和非事物相反，也与同类的事物和知识相反的两种反体的集合，是有实体别相的定义，因为它的意义是反体。总相和别相，作为所立宗，你们可以分为两种，即直接的总相和别相，以及更高的总相和别相。直接的别相，檀香和沉香，作为所立宗，是不同的事物，因为它们是从不同的因缘产生的。
English
Furthermore, generally speaking about the universal characteristic, for example, when observing, judging a pot as 'not a pot' and merely appearing as a pot, that is its universal characteristic. 2-878 In terms of observation, merely excluding a golden pot is its particular characteristic. This point must be understood. Because below, it is said that the general characteristic pervades all three: name, referent, and basis, which refers to the name, referent, and basis in terms of observation. I will explain it this way. The second point is: substance and negation, general and particular, ways of grasping, appearance and exclusion, subject and conceptual and non-conceptual classifications, these as the subject of debate, you have a way of explaining, just like the treatises of Dignāga and Dharmakīrti, explaining them separately without mixing them up. This is what is to be explained. Substance and negation, general and particular, etc., this is one verse. Refuting the establishment of substance and negation in meaning: The second of the root verses is: the subsequent inference, as the subject of debate, you are not established by appearing as the substance part of 'produced' and 'impermanent' on the pot, because you are not established by establishing it. Therefore, you are established by separating the negation parts of 'produced' and 'impermanent' on the pot, because you are established by exclusion. This is what is to be explained. Subsequent inference does not grasp substance, etc., this is one verse. Here, in the self-commentary, refuting the establishment of substance and negation in meaning. The made chapter is not to refute the establishment of substance's own characteristic in meaning, 2-879 but to refute the view that when wanting to understand the basis of the collection of multiple negations, the respective characteristics of substance and negation are described as negation, and then any characteristic basis is summarized as the nature of substance, this point must be understood. Explaining the difference, general and particular: Explaining the meaning of the words of the treatise: Third, explaining the general and particular: explaining the meaning of the words of the treatise, and determining through reasoning. First is: thing, as the subject of debate, your single negation that is opposite to non-things of different kinds, is the definition of the general characteristic of things, because its meaning is negation. Entity, as the subject of debate, your collection of two negations that are opposite to non-things of different kinds and also opposite to knowledge of the same kind as things, is the definition of the particular characteristic of entities, because its meaning is negation. General and particular, as the subject of debate, you can be divided into two kinds, namely direct general and particular, and higher general and particular. Direct particulars, sandalwood and agarwood, as the subject of debate, are different things, because they arise from different causes and conditions. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ཤིང་། ལོག་པའི་དངོས་པོ་སོ་སོ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གོང་མའི་བྱེ་བྲག་ཙནྡན་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་ཕྱི་གཉིས་ཆོས་ཅན། གཅིག་པ་བཀག་པའི་ཐ་དད་ཡིན་ཏེ། 2-880 ཁྱོད་གཉིས་གཅིག་དངོས་པོར་གྲུབ་དུས་གཅིག་ཤོས་དངོས་པོར་མེད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་འཆད་པ་ནི། གཞན་དང་རང་གི་དངོས་པོ་ལས། ཞེས་སོགས་ཤློ་ཀ་ཕྱེད་དང་གཉིས་སོ།། །། ༄། །དེ་ཉིད་རིགས་པས་གཏན་ལ་ཕབ་པ། གཉིས་པ་དེ་ཉིད་གཏན་ལ་ཕབས་ པ་ལ། དཔལ་ལྡན་ས་སྐྱ་པའི་བསྟན་པའི་གསལ་བྱེད་གཡག་རོང་རྣམ་གཉིས་ནི། འགྲེལ་པའི་སྒྲ་ཟིན། སྤྱི་བྱེ་བྲག་སོགས་ལ། རྟག་པས་ཁྱབ་པ་ཞལ་གྱིས་བཞེས་ཏེ། དེའི་གནད་ཀྱིས་གཟུགས་སྒྲ་སོགས་ཀྱང་ སྤྱི་ཡིན་པས་རྟག་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བཞེད། ཕྱིས་བྱོན། སྡོམ་རིགས་གཉིས་ཀྱི་བསྟན་པའི་གཅེས་མཛོད་སྐྱོང་བ་གོ་ཤཱག་རྣམ་གཉིས་ནི། འགྲེལ་པའི་སྒྲ་ཟིན་སྤྱི་བྱེ་བྲག་ལྡོག་པ་སོགས་ལ་སྤྱི་མཚན་གྱིས་ ཁྱབ་པར་ཞལ་གྱིས་བཞེས་ཤིང་། གཟུགས་སྒྲ་སོགས་ནི་སྤྱི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཞེད། དེས་ན་མཁས་པ་འདི་གཉིས་ནི། བསྟན་བཅོས་འདི་ཉིད་ཀྱི་བཤད་སྲོལ་རྨ་མེད་པར་སྐྱོང་བའི་སྐྱེས་བུ་མཆོག་དམ་པ་ ཡིན་ལ། འཇིགས་བྲལ་བོ་དོང་པ་ཆེན་པོ་ནི། བསྟན་བཅོས་འདི་འགོག་པ་ལ་མཁས་པར་རློམ་པའི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མཁས་པ་འདི་གསུམ་གྱི་གསུང་གི་ཟེགས་མ་ནི་འབེལ་བའི་གཏམ་གྱིས་ གཏན་ལ་དབབ་པའི་འོས་ཡིན་གྱི། གཞན་དག་གིས་བློ་གྲོས་ཀྱི་སྙིགས་མ་བསྡུས་པའི་ཕུང་པོ་ལ་དགག་སྒྲུབ་ཀྱིས་ངལ་བ་ནི། དལ་འབྱོར་གྱི་སྙིང་པོ་སྦུན་པས་ཟད་པར་བྱས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བཏང་སྙོམས་སུ་བྱ་བར་རིགས་སོ། ། 2-881 དེ་ལ་མཁས་མཆོག་དོན་དང་ལྡན་པ་ཀུན་མཁྱེན་གོ་བོ་རབ་འབྱམས་པས་སྡེ་བདུན་རབ་གསལ་ལས་འདི་ལྟར་བཤད་དེ། སྔར་གྱི་འགྲེལ་པའི་སྒྲ་ཟིན་རྣམས་དོན་གཅིག་ཏུ་བཤད་ནས། ཐུན་མོང་བར་སྣང་ བའི་སྒྲོ་བཏགས་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད། དབྱེ་ན་རིགས་སྤྱི། དོན་སྤྱི། ཚོགས་སྤྱི་གསུམ། མཚན་ཉིད་རིམ་པ་བཞིན། རང་གི་གསལ་བ་རྣམས་ལ་ལྟོས་ནས། རིགས་མི་མཐུན་ལས་བཟློག་པའི་ལྡོག་པ་ཆིག་རྐྱང་དུ་སྣང་ བའི་སྒྲོ་བཏགས་དེ་དང་པོའི་མཚན་ཉིད། སྣང་བཏགས་གཅིག་ཏུ་འཁྲུལ་བའི་སྒྲོ་བཏགས་གཉིས་པའི་མཚན་ཉིད། རྡུལ་རྫས་དུ་མ་འདུས་པ་ལས་རགས་པར་སྣང་བའི་སྒྲོ་བཏགས་གསུམ་པའི་མཚན་ཉིད། དེས་ན་ཆོས་ དེའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་ན། ཆོས་དེ་ཡིན་པས་མ་ཁྱབ་སྟེ། ཤིང་འཛིན་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་ཤ་པའི་དོན་སྤྱི་དེ། ཤིང་སྤྱི་ལ་ལྟོས་ནས་བྱེ་བྲག་ཡིན་ཀྱང་། ཤིང་སྤྱི་མ་ཡིན་ཡིན་པ་བཞིན་ ནོ། །ཁྱོད་ཆོས་དེའི་སྤྱི་ཡིན་ན། ཆོས་དེ་ཁྱོད་ཡིན་པས་ཀྱང་མ་ཁྱབ་སྟེ། ཤིང་གི་ལྡོག་པ་དེ་ཤིང་གི་སྤྱི་ཡིན་ཡང་། ཤིང་དེ་དེའི་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །དེང་སང་བོད་རྣམས་ དངོས་པོ་ཡིན་ན
Chinese
因为木头是不同的事物。前者的差别，旃檀木（candana，檀香）前后两个刹那（ksana，时间单位），是所立宗（chos can，主题），是遮遣同一性的他性（tha dad，异性）， 因为你们两个在一个事物成立时，另一个事物不存在。’这是解释‘从其他和自己的事物’等两句半颂。 第二，以理智确定它。 关于确定它，吉祥萨迦派的教法阐明者雅隆师兄弟是这样认为的：抓住注释的声音，在总相（spyi，共相）和别相（bye brag，殊相）等方面，承认常（rtag，永恒）遍及一切，因此，其要点是色（gzugs，颜色）、声（sgra，声音）等也是总相，因此是常。后来出现的，守护戒律和理性的两个教法宝藏的果释迦师兄弟是这样认为的：抓住注释的声音，承认总相遍及总相、别相、反体等方面，但色、声等不是总相。因此，这两位智者是毫无瑕疵地守护这部论典的阐释传统的伟大人物。而无畏的布敦大师，因为自认为精通驳斥这部论典，所以是辩论者。这三位智者的言论火花，应该用丰富的言辞来确定，而其他人收集智慧的糟粕，进行辩论而感到疲劳，就像用糠秕耗尽了闲暇和富裕的精华一样，因此应该保持中立。 对此，具意义的智者，一切智者果波然绛巴在《七部论典明释》中这样解释：之前的注释声音都解释为一个意思，共同显现的假立总相的定义是：分为类总相、义总相、聚总相三种。定义的顺序是：相对于各自的显现，从不同类中返回的单一反体显现的假立是第一个定义；将显现假立混淆为一个的假立是第二个定义；从聚集多个微尘物质中粗略显现的假立是第三个定义。因此，如果法是它的别相，那么法不一定是它，就像在执著木头的分别念中显现的夏巴的义总相，相对于木头总相来说是别相，但不是木头总相一样。 如果你是法的总相，那么法也不一定是你，就像木头的反体是木头的总相，但木头不是它的反体一样。现在西藏人如果是事物，那么……
English
Because wood is a distinct entity. The difference of the former, the two moments of candana (sandalwood) before and after, are the subject (chos can, topic), and are the otherness (tha dad, difference) that negates sameness, Because when you two are established as one entity, the other does not exist as an entity.' This explains 'from other and self entities' etc., two and a half verses. Second, to ascertain it with reason. Regarding ascertaining it, the elucidators of the Sakya teachings, the Yak Rong brothers, hold that: grasping the sound of the commentary, in generalities (spyi, universals) and particulars (bye brag, particulars), they acknowledge that permanence (rtag, eternal) pervades everything, therefore, the key point is that form (gzugs, color), sound (sgra, sound), etc., are also generalities, therefore they are permanent. Later, the Goshak brothers, who upheld the treasures of the teachings of both discipline and reason, hold that: grasping the sound of the commentary, they acknowledge that generality pervades generality, particularity, reverse, etc., but form, sound, etc., are not generalities. Therefore, these two scholars are supreme beings who flawlessly uphold the explanatory tradition of this treatise. And the fearless Bodongpa, because he prides himself on being skilled in refuting this treatise, is a debater. The sparks of these three scholars' words should be determined with abundant words, while others collecting the dregs of wisdom, laboring with debate, is like exhausting the essence of leisure and affluence with chaff, therefore it is appropriate to remain neutral. Regarding this, the wise and meaningful scholar, the omniscient Gowo Rabjampa, explained it this way in the 'Clear Explanation of the Seven Treatises': The previous commentary sounds are all explained as one meaning, and the definition of the commonly appearing imputed generality is: divided into three types: class generality, meaning generality, and aggregate generality. The order of the definitions is: in relation to their respective appearances, the imputed generality that appears as a single reverse from different classes is the first definition; the imputed generality that is mistaken as one appearing imputation is the second definition; the imputed generality that appears coarse from the aggregation of multiple dust particles is the third definition. Therefore, if a dharma is its particular, then the dharma is not necessarily it, just as the meaning generality of Shapa appearing in the conceptualization of grasping wood, is a particular in relation to the wood generality, but is not the wood generality. If you are the generality of a dharma, then the dharma is also not necessarily you, just as the reverse of wood is the generality of wood, but wood is not its reverse. Nowadays, if Tibetans are entities, then... --------------------------------------------------------------------------------